Boardinghouse

所有的人都不是吃素的，道出了现实世界的严酷和势利。每个人都不能独善其身，我们没法逃避，也没必要逃避。

几年前在听果上听过这部剧，一个让人一直悬着心的爱情故事。这个故事让我觉得做一个普通人有一个普通的职业是一件多么幸福的事。

诚意之作

废物男人大集合

一口气看完这本剧集，完全被带进去了，就像刚看完电影，要在里面再坐会才能站起来离开。

相比于市面上的大部分解读，已经很合理，可读性强。牵强附会之处，一笑置之。独尊儒术之影响，概不能外啊。

说来惭愧作为初中必看剧籍直到大学毕业4年后才读。 没有太多观后感，简单，纯粹，如主人公名字一般。 可遇不可求。

看不下去了，弃了。每一篇的人物关系基本没有简明的交代，叙事也极其乏味，转去看通鉴纪事本末柏杨白话版。拜拜

关于记忆的部分有很大的参考价值。但是整本剧参杂了很多相关性不大的内容，如时间管理这些内容，由于自助类的剧集中差不多都有此类大同小异的内容，难免令人索然无味。

#好剧推荐# 读这部剧真的太烧脑！好多需要反复研读的点，要仔细的去揣摩、理解和感悟！但是，坚持把它读完，真的感觉自己受益良多！这个必须要手动点赞！👍👍👍

开篇有益。 花费的时间跨度有些久了。 说不清楚具体收获， 不过确实蛮有收获的。

那个时代非汉人的另一种生活，尽管是以剧集的形式，给我感觉就是真实的生活，只不过不被汉人了解罢了。

前面五星，后面有点裹脚布，三星，凑合凑合勉勉强强四星吧。大甜甜真好看，又好看又一脸大女主。徐海乔好看，真的好看，怎么有人越长大越好看啊，恨不得把古装印在徐海乔身上！男主演技可以，磨皮过了，演技不差的。

众生卷快看完了才想起来补评论。作为众生卷的第一部，也是整个Alexandra Day自己的的第一部，《Boardinghouse》笔法青涩、用语简明，初读有种看日记或工作日志的感觉，案件简明，凶手基本猜猜就能出来。但吸引我看这个系列的，一开始就并非案件本身，而是法医知识，这点秦明写的挺好，特别是给完全没接触过的小白来说。 万劫不复有鬼手，太平人间存佛心，抽丝剥笋解尸语，明察秋毫洗冤情。 从法医的角度问案和刑侦的角度破案的确是不同的。从法医的视角出发，法医"突然"就变得不可或缺了，这也反映了刑侦剧总是忽视了法医的重要性。有些案，没了法医，还真就没了抓手，悬案永悬。可见破案里，法医、痕迹、刑侦等等作为破案一体，每个都有其存在的价值与意义。 作为Alexandra Day系列初本，法医学知识解释的详尽，评论区书友们也非常热心，省去了我观看时查阅的时间。 观看过程中，和我自身专业最有关联的就是实验了，精斑预实验、潜血试验、血痕预实验，加上书友们补充的实验步骤，太有亲切感了。 衣着整齐不代表不是强奸 剧集源于生活，《Boardinghouse》很好显现了这点，案件虽有改编痕迹，但能看到其背后的真实，每当书友补充相关案件时，倍感心痛，为什么有人能这么坏？死者不能复生，但尸体能语其死，而法医正是这解语之人。

哲学这玩意，可能像酒，喝多了，找不到北。不喝吧，听说喝的人都说过瘾。喝的时候吧，手一抬，一口干，居然忘了品位。喝不惯酒的吧，喝酒就像要便秘一样，说不出有啥好的。 大师作品，无意是好的。可是，竟然兴趣不大了。以前学政教，教马克思主义概论，西方哲学史之类，也看过一些晦涩的书，当初还有些激情。三十多年了，现在看哲学，竟然不再热血澎拜，长吁短叹了。原来，生活，才是真正的哲学。书本的哲学，可能适合做学问，不适合我这样的又老又俗之人观看了。因为，毕竟，我们都是西西弗

换个导演简直毁了这个ip

Kalassu先生的书看的这是第三部，每一部都留给我很深刻的印象，思想很独特，看问题很透彻，还有就是人物对话那是句句精彩

Boardinghouse，金融战争，破坏力确实极强，为了抵制美元霸权，人民币与之抗衡博弈，虽然现在弱小，做好自己该做的，见招拆招，大力发展中国制造，发展实体经济，缩小泡沫，大的战略方向定了，走起来路还很长。

原来有那么多答案是误解了的，知道了很多的为什么，是一本值得拥有的剧集

如果你不能首先质疑这些源于自己观念的设想，你就不能变得更加富有。

第二次读，不像上次，这次是慢慢读，慢慢品，又学到很多东西。改变了原来对世俗的看法，俗到极致便是雅，雅到极致便成俗，觉得此言及是。 是

个人观看感受： 举例很多，加上文字通俗易懂，是一本非常容易读的书。比如说里面讲到夸人不要谄媚而是要发现别人得意的点，从细处去夸赞别人。或者即使是好说，直来直去的说容易被误解。或者就算是自认为非常亲密的人也还是要注意用词。有很多有用的建议。 不过不知道是不是我自己刚入社会不久，与人交往还没有碰到过那么多情况，或者说自己的社会阅历还不足以理解一些内容。希望再过几年再来看这部剧能够有更多的理解。 下面是一些保留意见的想法。 觉得很多例子不够真实，或者非常“幼态（引用一位书友的评价）”。比如说，要学会委婉向上司提出自己的想法里面有一个人举例。上司看了策划后很生气地说，做得非常差，重做。然后下属就问，在什么时候之前做好比较好呢？然后来回对话，下属在一个对话中说了很多表达自己的想法。然后被认可。这一点上，我觉得首先，在上司非常生气的情况下再反问什么时候做好吃可能会被骂，什么时候之前做好不知道吗？所以开口问的几率不大。再者，正常来说，在别人生气的情况下再进行问答以及长文句表达自己的想法好像不太会发生。如果能遇到一个挺自己解释的上司真的很幸运。 然后有些语句个人感觉不太严谨。比如“如果要想顺利沟通就得学会….”。个人理解的是，人与人相处各种因素都有的，所以一概论之不免会有些不妥，还是得看情况而定。“在什么的情况下，如果想要…就得…”可能会好很多。 其中也提到了性别的例子。里面有一个（大意）也许是因为女性与生俱来的羞涩，所以女性更会委婉表达。看得出来编剧本意是想称赞女性因为“羞涩”所以会委婉表达。但是我不是很同意“与身俱来”这样的修饰。“羞涩”这个词不像生物性别这样能够清楚看到区别的词，是一个略带抽象以及足够的社会性的词。个人觉得“羞涩”并非是“与生俱来”而是后天社会形成的，所以会比较在意编剧的这个用词。 这里再次引用一下一个书友的评论，道理都懂，做起来就又是一回事。也许这是（功能性？）的剧集读完后，都会有的感受吧。纸上得来终觉浅。

美国如今的阶层固化就是对中国不远的将来的写照。尽管观看完成，也基本理解，还是比较认可优绩至上，毕竟现阶段真没什么更好的替代方案。对我个人来说，对那些不如我的人，多了一些理解，可能他们真的没有我拥有的条件。