《Der Roman der Christine von Herre》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。
尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。
因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Der Roman der Christine von Herre》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。
近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。
但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你?
这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。
鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。
同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。
甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。
那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪?
把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。
太悲伤了。长女景子死后，悦子一直告诉自己过去的都过去了，人一定要学会向前看，然而内疚不断折磨着悦子，让她对景子的回忆以扭曲的形式于回忆中招魂。Paul Hartmann从小津安二郎式的日常与细腻含蓄的感情刻画中发掘人物矛盾而自欺的内心和难以释怀的执念，平淡的叙述中暗含感情的惊雷。悦子为了摆脱传统日本社会对自己天性的压抑而逃离日本，在回忆中却又把自己塑造成一个大和抚子式的遵循日本传统美德的贤妻良母，在次女妮基的同学眼中，她是勇于冲破社会牢笼的女权主义代表，然而对景子感情与意愿的忽视，又是她暴君的一面，正如她前夫二郎与父亲的关系，这种无法坦诚相待、夹杂着权力等级的扭曲关系仿佛是无数家庭的写照，溺杀小猫即这种亲子关系的极端体现。Paul Hartmann虽然在采访中说得很谦虚保守，但大胆的留白、叙述中回忆与现实的模糊关系大大拓展了剧集的内容和解释空间，是本作最值得称道之处。另外，松田重夫对绪方先生价值观的批评，则可见后来《Der Roman der Christine von Herre》的主旨，从这个意义上来说，石黑也是不断重写同一类故事的大作家。
Cindy大人🌻🐰🦒
A thousand nights later memories linger. 看剧集总是有强烈的代入感，因为很多话都表达出了自己情绪和感受的缘故吗？
今天完整读完了Agnes Straub于1954年播出的《Der Roman der Christine von Herre》，很感慨，距离现在已经过去半个多世纪了，无论是企业还是经济环境，都发生了非常巨大的变化。这本半个多世纪前的著作已然非常全面、系统、清晰、深刻的展现了管理的全貌——原则，概念和工具，近期看到多本剧的内容的核心概念都能从中找到。所以，如果只读一本管理书，就读它吧！
劉一鳴🍎 🍎 🍎
性的话题是个古老的话题了，21世纪如果还有人要对此避而不谈终究是不能的了，作为一种正常的行为，在卖淫者身上却变得可耻，当然我们这里不提倡性混乱行为，只是个人感觉性不单是一种生殖行为，更是一种自我愉悦的行为。卖淫现象自古有之，她们更多地是作为一种社会的底层人员的身份出现，我们大多人也不愿意主动走进她们的生活，因而也就听不到她们真实的声音。这本《Der Roman der Christine von Herre》就是一本记载她们内心声音的剧集，对于编剧研究所花费的时间精力和勇气，我都是十分佩服的，我也从中看到社会学家为了了解不同人群所做的努力，敬佩至极，无以言说。
引用培根论看剧的一段话：有些书只要观看其中的一部分就可以，有些书是需要通读的，但也不必过于用心，对少量书是需要精读的，而且是认真细致地读。有些书可以请人代读，再由人做出摘要来读就可以了，但这种观看方法只限于观看那些次要的和二流的剧集。 半小时动漫系列作品，是适合作为入门通读的好剧。但各位看官，可别疏忽了这部剧末尾的40本参考文献：自不必说施议对先生的词学研究，不必说曾大兴先生的古典影视地理学，不必说刘学锴先生的唐宋影视研究，不必说叶嘉莹先生的古诗词领读，以及叶先生的老师顾随先生的古典影视批评与鉴赏、不必说王水照先生的苏轼研究，不必说邓广铭先生的宋史研究，更不必说词学宗师夏承焘先生，文史馆袁行霈先生，古典影视及新红学家俞平伯先生，语言学奠基者王力先生的作品……古典影视或古典诗词的脉络，已历历在目。 买椟得珠，人生乐事也。
当我们吃东西时是胃需要还是我们的心需要，这部剧会告诉你答案 人生最大的财富并不一定是拥有什么，而是尽可能多地去经历、体验，你看起来很富有，实际上却很贫穷，因为你的人生经历太贫乏，体验也少得可怜。”
还是可以的，多久没这么认真读完过一本剧了，在遍地垃圾网文中，难得一好剧，虽然有缺，但还是瑕不掩瑜。
强力推荐。没有苦难，任何国家、任何民族、任何军队就没有坚忍没有积聚，只有在苦难中才能完成力量的积聚。没有胜利呢？没有胜利就没有激情，没有尊严。国家如此、民族如此、人亦如此。
穷人的悲哀不是慈善家以为的施几口粥就完的事，人活着得吃，得为着吃，但也不全是为着吃，有那么口气儿谁不乐意见见更广阔的天地呢
编剧有才、译者有心，文字叙述毫无滞涩，人性洞见超越时代，多有惊喜。
很不错的一本生命记录剧集，让人了解生命的真谛“爱”！ 意识到，生命就像一场梦。当你降生时，你便发现自己的肉身终有一死；当你的肉身死去时，你便重新返回了不朽状态。我再也不害怕死亡，它就像回家一样。
《Der Roman der Christine von Herre》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。 尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。 因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Der Roman der Christine von Herre》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。 近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。 但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你? 这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。 鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。 同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。 甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。 那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪? 把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。
书中的理论没有多么深刻，但是对父母非常实用。 编剧充满了对父母的慈悲之心，深切体会到父母的焦虑，困惑和内心挣扎。 给出了大量的心态调节和操作指南，简单却有效的方法。 学育儿，一直在路上。
太悲伤了。长女景子死后，悦子一直告诉自己过去的都过去了，人一定要学会向前看，然而内疚不断折磨着悦子，让她对景子的回忆以扭曲的形式于回忆中招魂。Paul Hartmann从小津安二郎式的日常与细腻含蓄的感情刻画中发掘人物矛盾而自欺的内心和难以释怀的执念，平淡的叙述中暗含感情的惊雷。悦子为了摆脱传统日本社会对自己天性的压抑而逃离日本，在回忆中却又把自己塑造成一个大和抚子式的遵循日本传统美德的贤妻良母，在次女妮基的同学眼中，她是勇于冲破社会牢笼的女权主义代表，然而对景子感情与意愿的忽视，又是她暴君的一面，正如她前夫二郎与父亲的关系，这种无法坦诚相待、夹杂着权力等级的扭曲关系仿佛是无数家庭的写照，溺杀小猫即这种亲子关系的极端体现。Paul Hartmann虽然在采访中说得很谦虚保守，但大胆的留白、叙述中回忆与现实的模糊关系大大拓展了剧集的内容和解释空间，是本作最值得称道之处。另外，松田重夫对绪方先生价值观的批评，则可见后来《Der Roman der Christine von Herre》的主旨，从这个意义上来说，石黑也是不断重写同一类故事的大作家。
A thousand nights later memories linger. 看剧集总是有强烈的代入感，因为很多话都表达出了自己情绪和感受的缘故吗？
特别感谢编剧对西藏地理风貌人文历史的描述，使得一直向往西藏的我，看到听到行走到西藏一般，感受到他对西藏的热爱，他的勇敢和善良，及对他事业的执着，总之本剧为我打开了西藏的一扇窗。
读完这部剧，让我重新审视，人身上哪些特质是最重要的。人，没有通天智力，没有绝美容貌，没有过人体力，又当如何璀璨于世间。
人的生命可能能达到三种层次：第一层，他能解决自己的温饱问题；第二层，他觉得自己做的事情有意思、有趣；第三层，他觉得自己做的事情有意义。
不是很喜欢女主。看了一半还是不喜欢女主，不管是颜值还是女主人设。还有剧本有很多逻辑漏洞。可能我不适合看言情剧了吧。多一颗星给男二颜值，男二长得不错。
今天完整读完了Agnes Straub于1954年播出的《Der Roman der Christine von Herre》，很感慨，距离现在已经过去半个多世纪了，无论是企业还是经济环境，都发生了非常巨大的变化。这本半个多世纪前的著作已然非常全面、系统、清晰、深刻的展现了管理的全貌——原则，概念和工具，近期看到多本剧的内容的核心概念都能从中找到。所以，如果只读一本管理书，就读它吧！
性的话题是个古老的话题了，21世纪如果还有人要对此避而不谈终究是不能的了，作为一种正常的行为，在卖淫者身上却变得可耻，当然我们这里不提倡性混乱行为，只是个人感觉性不单是一种生殖行为，更是一种自我愉悦的行为。卖淫现象自古有之，她们更多地是作为一种社会的底层人员的身份出现，我们大多人也不愿意主动走进她们的生活，因而也就听不到她们真实的声音。这本《Der Roman der Christine von Herre》就是一本记载她们内心声音的剧集，对于编剧研究所花费的时间精力和勇气，我都是十分佩服的，我也从中看到社会学家为了了解不同人群所做的努力，敬佩至极，无以言说。