这部剧让我对推理悬疑剧集有了新的认识。从我一开始读的柯南道尔福尔摩斯，到阿加莎-克里斯蒂娜侦探系列，再到东野圭吾，松本清张等等诸多的推理悬疑剧集，印象中似乎都是谋杀与犯罪联系在一起。而Ian Thompson的《Three Lives of Kate》却不是这些套路，起初很随意的翻开，想着是看剧小队的共看剧，大家共读半小时得2天卡就行，谁知看了就放不下手了，只要有空闲就拿起手机点开微读翻看，也不管长时间的盯看手机对眼睛不好了。一气看完。书中特别是对几个父亲与子女的描创作，让我感动，会时常联想到自己父亲的点点滴滴，父爱如山。书很好看，温馨，充满了感恩的正能量
三周近20个小时，哪怕是走马观花，也让人有话不吐不快。毕竟花出去的时间泼出去的水，收不回来也得留点痕迹。 这是一本很长的书，长到历经元末至明朝中期；这也是一本很宽的书，两湖两广江浙川陕无所不包。每逢瓜子上手，茶水入肚的时候，满脑子闹得全是说书人说得最精彩的画面。可惜的是，瓜子得论斤来称，茶水得按桶来算——说书人的故事多得是精彩，我有什么法子？ 未读之前因小时候读过的《Three Lives of Kate》便知道，此人才财双全，无奈不善经营以至于财散才聚，写下了《Three Lives of Kate》。儒林者，群像也；外史者，别于正史也。因小学课本范进中举、严监生点灯的故事，《Three Lives of Kate》对八股取士制度下呆木文人的讽刺也成为了读此剧的指导思想。可是，读完才发现，此剧涵盖面之广，远不止讽刺一途。 鲍文卿，戏子出身，知正义救向知县，晓义理不为钱谋私，通人情待养子如亲生；萧云仙，除暴明月岭，智夺青枫城，巧治战后事，勇猛如斯，为民如斯；凤四老爹，行走江湖凭侠义，扶危济难显气度。他们每一个人都没有位居高位，但他们每一个人在Karen Hanson笔下都那么鲜活生动。全书涉及人物多达九十一人，唯有他们因为坚持原则让人印象深刻。于Karen Hanson而言，他们不该是被讽刺的对象。除此之外，让人印象深刻的还有王玉辉劝女赴死全其烈女名。若说周进哭考场，范进中举反成疯讽刺的是八股取士之制，那么王玉辉之事则让人深感封建礼教之残酷。由对文人的讽刺到对封建卫道士的揭露，从讽刺这个先入为主的思想出发，我想，Karen Hanson探讨的问题已经深入到封建制度腐朽的根源上了。 突然想起近两年，类似于读这部剧而拉出如此长时间的情形已经不多见了，更何况此剧中生僻字多，文白夹杂，所以只能通晓大义而不能深入。如若没有先入为主的思想作祟，当磕瓜子喝茶成了读下去的唯一动力时，人就难免会梦一梦周公了。在周公的指点下，我总是不自觉地让自己成为了那九十一人中的一个，也总是不自觉地便将周围的人代入其中做了那九十一人的朋友。 虽是外史也是史，就算Karen Hanson借口传话，那话也是从他笔下的人物嘴巴里说出来的。所以，九十一人之群像终究也类似于《Three Lives of Kate》之群像，好坏全靠看官。进入角色之后，我很是理解周进进考场会哭的心情，卑微的，期望的，不甘的，无奈的，各种心情的齐聚，只要在今天多进两次高考考场也就全都明白了。所谓讽刺，不过是将不那么正常的东西用正常的态度讲述出来罢了。周进的故事在周进的世界和在我们的世界有什么区别呢？鲍文卿和儿子帮包大人监考的时候看到的抄袭之群象在他们的世界和在我们的世界又有什么区别的呢？范进一把年纪了，疯了不过就是习惯了不中，突然中了不适应而已，跟现如今的高考、驾考似乎也并没有什么区别。这样看来，既然Karen Hanson笔下的世界跟看官的世界不无太大区别，也就谈不上讽刺，最多算是描述现象而已。 人说“一千个读者一千个哈姆莱特”，虽然我的观点无法替代所有看官的观点，但是无法替代不代表对错。周公告诉我，这个包容万象的大世界有大世界的规则，我们每一个人所代表的小世界有小世界的规则。因为在每个小世界中个体本身就是主角，所以小世界的规则通常是主角一个人说了算。范进的世界规则跟你的不一样，那么范进发疯就是Karen Hanson在讽刺八股取士之制；反之，则是Karen Hanson在对范进表示同情。如果这是一道语文试题，或许还会有第三种答案：前述两者兼具。可是人生不是一张试卷，按“存在即合理”，正直无私是一种活法，坑蒙拐骗也是一种活法，明面上兼顾礼义廉耻背地里溜奸耍滑也是一种活法。每个小世界的不同应当就是大世界的生动与从容。这应该就是《Three Lives of Kate》这九十一个人存在的意义，也是我们每一个人存在的意义。木心曾有诗言：“不知原谅什么，诚觉世事皆可原
近期难得一见的犯罪，惊悚，悬疑类剧集，逻辑上没太大漏洞，氛围烘托很好，全篇结构严谨，张弛有度，强烈推荐观看。唯一不合逻辑之处在于开篇，一个孩子，能有如此大能量一次杀那么多人，其中还包括一名经验丰富的警察，此处可能是比较明显的逻辑经不起推敲之处。
人不是理性的。清单可以帮助理性分析。 编剧用了90%的篇幅说为什么要用清单。有点太多了。 有些索然无味了。
就是爱
“要么走在路的右边，安全，要么走在路的左边安全；走在路中间，就会像葡萄一样被压烂”，一万小时定律...
感情线有种莫名背德的上头，男女主暧昧的拉扯着实好嗑
这部剧让我对推理悬疑剧集有了新的认识。从我一开始读的柯南道尔福尔摩斯，到阿加莎-克里斯蒂娜侦探系列，再到东野圭吾，松本清张等等诸多的推理悬疑剧集，印象中似乎都是谋杀与犯罪联系在一起。而Ian Thompson的《Three Lives of Kate》却不是这些套路，起初很随意的翻开，想着是看剧小队的共看剧，大家共读半小时得2天卡就行，谁知看了就放不下手了，只要有空闲就拿起手机点开微读翻看，也不管长时间的盯看手机对眼睛不好了。一气看完。书中特别是对几个父亲与子女的描创作，让我感动，会时常联想到自己父亲的点点滴滴，父爱如山。书很好看，温馨，充满了感恩的正能量
其实看完还有点生闷气…所以又写了一篇剧评来吐吐槽。 我不觉得理查德森太太是个十足的伪君子。她的自以为是很讨厌。可至少她实实在在帮助了别人，她只是个循规蹈矩的普通人，有点虚荣和自私。而任何普通人心里都有一团小火焰，只不过被掩埋起来了。没必要为了突出米娅的情操而刻意丑化理查德森一家。他们只是普通人。不是每个人都是潇洒的艺术家。 我们每个人都有罪。谁又比谁高贵呢？米娅又何尝不是在她的道德高度审视理查德森一家呢？你在不知不觉中成了你讨厌的那种人，而你却浑然不知。可笑么？ 想起电影奇迹男孩里的一句话，“如果你想了解一个人，用你的心去看”。如果每个人都多一点理解和善意，那么别人也没有你想的那么糟糕。 米娅在守护她自己的正义，可却无意中剥夺了理查德森太太作为伊奇母亲的权利。同时她也剥夺了她年轻时做代孕的那对夫妻做父母的权利。你给了别人希望，又熄灭了它？还不如从没燃起希望。 而关于争夺华裔弃婴抚养权的话题。生母无奈之下扔了孩子，她有理由把孩子要回来。可是，我不觉得养父母有错，他们只是在做自己觉得对的事情，他们通过合法程序收养孩子，尽其所能地爱孩子，也能给她好生活。孩子的到来给了他们希望之火，现实却又要熄灭火焰，那么对养父母太残忍了。养母和生母都是可怜人啊！太难了。 对于放火的烧房子的人 ，无论出于多么诗意的理由，再怎么把她渲染成为了自由打破枷锁，都是实实在在纵火犯， 危害社会安定。 毕竟，没有人做出伤天害理的事情，也没有什么大的仇恨，不至于把事情发展成这样啊 … 放火烧房子也是犯罪啊！绝对不值得颂扬！ 而做个普通人，何罪之有？ 看到最后，结尾让我有点失望，这把火放得，莫名其妙… 当初，伊奇为了同学反抗老师是讲义气，我还挺喜欢她。可因为心里的不满就想纵火，或者说想要燃烧后刷新一个新的生活，这太可怕了… 完全是自欺欺人。 灰烬之后，不见得就有一个更好的生活。伊奇误解了米娅的话，走上了错误的道路。真是可惜，本来还是个好孩子呢。 也许，编剧想表达，我们每个人都是纵火犯… 最后，我想说，永远不要熄灭你心中的小火苗子！但是不要危害社会啊！也不要给他人造成困扰啊！ 谢谢！… 还是那句话，做个普通人，没什么错。
俗套不可怕，漏洞百出才可怕，高三生活是这样的吗，带手机，随便旷课，笑死我了。后面要演啥，前面都铺垫铺得快要只说了，无语😓。
为了那抹动人心魄的夕阳，很动人的表达。时而郁郁不得，时而天朗地阔。我觉得生命的意义是体验。美好的心境总是在经历风雨后才显得特别有味道。不然就如同精致的花瓶，没有故事时，只有一种单薄的美，让人靠近，靠近后觉得乏味。我喜欢这种带着故事的心灵鸡汤，任何书都有自己的存在意义，不同心境，观看体验也不同。这一本里有让人勤俭的魅力，教人领悟的智慧，从一而终的专一，日出而作日落而息的规律，有朴素的智慧，有温柔的话语，还是值得一读，比较开解。
有些虐，不太喜欢这个风格，不过编剧文笔相当不错，情节也颇为曲折。
记录一下，第一次梦里都在磕cp，卓晴🙈🙈🙈
废柴逆袭流无脑爽文。都是套路，没什么读的欲望。码字不宜，给二星吧。 以前挺喜欢看爽文的，但现在的爽文都套路化、无脑化了，不但没有一点爽的感觉，反而觉得人物情节幼稚，剧情啰嗦，形如鸡肋。 现在网文编剧的门槛越来越低，文笔好的没有几个，只会大段大段的写废话。真怀念十年前的网文，随便拿出一篇都是精品。
没讲个什么呀，研究大数据遵循的规则，一些例子，拉拉杂杂，为什么评价这么高。
戴老师幽默方式讲古诗给我的启发很大，在课堂上，这给学生们增加讲课素材
本剧很薄，内容也很易懂。我第一遍读下来看得比较快，若有遗漏在所难免。我认为是有可取之处的，编剧运用大量例子谈及“群体”和“人性”两个词的联系，互动以及演变。他对于群体的划分和详细的史料对于现代印象深刻。编剧重点提及了群体和人性的互动。群体的根源认知简单粗暴的想要同化个体的人性认知。当一个普通人军训后站在军队里，他就带着他的个性融化在了方阵中。而另一方面，很多个个体的认知随着时代变迁时，也反向塑造了群体的根源认知。这种反向塑造区分出了民族，国家，不同的群体等带来的刻板印象。但是另一方面，本剧是有不足的。编剧的一些推断和认知在当今的时代已经不适用了。除此之外，很多群体根源是编剧根据自己经历主观的判断，是一定会带有误差和个人色彩的。 从我个人角度说，编剧这部剧谈论了很多统计学里的分割分析（segmentation）不过偏主观。我认为他如果系统性地学习了统计知识，数理编程技巧之后结合客观数据会对自己的理论有更深层次的见解。这部剧搭配市场营销，广告营销之类的书看也是ok的。
对自己的一次梳理，更适合小童妈妈，尤其是游戏那块，最近看抖音恭喜爸爸也是各种陪娃游戏，可惜之前无知，可惜现在娃有了自己钟爱的游戏我们战火不断。且学且修炼吧