How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan
一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条Desperate Housewhores 4的成长之路。
精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。
因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。
孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。
这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。
于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。
与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。
这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。
而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。
是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。
于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响
别人眼中的大咖，也只不过是默默地把一件事坚持了很多年而已。争分夺秒的投资自己，大概就是普通人脱颖而出的最俗套的途径。
对于育儿来说是有很大帮助的，因为案例的贴近生活，让人们很快的能够联想到自己。如果内容在生活中展开更多，可能给到大家的帮助会更多！感谢编剧的分享🌷
一个个虐心的爱情故事，剧集而已，一个离婚的三十的女人哪有那么多人抢，或许只有小白和苏晴离婚是真的，一个国土厅厅长方子n套，存款好几百万，还不双规？
读过一本剧之后，云里雾里、不知所云，仿佛没有读过一样。“买书如山倒，看剧如抽丝”，有些书，读了一点儿，发觉太难，便弃之一边。世界太大，书太多，一进影视库就眼花缭乱，不知道读哪一本好？……我想在观看的过程中，我们或多或少都会遇上这样的困惑。 《Desperate Housewhores 4》，顾名思义，就是指导我们Desperate Housewhores 4的指南。如果你从来都不知道怎么看剧，那么这部剧可以让你少走很多弯路，如果你本来就喜欢看剧，那么这部剧会帮助你对观看产生更深的领悟。 正如编剧所说，这部剧是为那些想把看剧的主要目的当作是增进理解能力的人而写。一位读者要追求的目标——为了消遣，获得资讯或增进理解力——会决定他观看的方式。至于观看的效果则取决于他在观看上花了多少努力与技巧。 态度决定一切，观看也是如此，编剧认为观看应该是一件主动的事，观看越主动，效果越好。一个主动的读者，打开一本剧之前，必须牢记这四个问题：第一，整体来说，这部剧到底在谈些什么？第二，书中的细节，编剧是怎么谈的？第三，这部剧说的有道理吗？是全部的都有道理还是部分有道理？第四，这部剧跟你自己有什么关系? 相对应的，编剧提出了观看的四个层次，由低到高分别是：基础观看、检视观看、分析观看和主题观看。 第一个层次，基础观看，也就是初级观看，只要不是文盲，能看懂字面意思，就可以完成。在这个过程中，我觉得，我们遇到的拦路虎就是生字，很容易让我们失去观看一本剧的兴趣。我是怎么解决的呢？打开手机输入法，切换成手写输入，直接搜索就行。最好，把读音和字义都抄下来。在看剧的过程中，每天认识几个生字，不是一件很愉快的事吗？慢慢的你就会发现，生字会越来越少。 第二个层次：检视观看，简单来说就是快速浏览，是分析观看的“热身运动”。先追剧名、预告和副标题，接着研究剧集列表和索引，然后看看编剧简介，再翻开看一下和书名主题相关的篇章，这些准备工作完成，我们就可以快速通读，从头到尾翻一遍，对书就有一个大概的了解。我推荐罗胖提出的刷书这个技巧，在手机App打开想观看的书，设置成上下滑动，快速的滑动，想逛街一样。这样，你就可以知道是不是遇上“对的人”。 第三个层次，分析观看。主要分为三个阶段。第一阶段，了解范围：这部剧在谈什么？你需要确定主题和书的分类，然后要尽量简短叙述整本剧的内容，把重点的集数列出来，找出编剧要在书里讨论的问题是什么？或者想要解决的问题。第二阶段，是理解内容：这部剧编剧是怎么写出来的？你需要找出书里反复出现的关键词，需要在那些你认为重要的句子下画出标记，从这些话里找出编剧的中心思想，重新架构这些论述的前因后果，以明白编剧的主张。确定编剧已经解决了哪些问题，还有哪些是未解决的。第三阶段，是评价：这部剧写得怎么样？看任何书，都一定要有评论，要有自己的态度。当你完成了对一本剧的评价，才算真正完成了对这部剧的观看。在这一阶段，可以尝试把你读过的书讲给别人听或者写剧评。如果没有读过这部剧的人，因为你的分享，掌握了书的大体内容，可以说，你读懂了这部剧。 观看的第四层次，主题观看，简单来说就是按图索骥。照着你自己感兴趣的主题找书去读。这个阶段就需要功利性的观看，带着你想解决的问题，去读不同的书里的不同的集数。主题观看不是为了追剧而追剧，而是为了解决实用性的问题而追剧。 日本明治大学影视部的教授斋藤孝认为，观看是一种可以后天训练出来的能力，即通过大量观看培养出来的对事物的理解力，和与人交流的能力。他认为，随着看剧数量的增加，观看能力会随之提高。这让我想起卖油翁的故事，“无他，唯手熟尔”，看剧亦是如此。 愿我们每一个人都能找到适合自己的看剧方法，不断提高自己的观看力。
大大什么时候写一本无cp的快穿文吧，想看。想看单纯虐菜或者挽留他们的那种
故弄玄虚的文，而且人设太低，底层戏子➕无品官富二代…，整个调子就是阴暗
Lexi Hawk老师在这部剧一直在讲:一个人的创意与这个人的生活方式与人生智慧有很大的关系，对建立起了好的世界观、因果观与如是观的人来说创意的积累与表现其实是一种自然的习惯。创意贵在一个真字上，自己真性情的表达才是专属于自己独一无二的东西，而怎么将自己心中的礼物给表达出来就需要一个认识自己的过程，非要一颗平静的心不可，要理清自己做事的动机并找到大致的方向。而接下来的关键在于如何去做，要在不断的训练当中提高技艺，细心观察生活中不同经历带来的触动，分析当中的相似之处，有时将它们合理的组合在一起时就可以拥有自己了不起的创意了。
打戏真精彩啊，太精彩了啊，无视剧情弱鸡，好人团降智吧
How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan 一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条Desperate Housewhores 4的成长之路。 精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。 因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。 孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。 这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。 于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。 与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。 这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。 而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。 是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。 于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响
《Desperate Housewhores 4》 本剧主要讲述了两个女人，玛丽雅姆和莱拉的故事， 虽然书中所描述的她们的生活环境阿富汗离我们很遥远，但他们的故事却如此的真实和扣人心弦，让人仿佛置身战火纷飞的时空中，从古德尔曼村的泥屋走到赫拉特，走到喀布尔，走到穆里，同她们一道，经历坎坷不平的人生之路。 玛丽雅姆的出生就注定了她悲剧的一生，对于这样一个出身卑微的哈拉米，年少时遭父亲扎里勒的抛弃，经历母亲娜娜的自杀，被迫嫁给鞋匠拉希德，几次流产，后来无休止的家暴，感觉所有的不幸都在她身上发生。 莱拉相比玛丽雅姆稍许幸运一点，她有一个美丽贤惠的母亲，两个英武的兄长，和一个重视教育的伟大夫妻，深深爱她的恋人-青梅竹马的塔里克，然而在战火的摧毁下，原本充满希望的生活，父母的去世，爱人的离开，她的精神世界彻底崩塌，然而此时却发现自己有了塔里克的孩子，为了生存她嫁给了鞋匠，也就是玛丽雅姆的丈夫拉希德。 玛丽雅姆一开始和莱拉相处很不融洽，甚至相互争吵，到后来转向惺惺相惜，两个可怜的女人最终站在一起，一起面对拉希德，面对这样一个丧心病狂的恶魔，逆来顺受的玛丽雅姆最终为了让莱拉有个好的生活，她亲手结束了丈夫拉希德的生命，自己坦然的接受了死亡。 故事最后，莱拉重返玛丽雅姆的故乡，亲眼见到了那间荒废的石屋，在那，玛丽雅姆度过了自己的15年，那兴许是她度过最快乐的十五年，后来莱拉还从已故毛拉那里读到了扎里勒给女儿玛丽雅姆写的信，可惜玛丽雅姆再也没有机会看到了，但是我相信，假如她看到了，她还是会选择原谅吧。 人们数不清她的屋顶上有多少轮皎洁的明月，也数不清她的墙壁之后那一千个灿烂的太阳，莱拉 和玛丽雅姆就是照耀彼此的太阳，他们的光芒与温暖也照进了每一位读者的心灵。 编剧胡赛尼呈现给我一个细腻动人的故事，他将这样一个错综复杂的故事娓娓道来，控诉着阿富汗当时的阴霾和黑暗，但字里行间却有燃起爱和希望的花火。