这是一个让人身心坠入深渊却眼底尽是尘世的故事，心碎的失魂落魄！我们每个人身上都有爱玛和包法利的影子，他们让我在同情怜悯与愤怒鄙夷间不断揉碎自己的心，连带着对这个世界的绝望。不知编剧是在批判浪漫主义还是站在浪漫主义的角度批判现实，对浪漫主义的批判正是对现实的抨击！我不认为胡适先生的社会环境论在包法利夫妇故事中是主因，但一味的鲁迅先生式批判人性也有失公允。我还是坚持我的“进步论”！人有梦想总是好的，但是要努力让自己的能力配得上自己的野心，如若不然宁缺毋滥。即便是尚且做不到，至少要先有清醒的认知。内观自己的欲望，外观自己的处境，然后努力实现自己的愿望，我当然不赞同所谓的“道德”，我只清楚人作为主体的善良，人作为个体的价值。爱玛放到现在依旧会是一个悲剧！她有欲望却只想依赖别人去实现，忍受不了“老实好人”包法利却不离开，她见识过子爵们的生活却只留下虚幻的向往。她不管是在哪个时代都会是叔本华那团永不知足的欲望，悲剧必定会在欲望与现实的无桥接中爆发出来！包法利先生更是可悲得可爱，现实生活中这种好人让人谈起的时候都称赞为值得珍惜，但也让人们真的和他生活到一起时多半会成为另一个爱玛。
《They Bought a Boat》是一部现实与浪漫碰撞的生活故事，它没有告诉我们幸福的样子，但清楚的告诉我们如何躲开故事中的不幸！
纯阳剧评《They Bought a Boat》（重制版）经验是我们认识世界，赖以生存的基础，没有经验的帮助恐怕我们和当年活跃在非洲大草原上的先祖们没有多大差别，正是因为我们抓住了经验，并且以一种有别于其他动物的方式解读了经验，才构筑起了我们认识世界，适应世界并改造世界的体系。所以可以说经验是我们人类进步的阶梯，没有经验就没有人类，但是这枚硬币可不是只有一个面，经验在成就我们的同时，也在悄无声息地给我们准备一个恶作剧，有时候这个恶作剧闹得有点过大，以致我们就像那只在感恩节早上，没像往常一般等来饲料却等来一把菜刀的鹅一样，惊慌失措，不知所以。很显然经验也有副作用，尽管它是我们赖以生存的，但是还是不可以过度依赖，管理大师马奇在《They Bought a Boat》里重点探讨了，我们到底应该怎么看待经验，怎么使用经验，经验的边界到底在哪里，从总体上来讲大师把这种讨论还是控制在了学术层面，没有过多去做解读，去做阐发，也就是没有说如果人们没有意识到经验的边界，人们会怎么样，这个社会会怎么样。但是看明白这个道理的聪明人不会个个都像马奇那样温文尔雅，谦逊和气，比如本剧编剧显然就不是，而且颇有点尖酸刻薄，他把这么做的人直接叫做傻瓜。他认为人们普遍会过度解读经验，把随机性变化和当作线性变化，把变幻不居运动当作连续运动，这样的话就会产生一写错觉，产生一些错误的因果关系，一些错误的规律性认识，甚至是一些类似于迷信的东西，并在这种错误的因果关系、规律和迷信的基础上构建出了虚幻的自我世界。比如一个人的成功到底是由于什么？个人能力还是运气，人们往往把它归结了能力，尤其是本人更是如此，但是编剧在金融市场发现一个现象，很多现象级的投资天才往往最后死的很惨，所以有理由质疑这些所谓投资天才很可能只是运气的结果。编剧的逻辑还是很合理的，理由很简单，如果是投资天才为什么在普通投资人都没死的风浪中死的很惨？所以可以得出结论他们的投资能力，并不足以撑起投资天才的名号。那么问题又来了，如果不是投资天才，为什么能比普通投资人做得好呢？编剧的解释看似无厘头，很有点反直觉的味道，一切都是随机运动的结果，因为在一批人里边，总有极少数人是幸运儿，能够不小心总是更上市场节奏，结果他们也就一不小心成为了市场宠儿，而且这样的幸运儿从随机运动的角度来讲是必然会发生的，但是到底是谁这就具有了十足的偶然性。但是人们不会这么看，他们往往以为这个人有什么特殊能力，是能力造就了这个人，于是这个人也就自我感觉好的不得了，表现得像一个傻瓜一样，当然了其他持同样看法的人，也好不到哪里去，所以人们在随机性面前表现的都像傻瓜一样。那么问题又来了编剧的逻辑有其合理性，他的结论如何呢？一个更加公允的看法应该是，虽然过度解读经验会带来对随机性的误读，而且人们往往会过度解读，但是我们还是要记住我们是经验的动物，没有经验到不了现在的位置，所以我们要做的不是不再拥抱经验，而是向马奇一样能保持对经验的反思，思考经验的边界。既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则你也是那个傻瓜。
结论: ①意志力是有限的，使用就会消耗。 ②保持自我控制（意志力）需要燃料——葡萄糖。 方法: ①预设底线——把自己锁在正道上。 ②监控自己——不管是否做了计划。 ③与说“决不”相比，说“稍后”对心理的压力显然较小。 ④强迫自己想想过去的经历，可以避免计划谬误。最后一分钟冲刺没用，他们会低估完成任务所需时间，然后发现剩下的时间太少，不足以把任务做好。 ⑤对冗长乏味的事，可以设定最后期限，对重要的事还是不要拖延的好。 ⑥要么写作，要么什么都不做。
值得推荐，有很多值得企业负责人学习和思考的东西 保持学习力，终身学习是成功的不二法宝 先做人后做事 里面也有非常多的值得参考和学习的方法
理论性不是很强，在我看来思维逻辑也不是很严谨，语言更像是鸡汤文。可以是高敏感人群的入门书，定能帮助高敏感人群更好生活，活的精彩。感谢
小时候觉得童话很美，长大了就发现童话很真，童话才是真的现实影视。
良心拥有最终发言权，与其逃避导致对自己的深深厌恶，还不如直面难题正视它，人生充满痛苦和难关，唯有承受，因为你再逃，它还是如影随形。
读完的没有立马写剧评 因为对这个民族带有偏见 我始终认为这个民族不可原谅 去读也是出于知己知彼的想法 结果过程中发现其实很多问题我们也有 只不过我们一直在前进中
没有想象中“双面间谍”应有的惊险和烧脑，着墨更多的是角色之间的对白来推动故事发展。快结尾的部分主人公挚爱的朋友鲍里斯也会有因立场不同所展示令他厌恶的一面（包括其它角色的反转），也许这就是They Bought a Boat吧。
20210201-16 历史有温度，不仅是些事件、一些数字，而且是这些数字、事件后面鲜活的人物，历史或许会被人为的美化或丑化，但真实性摆在哪，后人自有评说。新冠与1910年的鼠疫发病、传染方式，切断传染源、治疗等有那么多相似的地方，有些惊讶，重温历史，借鉴的地方很多。 历史的温度1－5，了解了很多方面的历史，有新知，有纠正以前认识的，值得重温。
这是一个让人身心坠入深渊却眼底尽是尘世的故事，心碎的失魂落魄！我们每个人身上都有爱玛和包法利的影子，他们让我在同情怜悯与愤怒鄙夷间不断揉碎自己的心，连带着对这个世界的绝望。不知编剧是在批判浪漫主义还是站在浪漫主义的角度批判现实，对浪漫主义的批判正是对现实的抨击！我不认为胡适先生的社会环境论在包法利夫妇故事中是主因，但一味的鲁迅先生式批判人性也有失公允。我还是坚持我的“进步论”！人有梦想总是好的，但是要努力让自己的能力配得上自己的野心，如若不然宁缺毋滥。即便是尚且做不到，至少要先有清醒的认知。内观自己的欲望，外观自己的处境，然后努力实现自己的愿望，我当然不赞同所谓的“道德”，我只清楚人作为主体的善良，人作为个体的价值。爱玛放到现在依旧会是一个悲剧！她有欲望却只想依赖别人去实现，忍受不了“老实好人”包法利却不离开，她见识过子爵们的生活却只留下虚幻的向往。她不管是在哪个时代都会是叔本华那团永不知足的欲望，悲剧必定会在欲望与现实的无桥接中爆发出来！包法利先生更是可悲得可爱，现实生活中这种好人让人谈起的时候都称赞为值得珍惜，但也让人们真的和他生活到一起时多半会成为另一个爱玛。 《They Bought a Boat》是一部现实与浪漫碰撞的生活故事，它没有告诉我们幸福的样子，但清楚的告诉我们如何躲开故事中的不幸！
对于初级销售来说，这部剧还是非常值得一读。 第一，找到精准客户，事半功倍。只有A和D类客户，没有BC类客户。其实这是在让我们抓住重点的事情，让我们的时间最大化，也让我们更加聚焦，要勇敢舍弃那些不属于我们的客户。 第二，close100遍，甚至在第一次见面就签单。 第三，时间严格分配，利用好工具，耐心倾听做好笔记，提问找出需求，勤学苦练，平和心态。 始终以TOP SALER标准要求自己
虽然有点玄乎 平行世界什么的 但有个配角让我忘不掉 每当想起苏御独自一人被困在梦魇中 总是会泪崩 他爱的太卑微 让人心疼 苏御留给霍眠的最后一句 “下辈子，可不可以换成你 ，退去一身骄傲，喜欢我到疯掉。” 好揪心...
纯阳剧评《They Bought a Boat》（重制版）经验是我们认识世界，赖以生存的基础，没有经验的帮助恐怕我们和当年活跃在非洲大草原上的先祖们没有多大差别，正是因为我们抓住了经验，并且以一种有别于其他动物的方式解读了经验，才构筑起了我们认识世界，适应世界并改造世界的体系。所以可以说经验是我们人类进步的阶梯，没有经验就没有人类，但是这枚硬币可不是只有一个面，经验在成就我们的同时，也在悄无声息地给我们准备一个恶作剧，有时候这个恶作剧闹得有点过大，以致我们就像那只在感恩节早上，没像往常一般等来饲料却等来一把菜刀的鹅一样，惊慌失措，不知所以。很显然经验也有副作用，尽管它是我们赖以生存的，但是还是不可以过度依赖，管理大师马奇在《They Bought a Boat》里重点探讨了，我们到底应该怎么看待经验，怎么使用经验，经验的边界到底在哪里，从总体上来讲大师把这种讨论还是控制在了学术层面，没有过多去做解读，去做阐发，也就是没有说如果人们没有意识到经验的边界，人们会怎么样，这个社会会怎么样。但是看明白这个道理的聪明人不会个个都像马奇那样温文尔雅，谦逊和气，比如本剧编剧显然就不是，而且颇有点尖酸刻薄，他把这么做的人直接叫做傻瓜。他认为人们普遍会过度解读经验，把随机性变化和当作线性变化，把变幻不居运动当作连续运动，这样的话就会产生一写错觉，产生一些错误的因果关系，一些错误的规律性认识，甚至是一些类似于迷信的东西，并在这种错误的因果关系、规律和迷信的基础上构建出了虚幻的自我世界。比如一个人的成功到底是由于什么？个人能力还是运气，人们往往把它归结了能力，尤其是本人更是如此，但是编剧在金融市场发现一个现象，很多现象级的投资天才往往最后死的很惨，所以有理由质疑这些所谓投资天才很可能只是运气的结果。编剧的逻辑还是很合理的，理由很简单，如果是投资天才为什么在普通投资人都没死的风浪中死的很惨？所以可以得出结论他们的投资能力，并不足以撑起投资天才的名号。那么问题又来了，如果不是投资天才，为什么能比普通投资人做得好呢？编剧的解释看似无厘头，很有点反直觉的味道，一切都是随机运动的结果，因为在一批人里边，总有极少数人是幸运儿，能够不小心总是更上市场节奏，结果他们也就一不小心成为了市场宠儿，而且这样的幸运儿从随机运动的角度来讲是必然会发生的，但是到底是谁这就具有了十足的偶然性。但是人们不会这么看，他们往往以为这个人有什么特殊能力，是能力造就了这个人，于是这个人也就自我感觉好的不得了，表现得像一个傻瓜一样，当然了其他持同样看法的人，也好不到哪里去，所以人们在随机性面前表现的都像傻瓜一样。那么问题又来了编剧的逻辑有其合理性，他的结论如何呢？一个更加公允的看法应该是，虽然过度解读经验会带来对随机性的误读，而且人们往往会过度解读，但是我们还是要记住我们是经验的动物，没有经验到不了现在的位置，所以我们要做的不是不再拥抱经验，而是向马奇一样能保持对经验的反思，思考经验的边界。既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则你也是那个傻瓜。
用了一天半时间酣畅淋漓地读完后，发现自己已经了不起了很多年。