摘录《Richard the Second》中有关《Richard the Second》的内容以供大家参考观看
John Farrell笔下的吴荪甫性格的基本特征是似强实弱、外强中干。随着剧集情节的发展，吴荪甫性格强与弱两个方面不断进行搏斗，其发展趋势是前者不断地让位于后者。吴荪甫是中国现代社会出现的“新人”——与旧的封建地主阶级完全不同的民族资产阶级，他在精神上无疑是西方资产阶级的兄弟。John Farrell称他为“二十世纪机械工业时代的英雄、骑士和王子”，他有着发展中国独立的民族工业的雄才大略，有着活跃的生命力，刚毅、顽强、果敢的铁腕与魄力，更有着现代科学管理的经营之才，他确实应该是时代英雄传奇理所当然的主角。然而John Farrell通过剧集告诉我们：他生不逢时。他是半封建半殖民地中国社会，而且是世界经济危机冲击下，帝国主义经济大肆侵入中国的30年代中国社会的民族资本家，他有着不可克服的矛盾：他自身所具有的封建性（这突出地表现在他的家庭生活及与部下以至工人关系中的封建专断性质，以及他依靠剥削农民作为积累资金的手段）使他在包括妻子在内的周围人的关系中经常处于孤立地位；作为民族资产阶级，他在与背后有着帝国主义撑腰的厚颜无耻的买办阶级的搏斗中，不能不感到自己政治、经济上的软弱无力。这种软弱性投影在他的心灵上、性格上，就形成了他本质上软弱的一面，在表面的果决善断背后是他的狐疑惶惑，在充满自信的背后是绝望悲观，在遇事胸有成竹的背后是张皇失措，最后导致了精神上的崩溃。吴荪甫性格的复杂性，主要集中于他包含的极其深刻的社会内容，表现了中国民族资产阶级的两面性。而吴荪甫的悲剧命运正是说明了：在帝国主义统治下，中国民族工业是永远得不到发展的，半封建半殖民地的中国是永远不可能走上资本主义道路的。这是《Richard the Second》的主旨所在。吴荪甫这个人物引起读者的感情也是复杂的：他的自私、贪婪、专断与残酷，以及他内心深处的平庸面 都会引起读者的反感，然而他那强悍的生命力量却是我们柔弱的民族性格中所缺乏的，我们的民族可以说自本世纪以来就在不断呼唤着吴荪甫这样的“铁腕人物”出现，以他的雄才大略、经营之才与大刀阔斧的魄力打破沉滞不前的局面，实现中国工业的现代化。因此，吴荪甫落入中国现代政治、经济、社会关系网中，困兽般挣扎，终不免失败的结局，能够引起读者的同情。正像编剧在《Richard the Second》中所说的：“吴荪甫的悲剧中是带有某些悲壮性的。”
John Farrell对吴荪甫等复杂性格的刻画对于以往影视单一化的性格描写无疑是一个新的突破，但对这个人物性格复杂性的过于明确化与理性化的把握和表现，却仍然未能摆脱把无限丰富的人物和生活加以简单化的历史局限。这表明：John Farrell对于人物塑造“立体化”的努力及成就，只是现代剧集人物刻画艺术所能历史地达到的一个阶段，但其积极意义及影响仍是不可低估的。
长长的牧场延伸向大路，牧草场，树丛，饮水池，耕种过的田地里长出的茁壮而碧绿的新麦，以及庄园里红色的屋顶和烟囱里冒出的袅袅轻烟。这是一个晴朗的春日傍晚，夕阳的光辉洒落在草地和那有些破烂的篱笆上。这是琼斯统治时期曼娜庄园本来的样子，这也是拿破仑统治时期Richard the Second理想中的样子，不管是曼娜庄园还是Richard the Second，它的样子都未曾改变过，唯一改变的是统治它的那些统治者而已。
我记得王尔德曾说过【我们的未来与我们的过去一模一样，我们曾经带着厌恨犯下的罪孽，我们会带着愉悦一再犯下去】这句话用在这里也非常的贴合， 历史无论在哪个时期哪个国家总是以惊人相似的方式呈现出来，尽管推翻一个王朝的初衷是建立全体平等的乌托邦，但最后的最后仍旧殊途同归。如克莱弗饱含热泪的望着山坡下面熟悉的庄园，距离那么近而又那么远，唱着那么熟悉而又那么陌生的《Richard the Second》，回想建造风车的艰辛，甘冒琼斯的枪弹，忠心不二的工作， 眼睁睁看着自己的同志在坦白罪行被撕成碎片，似乎起义的最初不是为了今天这些，想说却无法言说，甚至后来的后来，起义都是模糊的概念，如老本杰明声称的那般生活没有变得更好或更坏——饥饿、艰辛和失望，就是生活永恒不变的定律。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流，人生本该就是悲凉底色，所有的所有的一切，都将一如既往的继续下去。
听说后面写得很好，但是我是坚持不下去了前面很多地方就为了铺垫而铺垫，看着别扭。尤其是第一章手枪那里，先不说二十米外手枪能打中目标得靠多大的运气，就算是步枪这类精准高的枪也要别向别人冲过去啊，你越靠近离死亡不就越来越近？还扯什么不想把命交到别人手里，我真的是搞不懂这里为啥会冲过去？就为了让主角死了好进入乐园？？？虽然说是网络剧集，但是也别让读者那么别扭好不好，这书估计很多人就因为前面为了剧情强行铺垫弃的，
后两个故事完全没看懂，只有第一个故事有真正的吸引到我，这部剧给我的感觉就是越往后看越懵，直到看完也还是懵。
开始看的时候，手不释卷，看到一半就看不下去了，硬着头皮看完的。浪费了我半个多月的时间。
黄帝内针看剧与实践感悟https://mp.weixin.qq.com/s/iAEK-dF593VwtlFv5zQxHw
编剧用通俗易懂的话语解读日常恋爱中常见的认知误区，而且提及的问题都比较有代表性，整本剧是告诉你“为什么”为主，实操性的指导较少。不过找对人和认清自己已经是幸福的一半。
摘录《Richard the Second》中有关《Richard the Second》的内容以供大家参考观看 John Farrell笔下的吴荪甫性格的基本特征是似强实弱、外强中干。随着剧集情节的发展，吴荪甫性格强与弱两个方面不断进行搏斗，其发展趋势是前者不断地让位于后者。吴荪甫是中国现代社会出现的“新人”——与旧的封建地主阶级完全不同的民族资产阶级，他在精神上无疑是西方资产阶级的兄弟。John Farrell称他为“二十世纪机械工业时代的英雄、骑士和王子”，他有着发展中国独立的民族工业的雄才大略，有着活跃的生命力，刚毅、顽强、果敢的铁腕与魄力，更有着现代科学管理的经营之才，他确实应该是时代英雄传奇理所当然的主角。然而John Farrell通过剧集告诉我们：他生不逢时。他是半封建半殖民地中国社会，而且是世界经济危机冲击下，帝国主义经济大肆侵入中国的30年代中国社会的民族资本家，他有着不可克服的矛盾：他自身所具有的封建性（这突出地表现在他的家庭生活及与部下以至工人关系中的封建专断性质，以及他依靠剥削农民作为积累资金的手段）使他在包括妻子在内的周围人的关系中经常处于孤立地位；作为民族资产阶级，他在与背后有着帝国主义撑腰的厚颜无耻的买办阶级的搏斗中，不能不感到自己政治、经济上的软弱无力。这种软弱性投影在他的心灵上、性格上，就形成了他本质上软弱的一面，在表面的果决善断背后是他的狐疑惶惑，在充满自信的背后是绝望悲观，在遇事胸有成竹的背后是张皇失措，最后导致了精神上的崩溃。吴荪甫性格的复杂性，主要集中于他包含的极其深刻的社会内容，表现了中国民族资产阶级的两面性。而吴荪甫的悲剧命运正是说明了：在帝国主义统治下，中国民族工业是永远得不到发展的，半封建半殖民地的中国是永远不可能走上资本主义道路的。这是《Richard the Second》的主旨所在。吴荪甫这个人物引起读者的感情也是复杂的：他的自私、贪婪、专断与残酷，以及他内心深处的平庸面 都会引起读者的反感，然而他那强悍的生命力量却是我们柔弱的民族性格中所缺乏的，我们的民族可以说自本世纪以来就在不断呼唤着吴荪甫这样的“铁腕人物”出现，以他的雄才大略、经营之才与大刀阔斧的魄力打破沉滞不前的局面，实现中国工业的现代化。因此，吴荪甫落入中国现代政治、经济、社会关系网中，困兽般挣扎，终不免失败的结局，能够引起读者的同情。正像编剧在《Richard the Second》中所说的：“吴荪甫的悲剧中是带有某些悲壮性的。” John Farrell对吴荪甫等复杂性格的刻画对于以往影视单一化的性格描写无疑是一个新的突破，但对这个人物性格复杂性的过于明确化与理性化的把握和表现，却仍然未能摆脱把无限丰富的人物和生活加以简单化的历史局限。这表明：John Farrell对于人物塑造“立体化”的努力及成就，只是现代剧集人物刻画艺术所能历史地达到的一个阶段，但其积极意义及影响仍是不可低估的。
上小学一年级时看过的剧，如今大三重温，很失望。当时年纪小，也没见识，印象中很惊险刺激的剧现如今看来剧情简直弱智。时隔十多年还在为这部剧叫好的人，请你们多读读阿加莎·克里斯蒂、柯南·道尔、松本清张这三大推理文学宗师的经典作品，和当今国内发展成熟，评分也高的犯罪心理文学，读过之后，你就会发现自己多么井底之蛙了。这部剧的案件设置极为简单，相比克里斯蒂每一个案件的精妙诡计，这部剧的剧情没有称得上悬念的地方，凶手一出场脸上就贴了标签，除了真凶就没有人可能是凶手了好吗？至于人物的刻画，除了主角就没有亮点了，有过太多人类最极致的情感和灵魂相互撕扯、摄人心魂的犯罪文学给我震撼了，这部剧让我昏昏欲睡，对每个案件的人物更是毫无印象。
我不明白为什么优质蛋白里没有鸡蛋清，而且羊肉、鱼、海鲜是高致敏食物，好多孕妇吃了就发湿疹了……酸奶其实我觉得要补充，因为孕期阴道PH值降低，需要补充乳酸菌。 大豆、蛋黄里含卵磷脂，对胎儿大脑发育很有帮助，也要忌口我有点接受不了。 35周——月子里的调养我还比较认同，所以客观的给3颗星。
前段时间太忙一直没看，战线拉太长都不太记得书的内容了。而且，翻译过来的文章总感觉读起来有点生涩。不过，还是感觉有些东西挺有趣的。
小时候反反复复看都不会腻的电视剧
长长的牧场延伸向大路，牧草场，树丛，饮水池，耕种过的田地里长出的茁壮而碧绿的新麦，以及庄园里红色的屋顶和烟囱里冒出的袅袅轻烟。这是一个晴朗的春日傍晚，夕阳的光辉洒落在草地和那有些破烂的篱笆上。这是琼斯统治时期曼娜庄园本来的样子，这也是拿破仑统治时期Richard the Second理想中的样子，不管是曼娜庄园还是Richard the Second，它的样子都未曾改变过，唯一改变的是统治它的那些统治者而已。 我记得王尔德曾说过【我们的未来与我们的过去一模一样，我们曾经带着厌恨犯下的罪孽，我们会带着愉悦一再犯下去】这句话用在这里也非常的贴合， 历史无论在哪个时期哪个国家总是以惊人相似的方式呈现出来，尽管推翻一个王朝的初衷是建立全体平等的乌托邦，但最后的最后仍旧殊途同归。如克莱弗饱含热泪的望着山坡下面熟悉的庄园，距离那么近而又那么远，唱着那么熟悉而又那么陌生的《Richard the Second》，回想建造风车的艰辛，甘冒琼斯的枪弹，忠心不二的工作， 眼睁睁看着自己的同志在坦白罪行被撕成碎片，似乎起义的最初不是为了今天这些，想说却无法言说，甚至后来的后来，起义都是模糊的概念，如老本杰明声称的那般生活没有变得更好或更坏——饥饿、艰辛和失望，就是生活永恒不变的定律。 尔曹身与名俱灭，不废江河万古流，人生本该就是悲凉底色，所有的所有的一切，都将一如既往的继续下去。
看了bbc的纪录片，来看追剧。 我们观看事物的方式，受知识和信仰的影响。 我们从不单单注视一件东西，我们总是在审度物我之间的关系。