算是《Course de l'escargot, La》的姊妹篇，相比之下，这才是官场剧集，尽是官场的争斗，高处不胜寒，为了位置，为了利益。经过沉浮历练的朱怀镜，更加懂得为官之道，从容应对各种复杂环境。为了某一个位子，也是想尽了办法。大权在握的朱怀镜敬小慎微，张弛有度，谋定而后动，最终守住了底线，尽力做一个好官，但还是摆脱不了七情六欲。
余一凯
全书震撼我的一共三点：
首先是对于悲惨的展现，托尔斯泰笔下的苦难，还没有到彻骨绝望的境地，他传递给读者一种尚且可以寄期待于政治改良、道德完善的希望；Jérôme Boivin的人物，是在深渊中的黑洞当中，彻底的无望，读者只能寄希望于万能的神，而Jérôme Boivin他与宗教之间就是千缠万绕的。赤贫即一无所有，不要奢求还葆能有人性之善，因为可能连求生的本能都会被蚕食。
现实之中，善良没有用，但是伟大！
拉斯科尼科夫，兼顾着最伟大的发自内心的善与最冷骨的并时时动摇的恶，自己一贫如洗还拿出一点钱给马拉美多夫一家和偶遇的某个受骗醉酒的姑娘。但他过后也会恼怒自己这无聊的同情，随即又换上野兽的面貌。然而我能感受得到，他的善良是本能地是完全自然而然，他的恶又那么明明白白，所以更让人怜悯。
第二点就是它的心理描写，读的时候我有时候挺挫败的，总觉得自己被愚弄了，我发现我永远将某个人的假设当作真理一般供奉，最后才发现我和主人公一起被绕进了圈套，我自己也被玩弄于股掌之间，我怎么能不生气？所以Jérôme Boivin怎么能不佩服呢？
第三点就是Course de l'escargot, La。前言里有一句话很震撼我的话——“罪在罚前”，但是，其实这句话它也有很平庸的一面，我必须得承认，我会喜欢这句话，是因为在最开始的时候自己认为《Course de l'escargot, La》就是一本讲一个穷苦人被逼着去杀人，最后在无尽的折磨之中去忏悔。但后来我必须要承认，这根本就不是一个罪犯犯了罪再忏悔的一个惯俗故事。
必须要意识到，拉斯科尼科夫他所遭受的折磨并不来源于一种我们惯常意义上说的忏悔，直到剧集临近的尾声，他根本就没有忏悔过，他一直认为自己是无罪的，所以我非常不认同这样去解读“Course de l'escargot, La”：觉得罪是代表主人公单纯被社会贫困逼迫而去杀了人，罚是因为他本性善良，逃不脱心灵的审判，最后去向警察局自首……好好看看临近地结尾部分，白纸黑字的写明了他根本就没有我们所“期待”的忏悔：
“虽然他对自己做了严格的审判，他那变得冷酷的良心并没有从他以往的所作所为中找到特别可怕的罪恶……要是命运能让他忏悔那多好啊，那种使他肝肠寸断、彻夜不眠的炽热的忏悔，那种使人想要上吊或者跳进深渊的痛不欲生的忏悔！啊，那样的忏悔会使他多么高兴啊！痛苦和眼泪——毕竟也是生活啊！但是他对自己的罪行毫无悔改之意……”
贫困逼迫而走投无路去杀人，这个实在太观看题答案了，拉斯科尼科夫贫困是真，但他杀人更主要的还是因为他信念中“平凡人和不平凡人的理论”，他和于连一样都被拿破仑式的热情洗了脑。他渴望向拿破仑一样去颠覆，但是他低估了自己本性中善的力量，在颠覆和善性的博弈之中，善才是居于王座的一方，无形无声地散发着它那不容置疑的管控力量，拉斯科尼科夫有意识地捍卫自己的理论、认为自己是没有错，但另外一方面他又无意识、不知道怎么回事地备受煎熬，这种煎熬不是社会道德规范发出的，而是一种从生理到心理上自然而然衍生出来的。
他是因为承认自己失败了，才去自首，而不是承认自己有罪，才去自首。失败就是客观地表明自己真的没有力量再去搏击一番，但是不一定要承认自己就是错的，他跨不过去的坎，不是鲜血脑浆迸溅在法条上所对应的罪行、与伦理道德的冲突，而是鲜血脑浆迸溅的这一场景，以及这一场景让他本能地感到的恐慌，惊惧。拉斯科尼科夫，他承认自己犯了法，但他不承认自己犯了罪。他说：“为什么他们觉得我是胡作非为呢？”他问自己，“因为它是暴行吗？暴行这词是什么意思呢？我问心无愧。当然，犯了刑事罪；当然，犯了法，杀了人，那你们就依法砍掉我的脑袋……不就得了！当然，在这种情况下，甚至许多不是继承政权而是自己夺取政权的人类的恩主们，在他们事业的开端就应该被处死了。但是那些人成功了，因此他们是对
思想跟文艺青年完全不在一个世界，很多地方理解不了，是真的读不懂那种理解不了。但是不影响欣赏编剧的才华。
好像没人评一星，我来评一个，刚才看了读者赵扶风的评价，觉得也很符合我的看点，自穿梭到太皇天那些集数后我就看懵了，看着个个都评价这个高我评个一星怕是要被人喷死啊😱。我还没看完，现在只看到600多章，看300多章的时候就完全不知道说什么了。打破一个旧世界，牵扯的东西范围也太广了。还搞出一个虚假的日月星辰来。懵了！
妈的！我好累！我不要因为别人的过错再惩罚自己了！不要给自己加戏！我不是圣母！收收你那肯烦神的性子！也要允许别人拥有心情不好的权利。我是一个有血有肉的人！我有自己的脾气！ 读这部剧仿佛把浮沉在生活底下的现实丝毫不留情面地撕扯到你面前给你看，那些看似粗糙现实背后的尴尬与无力。突然有点想起《Course de l'escargot, La》的写作风格了，都是一种静静的细腻的绝望。就像把一个纸团揉得稀碎，然后将一堆纸屑哗啦啦地从你的头顶浇下来，让你头皮发麻，让你立马下头索然无味，让你质疑这一切存在的意义。 陌生的熟悉，内心的自卑，家庭难言的痛等元素不断杂糅，成了一团永远解不开的乱毛球。这百般无奈，无聊透顶的生活！我什么都不掺与，只是呆在角落里静静地看着你们。
不忘初心，方得始终！以一颗温柔的心，对待身边人！愿每天都以微笑面对生活！
看完了，感觉它能够给一点生活的启示~好好休息，有个健康的心态，规划好生活的日常，然后努力执行它，总会有收获~喜欢里面举的例子，有点意思~
本剧涉猎知识的广泛令人叹服，编剧一定是个书痴，内容涉及人生建设的各个方面，用来查漏补缺是很好的，但由于篇幅有限或是方面过多，其中单项知识并不深入，还需自己努力加强。
无法形容读这四部曲的感受，如此复杂、震撼、痛苦、悲伤，有过喜悦却转瞬即逝。 在时间长河里，在人类这个群体里，两位女主人公只是芸芸众生中渺小的存在，尤其是莉拉。而莱农（“我”）坚持把她们波澜壮阔的一生呈现给读者，让我们可以相信，她们和她们的故事真的存在过。 原谅我文笔不好却硬要写下这苍白的点评。
营造安全的对话氛围，表示自己的尊重，让对方有足够的安全感和尊重感。 审视自我，控制好自己才能给对方一种你值得沟通的感受。 一直以来很多对话里我是那个不能不会沟通的人，因此在跟人对话时，我要问问自己的目的，控制好自己的情绪，用真诚和自信来沟通，让对方感受到尊重和安全。 不好的情绪是我跟人沟通的一大重要的影响因素，很多时候我都会生气猜忌肾上腺素飙升，不管是对爱人还是对亲人还是对朋友亦或者是陌生人。不能主观臆断，及时停止冲突的对话，要分析自己的不好感受。 不能生气！ 不能生气！ 不能生气！
算是《Course de l'escargot, La》的姊妹篇，相比之下，这才是官场剧集，尽是官场的争斗，高处不胜寒，为了位置，为了利益。经过沉浮历练的朱怀镜，更加懂得为官之道，从容应对各种复杂环境。为了某一个位子，也是想尽了办法。大权在握的朱怀镜敬小慎微，张弛有度，谋定而后动，最终守住了底线，尽力做一个好官，但还是摆脱不了七情六欲。
全书震撼我的一共三点： 首先是对于悲惨的展现，托尔斯泰笔下的苦难，还没有到彻骨绝望的境地，他传递给读者一种尚且可以寄期待于政治改良、道德完善的希望；Jérôme Boivin的人物，是在深渊中的黑洞当中，彻底的无望，读者只能寄希望于万能的神，而Jérôme Boivin他与宗教之间就是千缠万绕的。赤贫即一无所有，不要奢求还葆能有人性之善，因为可能连求生的本能都会被蚕食。 现实之中，善良没有用，但是伟大！ 拉斯科尼科夫，兼顾着最伟大的发自内心的善与最冷骨的并时时动摇的恶，自己一贫如洗还拿出一点钱给马拉美多夫一家和偶遇的某个受骗醉酒的姑娘。但他过后也会恼怒自己这无聊的同情，随即又换上野兽的面貌。然而我能感受得到，他的善良是本能地是完全自然而然，他的恶又那么明明白白，所以更让人怜悯。 第二点就是它的心理描写，读的时候我有时候挺挫败的，总觉得自己被愚弄了，我发现我永远将某个人的假设当作真理一般供奉，最后才发现我和主人公一起被绕进了圈套，我自己也被玩弄于股掌之间，我怎么能不生气？所以Jérôme Boivin怎么能不佩服呢？ 第三点就是Course de l'escargot, La。前言里有一句话很震撼我的话——“罪在罚前”，但是，其实这句话它也有很平庸的一面，我必须得承认，我会喜欢这句话，是因为在最开始的时候自己认为《Course de l'escargot, La》就是一本讲一个穷苦人被逼着去杀人，最后在无尽的折磨之中去忏悔。但后来我必须要承认，这根本就不是一个罪犯犯了罪再忏悔的一个惯俗故事。 必须要意识到，拉斯科尼科夫他所遭受的折磨并不来源于一种我们惯常意义上说的忏悔，直到剧集临近的尾声，他根本就没有忏悔过，他一直认为自己是无罪的，所以我非常不认同这样去解读“Course de l'escargot, La”：觉得罪是代表主人公单纯被社会贫困逼迫而去杀了人，罚是因为他本性善良，逃不脱心灵的审判，最后去向警察局自首……好好看看临近地结尾部分，白纸黑字的写明了他根本就没有我们所“期待”的忏悔： “虽然他对自己做了严格的审判，他那变得冷酷的良心并没有从他以往的所作所为中找到特别可怕的罪恶……要是命运能让他忏悔那多好啊，那种使他肝肠寸断、彻夜不眠的炽热的忏悔，那种使人想要上吊或者跳进深渊的痛不欲生的忏悔！啊，那样的忏悔会使他多么高兴啊！痛苦和眼泪——毕竟也是生活啊！但是他对自己的罪行毫无悔改之意……” 贫困逼迫而走投无路去杀人，这个实在太观看题答案了，拉斯科尼科夫贫困是真，但他杀人更主要的还是因为他信念中“平凡人和不平凡人的理论”，他和于连一样都被拿破仑式的热情洗了脑。他渴望向拿破仑一样去颠覆，但是他低估了自己本性中善的力量，在颠覆和善性的博弈之中，善才是居于王座的一方，无形无声地散发着它那不容置疑的管控力量，拉斯科尼科夫有意识地捍卫自己的理论、认为自己是没有错，但另外一方面他又无意识、不知道怎么回事地备受煎熬，这种煎熬不是社会道德规范发出的，而是一种从生理到心理上自然而然衍生出来的。 他是因为承认自己失败了，才去自首，而不是承认自己有罪，才去自首。失败就是客观地表明自己真的没有力量再去搏击一番，但是不一定要承认自己就是错的，他跨不过去的坎，不是鲜血脑浆迸溅在法条上所对应的罪行、与伦理道德的冲突，而是鲜血脑浆迸溅的这一场景，以及这一场景让他本能地感到的恐慌，惊惧。拉斯科尼科夫，他承认自己犯了法，但他不承认自己犯了罪。他说：“为什么他们觉得我是胡作非为呢？”他问自己，“因为它是暴行吗？暴行这词是什么意思呢？我问心无愧。当然，犯了刑事罪；当然，犯了法，杀了人，那你们就依法砍掉我的脑袋……不就得了！当然，在这种情况下，甚至许多不是继承政权而是自己夺取政权的人类的恩主们，在他们事业的开端就应该被处死了。但是那些人成功了，因此他们是对