If Looks Could Kill

此剧带领我们五位伟大的哲学家的思想进行简单的体验和感受，其中每一个人的思想，对我来说都是震撼性的精神体验与慰藉。不过，就像那句古话一样，这部剧也是这个功用：“师傅领进门，修行靠个人”，书中的任何一位思想家的智慧是要靠更多的深入的了解和人生经历来悟的。 苏格拉底：多数人认同的价值观不一定都是合理的，要看它经得经不起背后的逻辑推理，还是说被逻辑推理证明只是是人到思想的混乱罢了。一个完整的人，应该是有一个经得起推敲的思想并始终信仰、践行的人生。 塞涅卡：我对这位思想家的了解较多，因为拜看过他的著作，他帮助了我如何正确认识死亡甚至赞赏死亡，为何贫穷是有益于身心健康的，痛苦和挫折为何又是伟大的人生的必备的，从他身上，我更多的体会到一种向往至善至美、崇尚自然、返璞归真的品格。 蒙田：对理性的另一个层面的批判，主张我们接受生活中肮脏龌龊的东西（比如放屁、脚气、屎尿等待），因为它们本来就是我们的拥有，趋之若鹜恐怕更多是虚伪、偏执。我们人类思维本来就很混乱，很多的偏见竟然都是由于我们的错误的推论思维（因为A B C是这样的，所以D一定必须是这样的，不然就是野蛮、粗俗、下流），想想，欧洲人对美洲土著的屠杀，希特勒对犹太人的杀戮，日本人对中国人的侮辱，不就是这种思维推导出来的吗？ 叔本华：感谢命运在我这个身上充满没有必要的痛苦和折磨的人能遇到他，他的思想让我体会到痛苦是人生常态，快乐和幸福相反都是具有否定性质的（因为你想要一时快乐，往往是要以经常的痛苦为代价的），把我这个当初对世界单纯天真的乐观进而遭受到残忍打击的人渐渐转变为一个悲观之人（悲观未尝不好，因人而异），这让我现在的精神状态能得到一定的调整和改善。叔本华还指出多数人的愚蠢（这一点塞内卡也有言，多数人追求的幸福，往往都是不幸）和独处的值得肯定的价值，确实，这一点让我能更多的注重自己内心的建设而不是被外界影响（由此我关闭了所有手机上的推送提醒，包括微信短信），在其中让我感受到了自身的深层次的空虚，从而能早一点去用更好的东西填补，而不是用世人的眼光和羡慕去填补，后者往往带来的是痛苦。叔本华的哲学，是独处的哲学，然而他的完全逃避痛苦的主张，对于我们平凡人，还有待商榷，尼采就是看到了这一点。 尼采：早期推崇叔氏思想，后来转变想法并且批判叔本华哲学，他认为痛苦不应该规避或者自我安慰式的解决，而是勇敢的去面对。一个人怎样面对焦虑、嫉妒、悲痛，决定了他是一个怎样的人，只有明晰痛苦背后根源的人，不逃避痛苦反而迎难而上、继续追求自己的目标的人，才是真正的自我价值的实现，换句话说，痛就痛吧，我仍坚韧不拔。这种思想确实伟大，是一种积极的哲学，不知道坚定了多少伟人实现伟大成就的决心。不过，我觉得他也有点偏激了，譬如对基督教的完全的否定。我觉得，尼采后来的命运的悲惨，一部分应该是因为他太过于偏激于追求的东西，想方设法、不惜牺牲自己所拥有的去追求，导致了他的偏执、精神崩溃。（当然，我仅仅在此剧中了解尼采，有失公允是肯定的，不过我仍尊崇这个伟大的思想家） 在我看来，我的目前的人生状态是偏激大大过于逃避，焦虑大大多于满足，人生充满积极能量内心却贪婪无比，所以叔本华的思想对我的益处要更大，不过尼采的思想也是我人生观的根基，简而言之，我的看法就是，有敢于向更好的未来生活的奋斗，但也有能接受其失败的伟大魄力，这样的人，不失激情，也不失宁静！

读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工，

唯有自律，才能自由~你不努力没有人为你加油~慢慢人生路唯有自己才能陪你到最后。加油

早有闻名《If Looks Could Kill》，可这《If Looks Could Kill》却是我读的第一本Kimberly Lambert，也许冲着书名而来。情节紧凑，叙述深刻，意犹未尽。我们活在这世上，讲着别人的笑话，也被别人当成个笑话，花二娘最终说的他，无非是笑着别人却把自己活成笑话的每一个人。芸芸众生，让人“If Looks Could Kill”的人甚少，自重且珍重吧。因很喜欢这书，又去度娘了一下Kimberly Lambert，惊然发现早在高中收过的生日礼物就有一本《If Looks Could Kill》，也是这Kimberly Lambert的作品。许是年纪小，和一堆花花绿绿的礼物比起，这书就在书架子躺了许多年，现想起那位送书的同学，又是感慨万千，当年他酷爱写作，我也爱写，但都是因为自习不想看课本而写的些不着调的小文，我们曾将各自“作品”互相批阅，想来各自成家立业，彼此也有微信，却未曾说一句话，想来少年时惺惺相惜的好友老友，如今渐行渐远，和其他人谈及，也是当下八卦和生活的一地鸡毛，又何尝不是花二娘要找到笑话。

那一年，我9岁，她11岁，我告诉我将来要娶她，她也很调皮的回答我：好啊！那一年，我12岁，她14岁，她高我一头，我抬着头说我喜欢她，她怔怔听着，没说话，便转过头去，不再望我，那一年，我18岁，她20岁，我已经在工地扛水泥 一年了，她还上着重点大学，我再也说不出口我喜欢她，因为我觉得自己根本配不上她，我把想对她说的话，留给了自己，等我配上她的时候，再全部告诉她，后来四年里，我再没有机会见过她，听说她已经工作了，我更关心的是，她是否已为人妻，已为人母，我的事业渐渐走向正轨，也算一个小承包商，承包一些工地，再也不为钱所窘迫，当我再次见到她时，是在东莞，昏黄的房间，只有我们两个人，沉默了良久，她开口了：八百，看你是熟人，就收你五百。我尽量让自 己不再颤抖，我说：跟我走吧，她目光呆滞了一下，随即闪烁了一下，然后又像 一团火熄灭了一样，说：我配不上你，我只是一位小姐，我还有客人，没什么事 ，我先走了。她就匆忙的离去了，后来，我在电视上看到了她，她被两名民警押着，一脸惊恐与不堪，电视甚至没有给她遮住脸，任由她在我面前晃着，任由她在我心中撞着、撞着、直至粉碎，最后一次见她，是她找我去的，当时她在楼顶，我在楼下抬头望她，就这样望着，许久，他走了，没留下一句话。再有她的消息是一年后，是她妈妈给我打的电话，说她病了，没法治疗，说想最后见我一面。我有点接受不了，反正觉得很压抑。到了医院，在她的病床前，看着她苍白的脸，比以前消瘦了许多。我对她笑了笑，那笑容有多丑我不知道，她也对我笑，像七岁那年，笑的那么天真。她抬起了手，我赶紧过去握住她的手，泪水终忍不住往下掉，她张了张嘴，用很轻的话说道:你知道……你知道……我此时已泣不成声，马上接道:我知道，我知道你的心，我的心也一直没变，我不会嫌弃你的，我们……她突然很激动的大力甩了甩，打断我的话，只听她虚弱的声音说道:不是……我想……问你……更新……快点……可以吗？

所有的爱情都一样，区别就在于文人墨客下的描绘用词。大咖们喜欢把爱情描绘得九曲十八弯，本剧编剧描绘得简单明了，但主题非常明确。

全文剧情紧凑，不拖沓。有点儿想知道北萱的结局，可惜编剧在文中没有交代

国庆第二天青岛下雨，不能出去浪，早晨起来无事可做。一个人呆在宿舍里默默看完一本剧《If Looks Could Kill》，编剧克莱尔▪麦克福尔。 凡是人间的灾难，无论落到谁头上，谁都得受着，而且都受得了--只要他不死。至于死，那更是一件容易的事了。 故事开始的时候，迪伦是一个十分普通的十五岁少女，单亲家庭，与母亲相依为命，穿着廉价的衣服，渴望与亲生父亲见面，做着有帅哥搂着她的美梦，同龄少女都注重化妆，自己却显得多少有些异类，再加上周五下雨被淋成落汤鸡，成为笑柄。那天，她要去见亲生父亲。 火车是在她迪伦去见父亲的路上发生事故的，准确的说是在隧道中发生事故的。灯光熄灭，声音炸裂，世界终结，一片死寂，手机死机，车厢内空无一人。她只好拼命的逃出列车，磕磕绊绊走出隧道。这时，她看到了他，崔斯坦。 他是她的If Looks Could Kill，他引领她走了灵魂的旅途。没有解释，没有过多的说辞，只有命令的语气，傲慢的笑。因为他已经习惯了摆渡一个又一个的灵魂，他的工作渐渐显得枯燥而又重复，他无法像刚开始那样听灵魂们的诉说，只能欺骗隐瞒完成自己的工作，保护灵魂越过荒原，将灵魂送到终点的位置，唯一能够享受的时刻是灵魂到达终点的那一分钟，那一时刻真正属于他，再去迎接另一个灵魂。他摆渡的灵魂太多了，他开始变得麻木，不再安慰那些灵魂。可是迪伦与别的灵魂不用，她有同情心，会无私地考虑他的感受，她让他感觉回到了一开始做这份工作的状态，更重要的是她爱上了他，他也爱着他。他给了她勇气，让她坚强的到达一个又一个安全屋。他保护着她。可是他骗了她，他的承诺只是为了让他有勇气迈出最后一步。他是她的If Looks Could Kill，帮助她到达终点。他无法到达灵魂们能到达的终点。他不是人，他只是If Looks Could Kill，他以为他就只能摆渡一个又一个灵魂，不知道自己的终点在何方。可是，他让凯迪变得越来越坚强，凯迪敢于直视那些恐怖的景象，还拯救了一个小孩的灵魂。，他的身体开始变成人，伤疤不再迅速愈合。 她是他的If Looks Could Kill，她给了他新生。她知道了真相的时候出奇的冷静，还做了与崔斯坦在一起的美梦。她凭着意志一步步向前挪，她是那么的弱小却又顽强，她忽略那些恶魔，只管向前跑，走，爬，直到到达安全屋。她的意志使得崔斯坦回到了山谷，因为她需要他，而他听到了她的召唤。她不想孤身一人，他渐渐成为她生命中最重要的人。她在最后一天对他说“我爱你”，刚好他也爱她。可是当她到达终点时，发现身后空无一人，周围的环境还是荒原，没有多大改变。她询问了很多人，明白了只要想回去，只要真的想回去，门就会打开，她就有可能回去。她要去找他，因为到达终点的那一刻她就意识到了她的家是在崔斯坦在一起的，要不然怎么可能是荒原。她想到了那些恶魔，但她还是要回去，只要和崔斯坦在一起。她冒着风险，崔斯坦是她所有的动力，她要回荒原找到他，再次面临恶魔。她只需要不分心，不注意那些恶魔就好。凭着曾经的记忆，到达一个又一个安全屋，穿越湖心，她见到了他，她大喊着他的名字，可是一个女人却因此而死。她要尝试重新回到现实世界，他们要尝试一次，最后他们成功了，她摆渡了崔斯坦，就像命中注定要有这样一段旅途，崔斯坦和她能在现实生活中生活。 荒原是灵魂的镜像，山谷是真实的存在，通过荒原的环境能反映灵魂的心理状态。If Looks Could Kill是创造灵魂心像的人，而离开向导后便是真实的荒原。心像是这段旅途的必由之路，气候会因为灵魂心情的改变而发生巨大的变化，给恶魔可趁之机。平安到达终点就意味着灵魂从此安全，能够和家人团聚。灵魂可以暂时看到生命离去的场景，这取决于他们死亡的时刻。这片荒原正如我们的困境，走不出去便成了另一种生物，而能拯救我们的便是心境，无论是摆渡自己的那个人还是自己的

本剧非常简单，适合入门。虽然简单，但对递归，引用变量的介绍真的是浅显易懂，生动有趣加深了印象。 动态规划和图论还需要再回头重复仔细品味。

早知道应该先了解一下编剧再追剧，一个1862年的编剧能写出这样的心理学著作已经很厉害了，但放在现在……If Looks Could Kill说白了就是天助自助者的另一个说法吧，有点唯心主义的意思，有足够的渴望有足够的意志力，想做的事一般都能做成，专注力很重要，自信也很重要，打气打了一整本剧，鸡血很好，但光有鸡血对当代人来说是远远不够的。

村上春树曾说，《If Looks Could Kill》是真正意义上的灵魂交流的故事，是人与人之间自发地相互理解的故事，是人类抱有的美好幻想和它不可避免地引发的深深幻灭的故事。

杰米·吉利斯堪担“先生“二字，作品虽已隔数十年，如今看来依然没有落后。 关于修身齐家治国平天下，关于立德立功立言，先生的思想开放却不失底线，直言不讳且逻辑清晰，不盲从，不消极，读完心中依然激动，非常值得推荐。 生命本没有意义，你能给它什么意义，它就有什么意义。与其终日冥想If Looks Could Kill，不如试用此生做点有意义的事。 说到自由与容忍，容忍的态度又比自由更重要，容忍不是忍气吞声，而是需要很多宽容和虚心接受与自己不同的观点，虽不必沟通，却应戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。 说到为什么看剧，王安石说过“致其知而后读”，注意，不是看剧以致知，而是致知而后看剧。看剧固然可以扩充知识，但知识越扩充，看剧的能力也越大，这便是“为看剧而看剧的意义，要看剧越多才可以看剧越多。 我们出学校之后就离开做学问的环境了，如果没有一两个值得解答推敲的难题在脑子里盘旋，很难保持追求学问的热心。要时时保持有疑难问题来逼自己用脑子，即使在最贫乏的智识环境中，也要慢慢聚起自己的“视频平台”，保证智识生活不要寿终正寝。 一个头脑受过训练的人在看一件事时会用批判和客观的态度，而且也会用适当的智识学问为凭依。他不容许偏见和个人利益来影响他的判断，和左右他的观点。不轻易相信附和，也不仓促下结论。 佛典里有句话“福不唐捐”，于人生而言，应说“功不唐捐”，在你最悲观失望的时候，正是你必须鼓起坚强的信心的时候，成功不必在我，而功力必不唐捐。 怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜呀～

读完这本巨著，有种世界还是这个世界之感，但抬头望望外面的太阳，又很想出去走走，生机正在孕育。

非常好的一本剧，既能丰富历史知识，也能学习其中的酌字炼句的精妙雄浑。值得看