Dear America: Dreams in the Golden Country

摆脱了单纯原理的单调，在过程中添加了很多实践中碰到的实际问题

汉语中有“隔墙有耳”，表“微谋外泄之谓也”，强调小心谨慎被偷听，亦表明社会形势的恐怖。《Dear America: Dreams in the Golden Country》给读者的感觉就是“生不如死”的“恐怖”。 这个令人恐怖的社会就是苏维埃社会。编剧依照编年体史书的形式，以口述历史记录为实证，记录了斯大林执政时期的苏联民众的社会生活状况。编剧着重以西蒙诺夫等为代表的多个家族中三代人的生存描述为线索，详实地透析了斯大林统治苏联时期的政治运作。 编剧在彩蛋中亦讲述了著作的不足，基本上以“朋友圈”的形式采纳口述者。这导致了研究样本的局限性。比如选择的研究对象大部分为苏联社会中“精英分子”。在书中，编剧亦解释作为口述历史的记录者存在着很大的不足，亦即口述者精神上松懈或紧张导致记忆不清，或由于个人情感而夸大或缩小某些事情，亦或由于畏惧叙述后导致的后果影响等等，这都损害着口述历史的实证性。因此，编剧在写作时，尽量引用多位口述者的内容互相交叉证明，竭力以循证方式展开研究，保证研究的科学性。当然这也必然导致著作这叙述上冗余、单调，学术气息浓重等缺乏影视性的问题。 但瑕不掩瑜。对于苏联“十月革命”后直至斯大林病死，编剧竭力以全方位的角度进行陈述，让我们深深地感受到集权制度对于民众的伤害，虚弥的思想教育，高度重视意识形态对社会文明发展的掣肘。文中的许多哲理性总结，心理学层面的剖析，对于读者，尤其是对于中国人能够引起几多思考。

这么有深度的书，怎么取了这样的书名呢？？不会是博集天卷出的馊主意吧

幸运降临在奥利弗身上，这边是童话；悲惨落在南茜一类人身上，这边是现实。

可能是地域差异吧，这部剧很难读。开始是被简要所吸引，一直想看看她的魅力到底在哪？可是最终我是跳着看完的，情节很生硬，描述的比大白话看的还拗口，很失望，也许英语版的会好？

由于是二道解读，很多东西讲的不是特别清楚。 应该还是去看看原本，用自己的方式去理解。 不过本剧确实也是起到了「引路人」的作用。

哎，为了看还开了会员，演技和剧情都emmmmm……

在没有实现自己的目标之前，要做一个强者。不待在自己的舒适区，适当的给自己增加挑战，不设限；步步为营，建立优势，耐得住寂寞。之后当个couch potato。

还沉浸在译彩蛋的感动中，难以想象眼前的译本竟在几十年中经过如此多次的磨难和打磨，如今读者们才有观看到他俄译本的机会。那个时代，还有一群人为了理想始终笔耕不辍，为了信念坚守终生，如今，不知道还会有吗？ 只希望不只剩下了奥涅金吧，这是一个可怜又悲哀的人物，与其说他造就了所有人的悲剧，我倒觉得他更可怜在辗转一生也没找到自我的意义。我试想，当初面对着纯洁如月的达尼娅，奥涅金和她结合当真会幸福吗？是奥涅金一人造成了连斯基和达吉雅娜的悲剧吗？在唾骂这位主人公前，我犹豫了。

一本实用操作书哦 情侣和步入婚姻的伴侣都可以看，当然了，单身狗也可以，只不过越看越难过哈哈哈，因为书自始至终都在提醒你：你首先得有个男友/女友！🍺

看前两集的节奏觉得还挺不错的，主线剧情非常的清晰，讲的是孩子长大成人妈妈从迷茫到找到热爱的故事。女主（妈妈）演得特别接地气，男主也在自己的演技上有了完全不同的突破。

不管怎样，席先生跟席太太最后得到了幸福。这也印证了，无论我年纪多大，我还是喜欢童话故事——遗憾让人伤怀，美好的故事让人想起就会忍不住微笑。

通过《Dear America: Dreams in the Golden Country》了解了Rummy Bishop 是个非常有才的编剧 剧集非常有吸引力。

每个人物都具有鲜明的个性。最直白的自我剖析，最详尽最淋漓尽致的人性描写，让你知道人性的恶，也感慨人性的善。他们都做了自己的选择，无论善恶，他们都有自己的归宿，背负十字架的沉重，是赎罪，也是解脱。 坚定的信仰是一切行为的主宰。

看完了，一本剧下来，总体感觉，书的思想性比较低，内容多也是不甚了了，讲的全是贵族的一些故事，消磨时间的功能为主，本剧的特点是人物多，故事开展的比较宏大，两个写作手法比较有特点:一是习惯在现实中用回忆连接情节，二是用切换第一人称来延续故事，不同视角刻画细节，也更能让读者亲近每一个人物的心里，内容更丰富。这是这种写法的优点，同事也暴露了一些毛病，就是编故事的痕迹太重，有一种想到哪里写到哪里，前后不合的地方就用回忆弥合一下，现在发生事的前因总能用回忆来隐隐约约弥合上，让读者意会、隐喻，这一招很是高明。很多读者以为是剧情构思的好猜不到结果，其实是编剧即兴的思维幻想，想到哪里写哪里，前后不合的地方用回忆，隐喻来凑，我说你猜。不得不佩服编剧的脑容量之巨，想象之丰富，这么多人物，还能驾驭这么久，后面的难产估计是编剧自己也有些窘迫，故事的主线往哪儿走，又怎么合，编剧也开始犯难了，到底是讲述龙家再拾旧河山的故事呢，还是王国共御异鬼的故事，抑或诸神下凡共镶王事，前面气氛烘托的太高涨，一下把柴火烧个够呛，后面有点捉襟见肘了，各点开花后不知如何衔接了。第四卷写不下去凑数的嫌疑特别明显就是很好的体现。这么大场面真是考验脑力的活，希望老爷子长寿。谈到细节，编剧的以景喻情的功底真是了得，写散文可以好好学习学习，当然也可能是译者的功底扎实。人物塑造上，很明显编剧写坏人比写好人写的好，写小人比写大人写的好，写男人比写女人写的好，写市井烟火比写庙堂道义写的好，凯特琳的这个人物完全立不住，母爱是一种力量，不是愚蠢的遮羞布，溺爱的父母是有，但不是凯特琳这样，爱的让人反胃恶心，用愚蠢渲染母爱，对人物，对读者都比较不切实际，比较失败，后期瑟曦也有一点这种影子，好在用她的权利欲圆了回来，这个人物最后内心崩塌的一场戏是最出彩的，就瑟曦来说，可谓神来之笔，不然第四卷的瑟曦就只有凑数的功能了。纵观瑟曦，凯特琳，还有那个布蓝妮，在加上艾丽娅，珊莎，丹尼莉丝来看，我感觉编剧对女人的了解是不够的，感觉编剧笔下的女人都愚昧的让人受不了，艾丽娅布蓝妮完全是个特例，他俩这个人物完全可以换成男人，按男人写就另当别论了。女人的那种谨小慎微，那种趋利避害，那种天生的利益敏感我总是get不到。所以编剧整体来说其实比较不懂女人，书中的女人除了妓女写的可以，别的没有什么可读性。再者就是荣誉感和骑士精神，可以看出编剧是很崇尚这些的，但很明显编剧的崇尚是那种来自底层仰望式的崇尚，就像小学毕业的人见到大学毕业生后内心幻想那种优秀，超越了真实的范畴，所以认识有偏见，认为骑士就该固执不变通，榆木脑袋，不敢决断，做事优柔，虚有其表，这种高贵精神的化身就得是傻缺的感觉让人很不舒服。真正编剧善于驾驭的就是市井小民，他们吃人间烟火有七情六欲，编剧也驾轻就熟，他就是这样的人。侧面也反映出这是一部底层对贵族的幻想的书，这是他以为的权利游戏他以为的尔虞我诈，精彩但也失真，当然这是剧集，我不能苛求，情理之中。伊索笔下的王子喜欢放羊也该是这个样子吧。逼近贵族都已经远去，你我兼凡人。市井气的编剧塑造提利昂这个角色，机智，有血有肉，敢爱敢恨，真实生动，全书最成功的人物，也最迎合来自底层市井的我。除了市井气就是编剧的童趣了，对布兰和艾丽娅的故事与其说人物的惊艳更不如说是他们经历的魔幻，那种童趣的神秘感带着每一个读者探索新奇，真的很享受。我以为这两个人物都可以单独成书了，你完全可以不看别的人物，直接把他们的集数一口气读完，意犹未尽。至于雪诺和丹尼莉丝，一个故事很平，前者总是背负着压抑的平平无奇，到后面长城的故事都有点不想看，前有狼后有虎的窘迫让人难受，英雄

4.5 剧本很用心，真心疼陈朵。op和ed水准是越来越高了。

人们说，这个世界非黑即白，然，还有黑！如果让我选择角色，我宁愿存在于灰，介于黑与白之间，凭实力存在～～

这部剧跟咱们的佛法里有一些相似之处。Dear America: Dreams in the Golden Country每个人都有，但是受到对批评，对自己失望的时候，这部剧可以教会你如何面对。另外编剧书里提到教会孩子Dear America: Dreams in the Golden Country，父母如何保存孩子Dear America: Dreams in the Golden Country心的重要性，是本育儿及心理治疗剧集，适合自我认同感不强的人看。

第一次完整的看完的剧集，很喜欢秦霍，也很心疼苏御的默默付出，苏御的番外很喜欢，没有什么能比和自己最爱的那个人在一起了，希望以后我也能遇到一个很爱很爱的人，恰好他也爱我，一起幸福过完一生

导演能不能行啊，实景看着像扣图😾

唐国强的诸葛亮是永远无法被超越的了~~

比Dear America: Dreams in the Golden Country要客观很多，控方和检方都表达了观点，披露了很多庭审细节，检方气急败坏的部分很好笑，没想到黛比罗真的为检方作证，她本来是准备要说什么呢？片子明确说了巴舍尔不是好人。我觉得有几点不妥，女记者说迈和德国青少年开派对，没有任何证据；又说庭审时韦德看到小男孩画册瘫了，怀疑迈给他看过。如果真的是这样，那检方肯定会交叉询问的，她这属于主观臆断；画圈的杂志部分如果是真的，为何没做为证物。以上三点无实据不应该放到纪录片中。另外还有剪辑的断章取义等。不过结尾表达了对MJ的惋惜，对猎巫行为进行了反思。王不怕被审视，王永远是王。

社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己。