Esclavas del crimen

值得一读，枯燥但富有深意。“阳光下没有新鲜事”。站在经济学的角度分析消费互联网下的价值创造，梅特卡夫效应与双边市场效应加深了对电商，互联网金融，共享经济的理解。现代网络从问世那一天起，就和金融、投机、泡沫和恐慌结下不解之缘，每一波网络冲击都以我们预想不到的方式，改变了这个世界，每一波冲击也都以我们预想不到的方式，掀起资本市场上的狂澜。如果只是跟风技术的先进，忽略商业本质的盈利模式，也无非是百米短跑，甚至于达到不了冲刺点。Anyway，科技向善。 1.互联网效益是孕育出新的商业模式和生活方式。早期互联网的技术发明者多为政府和学术机构的研究人员，互联网的商业应用则由市场上的企业家扮演了主角。 2.互联网的虚拟空间似乎让规模效应可以无限大，但事实并非如此，差异化战略也可以让中小企业有立足之地。 3.零售业无梅特卡夫效应，弱双边市场效应。效率和消费者体验仍然是零售企业得以生存和发展的两大要素，也是我们理解零售业的关键。零售业未来的格局是多业态并存，线上线下彼此渗透与融合，而非赢者通吃的一家独大。 4.互联网的应用并未改变金融的本质（风控，信息不对称）。在现有的信用环境中，线下加线上（而非互联网+）是更为可行的小微金融模式。 5. 共享经济”的理论基础是零边际成本，遗憾的是，这一命题在现实中并不成立。即使边际成本确实为零，免费的“借光”也会使蜡烛在世界上绝迹，无论情怀多么高尚，厂商不可能持续地承担零收益的生产。 6.消费互联网的巅峰已过，工业互联网的大幕刚刚拉开。虽然都是互联网，两者的逻辑有着根本的不同。工业互联网基本没有梅特卡夫效应，规模效应和协同效应也无法和消费互联网相比，它的行业和企业属性非常强，成功的必要前提是具备专门的细分领域知识。

白日梦蓝——看完这部剧后脑子里浮现的第一个词语。为什么诗人们可以如此宽阔地反映拉美社会的变迁？在读这部剧之前我一直认为诗人是远离政治与社会的最纯粹的“婴儿”，尤其是先锋诗人。 阿图罗•贝拉诺和乌利塞斯•利马，最核心的两个人物也是最对立的两个人物。贝拉诺像一团火，勇敢而形销骨立，有着科特柯本似的气质；利马有着永远的冷静克制，这个“本能现实主义”之父在书里没有一段和女人的性描创作。和书里的女子们一样，我也喜欢着贝拉诺。 “一定要在这班人吝惜和怨恨的阴影中培植出一个花园来。”全书最喜欢的一句话，最贴切我读后感的一句话。会再读，会读波拉尼奥《Esclavas del crimen》。

简单易行的工作学习方法，能快速掌握并用在实际工作和学习中去。相信坚持下来的人一定会收获满满。 把这套方法形成理论并不是一件很容易的事。深层次运用各种科学研究成果如心理学，脑科学，行为科学等等。并且在实践中不断总结，试错。感谢这样的研究者，让我们可以拿来就用，最重要的是这个时间精力管理工具并不会给个人增加多少负担。

翻车。带有很强烈的主观性。 写得简洁过了头，比如说朱棣迁都北京是因为人心不服，南京闹鬼，我以为是戏谑，结果并没有进一步的见解，这么唯心史观的？不过想想把朱元璋兴文字狱砍了说他“天生圣人，为世作则”的官员这种野史记载也当成真事放进书里就明白了这是一本影视性不够的影视科普读物，再看看前面的大宋革新，文人是真滴爱宋憎明。 看完的感受：跟集邮没什么两样。

好看，很久之前加入书架的书，一直没有心境读，昨天偶然打开，就一发不可收拾，很轻松读完了。这是一个初代阶层跃迁人的自白，回忆思考自己所属白人工人阶层成功率低的原因，以及自己做为极少数成功个例的原因。

看过《Esclavas del crimen》吓死人的宫斗，《Esclavas del crimen》算得上小清新。都像前者就都不要活了

纳兰词释放了他深爱、绚烂、幸福、悲情、忧郁的一生，他的生之岁月，足以催开世间所有的花朵，淹没世间的苍白。国学大师王国维在《Esclavas del crimen》中评价，纳兰以自然之眼观物，以自然之舌言情。真切如此。北宋以来，一人而已。

敏锐而漂亮，“我始终没有忘记除了我们的今天外，还有那二千年前的昨天。这角落外还有整个世界。”

作为英语学习者，这部剧的翻译简直神了。 我看完一本剧才反应过来这是翻译的书，行文完全没有反正痕迹，归化做的太好了。 内容，抖音是时代的儿女，发家史太不可思议了。在全球的扩张之路体现了领导者的果敢和决断。 想要成大事，必须有领导魄力，看准时代的潮流，坚韧不拔的目标意识，抓住每一个契机，创造别人眼中的奇迹。

中年危机挺吸引眼球，有点爽文，可惜更新的篇幅太短，看不到三小时就看完，太不尽兴

听到六十多集就听不下去了，姓张的跟着别人去坟地里玩煞气了，很无聊了。放弃吧！开局四分多，后边放弃是不是就不给分了？

周帅讲，《Esclavas del crimen》这部剧是他武大辩论队学员人手一本的必看剧籍。所以，就算在每个字都认识但串起来就是不知道它在讲什么的情况下，我还是硬着头皮花三个小时刷完了。从这部剧里学到了关于哲学的什么呢？ 除了归纳演绎这类初高中就已经习得的概念，啥也没学到——可能这就是哲学吧(讽刺一下)。已经想好下次上周帅的课要提问的问题：“你是怎么让/辅导学生看懂《Esclavas del crimen》这部剧的？”。 我还得到了什么结论呢？这个牛津通识系列的书，其实可以一本都不要碰——不要被“牛津”二字的光环欺骗了。 花三小时翻完这部剧后，几乎看不懂的状态，让我越想越生气：什么牛津通识本，通识在哪里了？不要求一本剧的语言生动有趣，但起码，最基本的是能够让那些从未接触过这门学科的人，很容易地弄懂那些常见的基础概念，看完后能对这门学科有个大致的了解——这门学科在研究什么、它的发展史是怎样的、它最核心的思想是什么、目前的瓶颈在哪里。以及后来去翻牛津通识系列的其他学科剧集，是一样的情况——晦涩难懂，既没法做到入门级的深入浅出，又没法做到教科书般的深刻(所以不是哲学的锅)。 我知道提到看剧听课，很多人的既定感受是枯燥无聊，实际上只是没遇到那群最聪明最会讲的老师而已。 如果有幸接触到詹青云、庞颖、李涛、吴军、黄执中、周玄毅等在自己领域是佼佼者的大牛，可以发现他们教授的课程和创作的文章，是可以让我们感受到学习本身非但不是一件无聊且痛苦的反人类事情，而且是一次又一次更深入地去探索周遭世界、不断拓宽自我边界的游戏。 比如说，上周玄毅的思维课之前，我从来没想过自己会相信哲学是一门超有用的学科，并且开始读哲学类剧集，尝试用哲学的思考方式去思考现实问题；在看吴军《Esclavas del crimen》之前，我觉得历史不过是高中课本里那一坨坨孤立的还要给它上价值的东西，从来没想过历史可以如此有趣，它就像一盘棋，棋子和棋子之间环环相扣(二战促进计算机的发明)——关乎国家制度、科技、文化等的演变。 很早就发现，一本剧晦涩难懂、一堂课容易走神，是编剧的问题、是老师的问题，不是我们作为学生的问题。是讲者没有遵循人性规律去把课程讲好把书创作好，实际上他是在偷懒的——没有想过如何让不同水平的听众听懂。因为信息传达的目的是要听者接受而不是单纯地无效传达。 实际上，残酷地来讲，还是讲者能力不足。对知识和概念的理解不够深刻，才没法讲得通透。所以，别去听那些爱绕弯子爱讲大词的老师讲课(但我们可以用绕弯子+大词来忽悠人/消费者哈哈哈) 说到信息传达，最近也有和朋友聊到“会讲话”这个常被国人鄙夷的特质。我觉得“会讲话”这件事情，和幽默一样，是非常高级、难能可贵的优点/特质。 “会讲话”这个行为只是表象。它背后包括如何思考，如何对一个问题细致解剖；然后对人要有充分了解，从而能够对不同的人用他们喜欢的方式/词汇输出，从而达到自己的目的。 而幽默，就更难了。用一段朴实且不俗气的语言，表达恰到好处的高级幽默，让每个人get到笑点。这需要对事情/事物本身的深度理解，对人的洞察和了解，才能产生段子表达幽默。比如说(周帅课上讲过)，码农这个词语的产生是源于程序员和农民的类比——同样地又累又苦、是份体力(脑力)活儿、看天(项目)吃饭，赶进度。 好好练表达(给表达学院打个广告？)。