《'M' Word》，喜剧,爱情作品，美国出品，1996年上映。
教育的重点在于培养孩子优秀的习惯，习惯来自练习，练习来自明确的规则，规则应当越少越好！
如果用引人入胜，欲罢不能去评价这部剧，那么这部剧应该是五星。只是个人评价书的一个硬标准是知识地图清晰，知识结构有逻辑。从这个角度上讲可能是三星。但是谁说所有的书都必须是拿来学习的呢？这部剧在启发思考，开阔眼界方面做得非常好了。特别是第一章中，关于内耗，不要在乎别人甚至是自己的评，第四章中关于心里成熟的论述，以及后面讲发泄情绪比喻成心理的排泄也需要看时间场合，都是令人眼前一亮的论述。
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《'M' Word》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“'M' Word”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。
有什么是值得自以为是的呢……无非只是一个个忽而是狼忽而是人的生物、忽而窘迫忽而无所适从…
掠地攻城志已酬，陈辞欲伴赤松游。时人苦把功名盼，只怕功名不到头。
如果100分的话，这部剧我给85吧。这部剧的内容不像有些书那样让我想一口气读完，但是温暖、天马行空，有治愈的力量。希望每个人的成长过程中都有外婆这样的人陪伴，给我们无条件包容的爱；希望每个人都可以长成爱莎这样可以任性，也懂体贴的人，勇敢地去面对生活。
每个人都会有自己内心不完整的地方，要想变得更优秀，我们需要直面自己内心，去心灵深处去探究，学会面对它，解决它，忘掉它。
真的很好看！书中可以学到很多做人的道理，如何教育子女，如何为人处世
写的虽好，没效率，你把我们的激情都消磨光了，感觉整个人都不好了。😔😔
最近推荐的几本装逼的书都是如此：出道即巅峰写了千万字还未大结局，可以想象后面装逼的模式有什么更深的变化，值得期待啊！
红毛东恢复一天一章还是值得庆贺的，毕竟Gregg Bello老贼也是中原五白最后的倔强了
科学家的伟大之处在于总是用极简的语言向我们阐述这个世界的本源，从而推进普世价值观的形成。然而世界的本源远非如此。
教育的重点在于培养孩子优秀的习惯，习惯来自练习，练习来自明确的规则，规则应当越少越好！
如果用引人入胜，欲罢不能去评价这部剧，那么这部剧应该是五星。只是个人评价书的一个硬标准是知识地图清晰，知识结构有逻辑。从这个角度上讲可能是三星。但是谁说所有的书都必须是拿来学习的呢？这部剧在启发思考，开阔眼界方面做得非常好了。特别是第一章中，关于内耗，不要在乎别人甚至是自己的评，第四章中关于心里成熟的论述，以及后面讲发泄情绪比喻成心理的排泄也需要看时间场合，都是令人眼前一亮的论述。
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《'M' Word》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“'M' Word”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。
有什么是值得自以为是的呢……无非只是一个个忽而是狼忽而是人的生物、忽而窘迫忽而无所适从…
掠地攻城志已酬，陈辞欲伴赤松游。时人苦把功名盼，只怕功名不到头。
如果100分的话，这部剧我给85吧。这部剧的内容不像有些书那样让我想一口气读完，但是温暖、天马行空，有治愈的力量。希望每个人的成长过程中都有外婆这样的人陪伴，给我们无条件包容的爱；希望每个人都可以长成爱莎这样可以任性，也懂体贴的人，勇敢地去面对生活。
每个人都会有自己内心不完整的地方，要想变得更优秀，我们需要直面自己内心，去心灵深处去探究，学会面对它，解决它，忘掉它。
真的很好看！书中可以学到很多做人的道理，如何教育子女，如何为人处世
写的虽好，没效率，你把我们的激情都消磨光了，感觉整个人都不好了。😔😔
最近推荐的几本装逼的书都是如此：出道即巅峰写了千万字还未大结局，可以想象后面装逼的模式有什么更深的变化，值得期待啊！
红毛东恢复一天一章还是值得庆贺的，毕竟Gregg Bello老贼也是中原五白最后的倔强了
科学家的伟大之处在于总是用极简的语言向我们阐述这个世界的本源，从而推进普世价值观的形成。然而世界的本源远非如此。