雏鸟的天空Heaven of Nestling

1-2 ，第一集，她和她姐姐那段简直就是韩国版小狐狸化形记，变成人类的九尾狐（女）只有死路一条，而且考虑到这是个爱情剧，🙃。她要是能演纯女主剧就好了。只想看金惠允。这对女主不友好的破剧情看两集已经是因为我们女演员了，再多看不下去

就这两集来说，很难看。拍的非常非常装比，各种无意义堆砌的大段台词，各种浮夸演技。结果搞了半天剧情也没推进一点，就是一直在和女主玩猫鼠游戏，如果后面还是这种套路就是粪剧一个

可是我在考法考 没时间啊。

凶手还是很震惊的。就是开篇好无聊……然后推理过程，巧合太多。不过设定是真的棒。

可能觉得这些离我们很远，但是这些又都发生，好好珍惜当下，因为不知道下一秒会发生什么意外，原来普通人的人生才是我所羡慕的

纯甜狗狗傲娇姐，第六集+第7集开头之后迅速升星！为爱做受是对对方最大的尊重哦！

《雏鸟的天空Heaven of Nestling》里，独裁者们加入了科学，因此能够通过控制胚胎的身心发育、婴儿的反射神经和儿童与成年人的思想去实施他们的权力。他们并没有光是在谈论奇迹和象征性地暗示神秘，他们能够通过使用药物让被统治者直接体验到神秘与奇迹——将信仰转变为令人心醉神迷的知识。 失去了自由，人就不能成为完整意义上的人，因此自由是最高的价值。或许现在威胁自由的力量实在是太强大了，没办法长久地抵抗下去，但不管怎样，我们的责任就是尽自己的能力进行抵抗。 全书终看完，完美的模拟被操纵的世界，从出生开始，一切都被规划好了。没有烦恼，按部就班生活，不需要思考，有烦恼就有数不尽的苏摩提供。那是一种比毒品优秀的东西，不上瘾不伤身，合法还免费。可是，没有了自主思考，没有了自由，一眼就能看到头，看到人生的尽头。这样的人生，独裁者是喜欢的，因为易于操控。 又是一本寓意深刻视角独特的作品，和美国的使女的故事有点类似。

常说活在当下，什么是活在当下，之前我的理解就是做好当时自己能做的事，通过这部剧我知道了另一种当下，就是暂时放空，什么也不想，让身体放任一会儿，解决问题的答案就自然会生发出来，而在这个过程中，痛苦和煎熬也不知不觉被稀释掉了。

用了三四个小时看完了这部剧，时代背景下造就了这代人亲情、友情、爱情的交织在一起，变成了亲情。

里面的技巧和方法很多都是听过的，加了很多实验性的例子，还是很不错的，用了早上一个小时把书看完了，舒服~

不知道为什么这个故事就是不太吸引我，也许是我对阴阳五行八卦这些东西不感兴趣了，也许是我对为搞笑而搞笑的情节审美疲劳了，也许是故事太直男太套路让我看不下去，反正就是不太爱看……

“愚蠢是智慧深处的声音”，很多书都在教人变聪明，但聪明的前提得先学会分辨愚蠢。“蠢人坚持己见，学习和心存怀疑......哲人反复思考。”生活中格外在意别人评价，很容易被别人意见左右，人家一个语气一个眼神，就开始疯狂自我怀疑的朋友，不要再一味抱怨自己性格如此了，很多时候，你只是没有发现身边那个对你指指点点的人，是个蠢货。“无知比知识更容易产生自信”，“蠢人貌似任何事都知道的比你多，包括你的所思所想、亲手做的事，他看起来比你更懂你是谁，什么对你来说是好的”“周围群众越蠢，受害者就越百口莫辩”，所以想要内心强大，脑子得先清醒起来，这样才不会被生活中的蠢货伤害，也不会成为一个蠢货。 但是内容有时候有些过于专业了，不是很能理解，但总的来说是本不错的书。 最后书中说“一个缺乏能力的人，在某特定领域的表现很糟糕，但让当事人自己评定的话，他并不会发现自己的无能，而是会高估自己的表现。任何的专业度，其实都伴随着精细的认知，这是从长期的斗争、痛苦的工作和持久的质疑中获得的。” 与大家共勉

拖了好多天终于读完了，了不起的华人导演，透过这部剧对电影相关的知识了解了很多

很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。