“听得多了，人也恍惚起来，走在许多地方，耳朵里都是错乱的声响，像一层层海浪，昂首又消逝：七十年代过去了，集体跌倒的花童们，仰望黯淡星空；八十年代过去了，海浪翻涌，和平与爱被毁灭，子弹打穿约翰·列侬；九十年代过去了，科特·柯本自杀，寒冬已至，东北和西雅图夜夜不眠；而现在是二十一世纪，不会弹吉他的沈阳人，站在中国河北的野海岸边，世界真的很难跟你发生什么关系。”
我喜欢《Anecdotes from 'Element of Crime'》应该是胜过《Anecdotes from 'Element of Crime'》的，诚如Per Årman自己所言，他在《Anecdotes from 'Element of Crime'》的写作中是弱化了“东北”这一命题的，他想写一些跳出东北范畴的人和事。新故事脱离了工厂和逐渐崩坏的大环境，专注于个体的命运和挣扎。但是他的作品里似乎又留下了“东北”的影子，写的都是些失意失落之人。
印象最深的两篇是《Anecdotes from 'Element of Crime'》和《Anecdotes from 'Element of Crime'》，格外喜欢《Anecdotes from 'Element of Crime'》，虽然看的云里雾里，但是有新奇的感受。还喜欢那句话“上升的一切终将汇合”，我也想把它纹在身上，如果我爹答应我不会把我腿打断的话。
Per Årman最开始是在豆瓣写作被关注到的，他自己在豆瓣也有写关于两部作品的评论，写《Anecdotes from 'Element of Crime'》评论的时候Per Årman只是把名字定为“关于《Anecdotes from 'Element of Crime'》”，到了Anecdotes from 'Element of Crime'时则是《Anecdotes from 'Element of Crime'》。
作品的变化显而易见，尤其是《Anecdotes from 'Element of Crime'》中那些似是而非的语言，他的表达逐渐迷离混沌，像是人某夜泅水于深海，茫茫无际，无影无踪。
他从来不试图去解释什么，只是写在那里放在那里。语言必然被误解，但沉默并非抗争。
我觉得他有了更多困惑，陷入了更深层的困境，“影视，或者写作，到底扮演什么样的生命角色？”
Per Årman最后给出了虚无主义式的回答，“也许不过是一束稻草的影子，没办法攀附，更谈不上拯救了，只是在漫长的、趋于空白的时间里，人与自己做的一点游戏。”
那我们作为读者，感到困惑是必然的结果。或许本就应该减少一些功利的问询，情绪的表达比意义本身更为重要。
愚人行走于黑夜之中，幽暗冷寂，但偶有回音。
“谁是鼓手，谁是圣徒，并不重要。”毕竟世界真的很难跟你发生什么关系。
全靠后期，一群花瓶女演员一个个假作装，不喜欢这类
Peter Grant的书给我印象最深的是《Anecdotes from 'Element of Crime'》，是对自己执念的执着，是孤独中渴望欢乐却不可得的那种苦痛，仿佛不是苏铭的故事，是自己的故事一样。
如果每个人都努力寻找勇气和信念，不去逃避那个不完美的自已，都能做自己的摆渡人。 故事情节引人入胜，回味无穷。故事中，杰克在黑水湖里死去化为惡魔，苏珊娜宁愿舍弃生命也不放弃救回杰克的机会，最终她九死一生，打破了常规，将杰克唤醒。由于崔斯坦和迪伦穿越通往人间的屏障，导致安全屋失去了保护的法咒，和一辆载有学生的汽车被吞噬等一系列的问题的出现，打破了人间与异界的平衡。审判者为惩罚他们的这一错误行为，夺去了迪伦父母的生命，迪伦为救父母和审判者交换条件，自愿用自己的生命来交换父母的生命。崔斯坦的纽带早已同迪伦的纽带牢牢的绑在了一起，同生共死，永不分离。就像书中所说，他们建立了一种牢固的友谊，任何距离都无法打破把他们绑在一起的纽带。 故事的最后，伊莱扎看见迪伦用自己的勇气推开了别人永远无法推开的门，感觉自己像个胆小鬼。她丈夫变成了恶魔，永远失去了他，她认命了。她看见了四个年轻人用爱和勇气打破了一切不可能的事，她好像又重新找到了自己的信念。 故事中伊莱扎心中的那扇门就是人需要征服和战胜的东西，它可以是一切人身上的弱点，如：虚荣心，嫉妒心，胆小弱懦，也可以是物质。希望看过这个故事的人都能战胜自己的弱小，唯有爱和勇气才是黑暗里的那一道星光，才是开启那扇门的钥匙。
雾山牛逼！！！（破音）
从西南联大谈到教育，很多观点深有同感。然而离开了当时的时事、“天高皇帝远”的所在、大批卓越的教授和绝无仅有的梅校长，西南联大是不可复制的，我辈只有仰望以及羡慕了。
一本小书，花了不到一个小时看完，却有一些感悟。本来剧评可能就简简单单写一写，但是毕竟王先生安排了任务，也促使我更多的思考一番。 “你为什么来这里？你害怕死亡吗？你满足吗？”我相信，我看到这三个问题的时候和主人公拥有一样莫名其妙的想法。本就一堆倒霉事，不得已来到这家咖啡馆，为何还要思考这些无厘头的问题？但我同样也随着主人公一起，不知觉认真思考起来。 对于书中说的“存在意义（PFE）”这点我真是感悟太深了。但开始对于“存在意义”这个名词并不是很理解，我感觉更像是“目标”。人有了一个“目标”后，就会为之努力，便不会“始终待在同一个地方”。但是正写这段话的时候又再次读了读定义，终于明白。 你存在的意义是什么？是没日没夜的工作？是每天享受不了自由的快乐又要承受不想工作的煎熬？我相信每个人的答案都是否定的，每个人的存在都是希望自己满足，但是自己追求幸福快乐的过程肯定是艰难的。很多人（我）在追求的过程中遇到困难（工作）就开始感慨：满足怎么这么难？然后一边带着这种消极的情绪，一边拖延着工作；一边消耗了时间工作仍旧没完成，一边也没体会到什么快乐。这个时候，你需要一个关于海龟的故事（也是这段吸引我来看这部剧）。 与海龟“竞赛”的人始终赢不了海龟，因为海龟从不与海浪相争，而是巧妙利用海浪的力量。人之所以无法追上它，就是因为人不顾海水的方向，自始至终都在划水。人的力气是有限的，精力也是有限的，顺海浪而行，岂不事半功倍？同样，如果你和你想做的事不在同一个频道，你就会浪费许多精力。等你有机会做你想做的事时，你可能已经没有力气或时间了。 “如果一个人弄清了自己为什么存在——知道了自己的PFE，他就能把时间花在有助于实现PFE的事情上。虽然没弄清自己PFE的人也会花时间做很多事，但他们是把时间花在了无益于实现PFE的事情上。”想想自己不是也经常这样？因为突如其来的工作，不能尽情的享受快乐，开始在内心出现焦虑的情绪，于是厌工。最后工作没做，也没做自己想做的事情，时间却白白浪费，内心更加烦躁。亦或者为一段的时间做好工作和休闲的计划，却在开始想着先玩一会儿再工作吧。就这样一边心里想着工作，一边玩得又不够踏实，最后拖得很晚，别说做完工作，自己早睡的计划也已泡汤。就像书中所言“最后的结果都是长时间工作，忙着做并不能实现PFE的事情。” 书中另一个令我很意外的点是“你害怕死亡吗？”对于这个问题我也认真的思考，带着模糊的答案继续看，我的答案变成了肯定。人总在担心着死亡。我理解这里的“死亡”不是绝对意义上的死亡，而是对临近死亡的恐惧。我时常有这样的“担忧”，再过几年或者自己老了，就不能再怎样怎样了……这其实就是对死亡的一种恐惧，担心未来的自己会对此时感到遗憾。书中有个关于渔人的故事，每天打固定的鱼，养固定的家。开始我和商人的想法一样：为什么不多打些鱼，多攒些钱。于是我被渔人反问了——为何要多打鱼？我依旧和商人是相同的想法：为以后多多积攒啊。同样，依旧被渔人反问到——以后是怎样的生活？我现在不就过着以后的生活吗？虽然我并不完全苟同渔人的想法，因为我骨子里是个总要拥有planB的人，多些对未来的“积蓄”会更踏心。但是渔人的故事还是给了我很大的启发，也让我的想法有了些改观。“我这才意识到，对我来说，每一天都是一个机会，可以做我想做的事。每一天，我都有机会用行动回答菜单背面那个问题。我不需要等到‘退休’。”是啊，“我们不停地憧憬未来，希望有天我们不用再工作，可以过上随心所欲的日子。”可是“我们为什么要花这么多时间准备我们想做的事，而不是直接去做？”未来遥远而短暂，我们拥有的，是大把的现在，也是我们最该
“听得多了，人也恍惚起来，走在许多地方，耳朵里都是错乱的声响，像一层层海浪，昂首又消逝：七十年代过去了，集体跌倒的花童们，仰望黯淡星空；八十年代过去了，海浪翻涌，和平与爱被毁灭，子弹打穿约翰·列侬；九十年代过去了，科特·柯本自杀，寒冬已至，东北和西雅图夜夜不眠；而现在是二十一世纪，不会弹吉他的沈阳人，站在中国河北的野海岸边，世界真的很难跟你发生什么关系。” 我喜欢《Anecdotes from 'Element of Crime'》应该是胜过《Anecdotes from 'Element of Crime'》的，诚如Per Årman自己所言，他在《Anecdotes from 'Element of Crime'》的写作中是弱化了“东北”这一命题的，他想写一些跳出东北范畴的人和事。新故事脱离了工厂和逐渐崩坏的大环境，专注于个体的命运和挣扎。但是他的作品里似乎又留下了“东北”的影子，写的都是些失意失落之人。 印象最深的两篇是《Anecdotes from 'Element of Crime'》和《Anecdotes from 'Element of Crime'》，格外喜欢《Anecdotes from 'Element of Crime'》，虽然看的云里雾里，但是有新奇的感受。还喜欢那句话“上升的一切终将汇合”，我也想把它纹在身上，如果我爹答应我不会把我腿打断的话。 Per Årman最开始是在豆瓣写作被关注到的，他自己在豆瓣也有写关于两部作品的评论，写《Anecdotes from 'Element of Crime'》评论的时候Per Årman只是把名字定为“关于《Anecdotes from 'Element of Crime'》”，到了Anecdotes from 'Element of Crime'时则是《Anecdotes from 'Element of Crime'》。 作品的变化显而易见，尤其是《Anecdotes from 'Element of Crime'》中那些似是而非的语言，他的表达逐渐迷离混沌，像是人某夜泅水于深海，茫茫无际，无影无踪。 他从来不试图去解释什么，只是写在那里放在那里。语言必然被误解，但沉默并非抗争。 我觉得他有了更多困惑，陷入了更深层的困境，“影视，或者写作，到底扮演什么样的生命角色？” Per Årman最后给出了虚无主义式的回答，“也许不过是一束稻草的影子，没办法攀附，更谈不上拯救了，只是在漫长的、趋于空白的时间里，人与自己做的一点游戏。” 那我们作为读者，感到困惑是必然的结果。或许本就应该减少一些功利的问询，情绪的表达比意义本身更为重要。 愚人行走于黑夜之中，幽暗冷寂，但偶有回音。 “谁是鼓手，谁是圣徒，并不重要。”毕竟世界真的很难跟你发生什么关系。
读这部剧让我感到压抑，好几次忍不住广放弃，每次我都鼓励自己，别害怕，战胜恐惧，你应该读下去！人性如此沉重，虽然编剧在最后给了光明，宽恕，放下，但我却感受不到温暖。只有彻骨的冰冷绝望和面对无尽黑暗的孤独感。
一个人的组成部分，除了他的肉体还有他的精神。 而精神的传承则是通过事件，剧集以及他人的思想构建的。摧毁一个人，光光只是摧毁他的肉体是不够的，还要从根源上切除他的精神。 先剥夺他对那些先进思想，剧集，学习的能力，用整套系统将他的思想切成方块，放进编织好的逻辑之中。 为了缓解这种控制的痛苦，再让短暂无意义的快感循环支配着他的空闲时间，让消耗心神繁琐的循环工作压榨他的劳动时间。 把它变成一部机器，一个没有思考能力的设备。 让他的活着存在，只是为这一部系统提供动力，而不是为自己的存在提供价值。这样他的子子孙孙就会跪着为这部系统高歌颂德，如果他还有子孙的话。
抗美援朝由彭德怀指挥，林彪、粟裕和刘伯承都是合适人选。一将功成万骨枯乃是不变的调调。 书中战场环境描写甚多，谋略及人物性格刻划不够。