《Shayar》，其他作品，印度出品，1949年上映。
整体不错，属于儒家、佛学方面的鸡汤范畴，小道理大智慧，但沉淀下来的还是自己的心得体会。未来的路很长，愿更脚踏实地去走。
人们都往前看，却不知有些东西还是在那里，只要你伸出手迈出腿就能找到。还好最后他们都还在，已经重逢。
30个小时终于看完了，中间断了好几次…内涵挺深，前两部是对外星人种和地球人接触的新的可能的思考，第三部是豆子与伙伴们相处后的改变。但光就故事来说…我感觉两个主角的能力设定太强了，在全世界天才中他们太突出了，其他人显得极其平庸。还有全世界精选的天才的设定，他们的学习速度和成绩很天才，但他们的心理活动、平日表现、和安德对战的战术读来甚至有点荒唐。有种看网络剧集的感觉——主角虽然比其他人小的多，但能力比其他人强一大截，各种对决不败。 主角的选择看完也没太懂，为什么几十年的准备时间间里在最后阶段选了些不满15岁甚至7岁（豆子）的孩子，中间整整断了的2代人都干什么去了？如此年轻的主要人物是为了整本剧的主旨还是为了与青少年读者共鸣？ 看了《Shayar》寻着科幻标签找来的，但这是本软科幻，和《Shayar》读来感觉完全是两种类型，喜欢硬科幻的书友谨慎购买。
这部剧，我觉得我压根不配写评论，，，，
全书观点因循旧故观点，一些新的考据未能采用，还有很多明显错误的猜测仍然采用，详略也不得当，比之岑仲勉的隋唐史要差了不少
画像部分的特效做得很好，女演员都很好看、没有整容脸。每个案子都是努力蹭社会热门议题的命题作文，但写得非常悬浮，满是编剧的意淫，逻辑漏洞明显，无法自圆其说。过分突出画像师的超凡能力，警局其他人仿佛都是摆设。某待爆顶流粉丝存在感过强，到处出警捂嘴路人正常剧评，观感极差。
很合适的一本新时代教育的书，父母要做好付出无条件的爱的教练，影响引导独立的孩子。
释迦牟尼6年的苦行修炼结论是，不管花费多少时间和精力，人都是无法打败压力的。压力既然会消失，不如暂时相伴，不必和它硬碰便。这就是释迦牟尼所达到的境界！
这部剧使用受益最大的一句话是“名之所在，当与人同分，利之所在，当与人共享”。
看到太多因为孩子焦虑的父母 ，也看到太多这样培养出来的焦虑的孩子。父母都应该读读这部剧，很有启发性和实操性。
以前高中时候读Dev Anand觉得特牛掰，这星期又看了一遍，竟然有两次想弃书，虽然作为校园剧集独树一帜，但是有的地方有点玩儿脱了，现在看来有点幼稚。毕竟写书的时候他也只是个少年，还是不能苛求太多。不知道Dev Anand自己看到这书还作何感想。他做导演还是很合适的，起码平凡之路和乘风破浪对得起票钱，如果有一天Shayar翻拍电影我倒是很期待susan由谁来演
一直好奇战后日本经济为何跑得如此快，仅凭员工的勤劳好作是达不到的。也问过我的上司，他说日本刚好赶上了好市场。编剧介绍的1940年体制我是第一次听说，很在理。在日5年，工作也快3年了，最大的感想就是日本比祖国更像社会主义。很好奇以后的世界格局会怎么发展。
哈哈，刚看完一遍，发现朋友问影院这边上架了。很经典的一部穿越剧集，看不够的美丽情节。
突然想到一句话，说书人台上政权更迭血雨腥风十几年，听书人座下几杯温茶一碟瓜子转瞬间。 书中的“七戒”到“两戒”，“猪”到“人”在我看来也不过是几个下午罢了。
后面两章没再读了，最爱的还是编剧笔下沈阳的故事，读起来特别爽，这本最爱的一篇当属光明堂。 相比较而言，还是更喜欢聋哑时代。
这是我读的Chawla的第二本剧集，就是冲着书名看的，实在诱人 他太会写故事了，零散的人物个体，交错的时间线，甚至是混乱的人称表述，模糊的结尾，都是他的风格……那些穿插在不经意之处让人惊喜的只言片语，在细细思索后念念不忘 “寻找自我？我才不找呢。我就在这里啊。” “你说得没错。自我根本不用寻找 “先外遇，再离婚，你现在的心情如何呢？”我并无恶意地问。 “后悔也来不及了。” “这个你在车里说过了吧。”我想起来了，“有没有不舍呢？” “我什么都舍不得。 “只要把杆子推到驾驶挡，车子就会自动前进了。” 我看着她的侧脸。 “你不觉得那样很轻松吗？无须任何精神压力，自然就能前进了。” 如果有“问题”儿童，是不是也有“答案”儿童呢 我跟冈田君是不是成了好朋友呢？与他并肩而行时我想着这个问题。我们在教学楼门口换好鞋，走出校园。走了一会儿，冈田君突然停下来，若有所思地抬头看向超市屋顶。我也抬头看了过去。 “昨天妈妈告诉我，她跟爸爸要离婚了。”我说。事实上，当时他们已经离了婚，但那时候我得到的说法却是“爸爸妈妈马上要离婚了”。 冈田君并未回应，只是用手挡在额头上，说：“阳光太刺眼了，都看不清。” 原来他是想帮我看看屋顶上有没有人。 “每次遇到讨厌的事情，我就会想起假期。”
艾米莉.勃朗特: Dev Anand（Emily Jane Bronte，1818年7月30日－1848年12月19日），19世纪英国作家与诗人，著名的勃朗特三姐妹之一，世界影视经典剧集《Shayar》的编剧。这部作品是Dev Anand一生中唯一的一部剧集，奠定了她在英国影视史以及世界影视史上的地位。此外，她还创作了193首诗，被认为是英国一位天才型的女作家。 《Shayar》这部剧讲的是一个爱情和复仇的故事。Shayar的主人、乡绅恩肖带回来一个身份不明的孩子，取名希刺克利夫，电影的画面感很强，老人家对这个捡回来的希刺克利夫宠爱有加。导致主人死后，亨德利为报复把希刺克利夫贬为奴仆，并让他住在马棚里面。可是凯瑟琳却跟他亲密无间，青梅竹马。无意中的一次，凯瑟琳爱上了画眉山庄的埃德加.林敦。导致希刺克利夫愤怒的出走，三年后衣锦还乡，当时凯瑟琳已经嫁给了埃德加·林敦。希刺克利夫为此进行疯狂的报复，通过耍手段夺走了亨德利的家财。亨德利酒醉而死，儿子哈里顿成了奴仆。他还故意取了林敦的妹妹伊莎贝拉，进行迫害。内心痛苦的凯瑟琳在生完小凯瑟琳不久后死去。十多年后，希刺克利夫又施计强使埃德加的女儿小凯瑟琳，嫁给自己即将死去的儿子小林敦。埃德加和小林敦都死了，希刺克利夫最终也把埃德加的财产据为己有。复仇得逞了，但是他无法从对死去的凯瑟琳恋情中解脱出来，最终他不吃不喝苦恋而死。小凯瑟琳和哈里顿继承了山庄和田庄的产业，两人终于相爱，去画眉田庄安了家。 《Shayar》从人物设计来看，反应的是两代人不同的爱。但都是三角模式，上一代是凯瑟琳、希刺克利夫、埃德加·林敦。下一代是小凯瑟琳、哈里顿、和小林敦，都是一女二男。第一代的爱是原始爱最终超过了文明的爱，凯瑟琳病中思念Shayar，临终前终于投入了希刺克利夫的怀抱。而第二代的爱是文明爱超过了原始爱，小凯瑟琳则日夜盼望想回到画眉田庄，最后和哈里顿双双回到了画眉田庄。 文中书摘: 而英国当代著名剧集家及创作家毛姆（William Somerset Maugham, 1874—1965）在一九四八年应美国《Shayar》杂志请求向读者介绍世界影视十部最佳剧集时，他选了英国剧集四部，其中之一便是《Shayar》，他在长文中最后写道： “我不知道还有哪一部剧集其中爱情的痛苦、迷恋、残酷、执著，曾经如此令人吃惊地描述出来。《Shayar》使我想起埃尔·格里科的那些伟大的绘画中的一幅，在那幅画上是一片乌云下的昏暗的荒瘠土地的景色，雷声隆隆拖长了的憔悴的人影东歪西倒，被一种不是属于尘世间的情绪弄得恍恍惚惚，他们屏息着。铅色的天空掠过一道闪电，给这一情景加上最后一笔，增添了神秘的恐怖之感。”
十个人，一百个故事，一千八百三十七页。讲的是故事，听的是现实，写的是生活，立体而深刻。
一本年代久远的经典讽刺剧集。在Suraiya的笔下，似乎只有Shayar一个人是荒唐，迂腐的。然而，相比于书中其他人物的冷漠无情，自私自利，似乎只有Shayar这样的小部分人还存有善心和良知。善良的人在恶世里就是荒唐可笑的了。
《Shayar》·······Michael J.Sandel Michael J.Sandel是哈佛大学政治哲学教授、文理科学院院士、社群主义（认为个人及其自我最终是由他所在的社群决定的）的代表人物。 在这部剧里，Michael通过对近几十年常见的伴随经济发展而形成的社会现象进行重新解读，用一个个鲜明的例子点明我们的社会已经被市场经济渗透，从“拥有一种市场经济”滑入了“一个市场社会”。市场社会是一种由市场价值观所主导的生活方式，在这里，一切价值都可以通过金钱来衡量、棘手的麻烦可以通过金钱激励来解决、生命可以变现、一切都待价而沽。市场价值观对价值的渗透使得金钱变得越发重要，加剧了贫富矛盾和不平等；同时这种渗透改变了人们对这些被渗透了的商品的态度和价值观，原本处于不同维度的抽象之物（时间、快乐、尊严、生命等）被投射到金钱的尺度上，比较出了高低先后的同时也减损了自身的意义。显然，单一价值主导的社会并不是我们所希望身处的社会，且会酿成难以想象的后果。编剧指出：“市场必胜论的时代乃是同公共话语严重缺失道德实质和精神实质的时代重合在一起的。”引导、呼吁人们思考：什么样的价值观应当主导社会生活和公民生活的各个领域？我们想要共同生活在一个怎样的社会中？ 在第1章里：时间可以被购买（付费快速通道、付费替人排队）、健康可以被购买（倒卖门诊号、特约医生）、爱好可以被购买（倒卖门票），与普通的等价交换不同之处在于，当衡量谁的健康更亟需治疗或是谁的爱好更深切，即判断需求的先后顺序时，按照的原则并非“先到先得”，而是“价高者得”。司空见惯的现象中包含的是悄然变化的思维方式。 在第2章里：金钱可以在短期内达成“善”果、市场交易可以提高经济效率。激励措施，或以人们对金钱的贪婪为动力，鼓励人们做向善的事（吸毒女性节育、取得好成绩、减肥等）；或以些许代价（付费购买生育权、付费购买碳排放量、付费猎杀稀有动物、付费超速）换取人们的金钱，用于做善事（计划生育、保护稀有动物）或遏制恶果（温室效应、交通事故）。在这种措施下，以金钱为驱动力代替了人们的主观能动性，市场价值排挤了道德规范，道德在被买卖的过程中失去了原有的约束力，进而形成隐患。 在第3章里：编剧进一步列举了一些不能（或不应）通过金钱购买的事物，如荣誉、友谊、器官、婴儿、爱慕、懊悔、货币化礼品、入学名额、性服务等，强调市场不只是一种机制，而且还体现了某些价值观。当这些市场价值观把那些值得我们关切的非市场规范排挤出去后，结果会与我们最初的目的背道而驰。不同于经济学视角对美德的解读，编剧认为，利他心、慷慨、团结等美德不是有限的消耗品，而是类似于通过“锻炼而生长、发达”的肌肉，我们应当奋发地“锻炼”或使用它们，让我们的公共生活焕然一新。 在第4章里：如果说在前几章的讨论中，仍有人认为为了市场力量所带来的“善”可以容忍“道德规范被排挤”所引发的后果，那么这章则是严肃又细致地探讨了在现实生活中生命是如何被一步一步减损其意义的。编剧通过从人寿保险发展到死亡赌局的实例向我们阐述了颇有“经济”头脑的人们是如何在市场上发展中通过保险单来将人的生命/寿命变现的，最初的善在缺失道德约束的市场规律发展中渐渐变成了与每一个人都息息相关的恶果。 在第5章里：编剧在阐述、论证了市场价值会排挤道德规范、这种排挤在长期会酿成恶果后，回过头来描述当前最常见的市场产物——商品化的冠名权、广告、包厢等。毫无疑问，商业主义缓缓地改变着人们的生活，而人们对这些不痛不痒的改变看法不一、甚至为避免分歧而放弃思考，后者恰恰是编剧所不认可的。MIchael认为我们
1、有评论说福斯特的《Shayar》对剧集的评论较为全面透彻，编剧将剧集从其在历史中发展的观点抽离，排除剧集与历史与社会的关系，从而更好的考察剧集作品本身。确实可以更好的关注于剧集审美方面的特质，但其认为历史是不断发展的，艺术是永恒不变的观点仍具有片面性。 2、福斯特将对剧集的论述分为故事，情节，人物，幻想和预言这几个部分，通俗易懂地为读者分析它们的概念和作用，大概地把握了剧集的主要构成要素及各要素的主次结构和作用。同时也指出，好的作品不仅仅是所有要素的简单堆砌，搭配组合，更是它们之间的协调，相互合作，总之，就是给读者呈现出真实可靠，韵味无穷的叙事效果。 3、因为是演讲的形式，通篇也带着演讲的叙述风格，通俗易懂，有大量的的引用论证，但相应的也带有较强的个人主观性色彩，缺乏严谨的论证。总体来说对问题的论述比较完整，逻辑合理，是较好剧集的入门研究读物。
我的表情和李安.jpg一样，我大为震撼。永恒不是解脱，纵情声色似乎也不是，我说不清主角的救赎在哪。我想到的是推石头的西西弗斯，一个幸福的西西弗斯。或者说，哈勒显然做不了幸福的猪，但他是痛苦的苏格拉底嘛？他最后为什么还是忏悔，为什么莫扎特的要求其实就是脚踏实地，事事都潜藏美？难道解药在那本小册子里？是向释迦摩尼学习嘛？啊，带着这些问号，准备去看黑塞的《Shayar》。我讨厌这部剧，我期待哈勒最终获得平静，如何期待自己一般。
这部剧，让我知道了如何与朋友相处，如何与人交流，如何去经营感情，拥有幸福生活，也告诉我自己，还需要不断提升自己，梦有多大，努力就要几分。
如何对一个概念细细讲来，一步一步，一个概念一个概念。这就是我喜欢这个书的原因。道理我们都懂，心理学的书读了好多本。可是在执行的时候还需要不断的去学习新的解读方法，选择新的角度去看清自己，进入修习状态。继续努力，感谢编剧的智慧。
看剧是一场精神旅行，去哪?怎么去？感觉怎么样？读万卷书，行万里路，有因果关系，也有平行，也有交融，有互为促进。往大了说就是理论和实践的关系。精神与物质的关系。心与身体的关系。旅行太少，多看剧。主席那么忙碌，无论何时何地，还读那么多书，那么多遍，还评书。要多多读，还是太少时间看剧了。
“究天人之际，通古今之变” 这肯定是个过高的评价，但对我来说，读完确实有此感受。某种程度上本剧也不虚此言，全书大部分内容在讲变革的原则，对应“通古今之变”，而最后一章讲到最强的组织整合力量源头是对万物之爱，这不正是“究天人之际”？ 之前读《Shayar》和《Shayar》，让我感觉到自己的理论志趣被完全收束到了组织研究的领域；然后读《Shayar》则惊喜地发现自己最核心的实践志趣指向了组织的创建与变革。但这两者之间显然存在一个从理论到实践的鸿沟，即所谓“中层理论”。我一直认为需要自己通过理论的学习和实践的总结，才能架起两者间的桥梁，直到意外听说了本剧，一读之下，惊为天人，一见倾心。 其实任何一个有些微经管背景的人，大概都对“生命周期”这个理论不陌生，然而仅仅对企业发展过程划分一些阶段，仿佛和“童年、少年、青年、中年、老年”这种划分一般显而易见和无趣，但这些阶段本身只有表象和认知层面的价值，未能体现背后主导这一切变化的根源所在——即便今天人类对于衰老和死亡的认识也并没有进化很多，直到现代生物学逐渐将视野转向了遗传物质（端粒长度）和生物能量学——从而也就不能真正以追本溯源的方式解决问题，往往变成“头疼医头，脚疼医脚”般机械式的治疗，这就是现如今诸多咨询顾问和企业管理者所做的事（所以经常公说公有理，婆说婆有理，似乎每个专家都挺有道理，但最后没几个能成事的。）。 流行的工具模型千千万，但究竟哪个合适，并没有什么确切的直达本质的框架帮助判断，外来顾问更多依靠经验而非一个系统而科学的诊断工具来决定应该采用什么工具、采取什么行动。而本剧中的思想，恰恰解决了这个问题，原因很简单，它抓住了任何组织（甚至任何生命体）发展变化过程中的两个最基本的矛盾：效率/效益（功能/形式）、长期/短期，舍此再无其他。 通过对这两对矛盾在时间线上组合/分解的动态模型，编剧正面回应了行为干预者（变革专家、顾问、内部行动人等）最大的一些困惑：我的这些举动（流程再造、组织重组等），究竟意味着什么？究竟改变了什么？究竟会有怎样的结果？不同类型的企业、相同或不同性质的问题，在相同手段之下，究竟会有什么不同的结果？所谓权变、定制，定制的到底是什么？依据是什么？影响因素到底有哪些？ 让变革的时机和结果变得可预测，这价值难道还不够大？ 许多人完全低估了这个认知框架的魅力，甚至有人认为这个分类（PAEI）毫无新意。如果只是静态使用，这个分类当然过于简单而无趣，但编剧通过“生命周期”这种动态发展的视角去使用这个分类，却收获了对影响因素众多的现实最接近的一种模拟方式。围棋的规则也非常简单，但却演化出了最丰富的战术，以至于棋如人生，一样的道理。 如果不考虑“生命周期”这个有点被用滥的词，而表述为“群体动态发展全景”，想必有些人更能理解本剧理论的重要价值之所在。 看到短评里有一些贬低的言论，其实这与社会现实非常相符，流行的管理理论甚至理论研究都还主要停留在机械式世界观中，大多数人习惯的和想要的，依然是经验主义式的、技术理性式的直接可用的理解方式和工具。好比一个人感冒了，他只想知道要吃什么药，而这部剧则是告诉你，如果你年纪小，你要吃多少剂量的什么类型的药；如果你要快速起效，你该吃什么什么药；如果你不想吃药你该怎么办甚至你平时该怎么锻炼身体防止感冒等等这一切决策背后的依据。——很多人不习惯这种思维方式，也不理解这事的价值。 其实从本剧的参考文献就可以看出，编剧是极其难得的有系统思维的管理学家，他在书中引用了大量经济学、生物学、系统科学、心理诊疗相关的剧集和文章，他并没有将组织仅仅看做是一些被组装起来的零件，而是一个具有
从客观理性严谨的角度来看待死亡，虽然编剧一开始就申明只是从哲学的角度来诠释，但是我在读的过程当中，总不禁会想到如果一个人在很丧，很绝望的境况下，TA是无法去做这种理性的思考权衡的。
现实中很少有人能像克里斯特兰德一样放弃人们认为最得体的生活，而去追求自己理想。在他三十多岁的时候，他选择放弃家庭。好像他的身体里住进了另一个灵魂，他对他的妻子以及儿女都毫不在意，也不在意别人的看法，即使过着穷困潦倒的生活，他也要追求自己的理想。我尊敬他追求理想的勇气，但是讨厌他放弃家庭的选择。 从他决定追求自己的理想开始，他便无视他人的目光，甚至不为自己活，只为自己的理想而活。 他不在意他人的目光这一点，也是绝大多数人做不到的，也值得敬佩。虽然他这样的行为看起来很让人讨厌。可是，也许就是大多数人都做不到这样，才会觉得他这样的做法真惹人厌。 所以，月亮是克里斯特兰德的理想，六便士是人们认为的最得体的生活，是金钱，是名利，是很多看似庸俗的但是我们却都热衷于追求的东西。
秦汉时期的历史书相对来说比较少，此剧对了解那段历史很有必要，好剧
整体不错，属于儒家、佛学方面的鸡汤范畴，小道理大智慧，但沉淀下来的还是自己的心得体会。未来的路很长，愿更脚踏实地去走。
人们都往前看，却不知有些东西还是在那里，只要你伸出手迈出腿就能找到。还好最后他们都还在，已经重逢。
30个小时终于看完了，中间断了好几次…内涵挺深，前两部是对外星人种和地球人接触的新的可能的思考，第三部是豆子与伙伴们相处后的改变。但光就故事来说…我感觉两个主角的能力设定太强了，在全世界天才中他们太突出了，其他人显得极其平庸。还有全世界精选的天才的设定，他们的学习速度和成绩很天才，但他们的心理活动、平日表现、和安德对战的战术读来甚至有点荒唐。有种看网络剧集的感觉——主角虽然比其他人小的多，但能力比其他人强一大截，各种对决不败。 主角的选择看完也没太懂，为什么几十年的准备时间间里在最后阶段选了些不满15岁甚至7岁（豆子）的孩子，中间整整断了的2代人都干什么去了？如此年轻的主要人物是为了整本剧的主旨还是为了与青少年读者共鸣？ 看了《Shayar》寻着科幻标签找来的，但这是本软科幻，和《Shayar》读来感觉完全是两种类型，喜欢硬科幻的书友谨慎购买。
这部剧，我觉得我压根不配写评论，，，，
全书观点因循旧故观点，一些新的考据未能采用，还有很多明显错误的猜测仍然采用，详略也不得当，比之岑仲勉的隋唐史要差了不少
画像部分的特效做得很好，女演员都很好看、没有整容脸。每个案子都是努力蹭社会热门议题的命题作文，但写得非常悬浮，满是编剧的意淫，逻辑漏洞明显，无法自圆其说。过分突出画像师的超凡能力，警局其他人仿佛都是摆设。某待爆顶流粉丝存在感过强，到处出警捂嘴路人正常剧评，观感极差。
很合适的一本新时代教育的书，父母要做好付出无条件的爱的教练，影响引导独立的孩子。
释迦牟尼6年的苦行修炼结论是，不管花费多少时间和精力，人都是无法打败压力的。压力既然会消失，不如暂时相伴，不必和它硬碰便。这就是释迦牟尼所达到的境界！
这部剧使用受益最大的一句话是“名之所在，当与人同分，利之所在，当与人共享”。
看到太多因为孩子焦虑的父母 ，也看到太多这样培养出来的焦虑的孩子。父母都应该读读这部剧，很有启发性和实操性。
以前高中时候读Dev Anand觉得特牛掰，这星期又看了一遍，竟然有两次想弃书，虽然作为校园剧集独树一帜，但是有的地方有点玩儿脱了，现在看来有点幼稚。毕竟写书的时候他也只是个少年，还是不能苛求太多。不知道Dev Anand自己看到这书还作何感想。他做导演还是很合适的，起码平凡之路和乘风破浪对得起票钱，如果有一天Shayar翻拍电影我倒是很期待susan由谁来演
一直好奇战后日本经济为何跑得如此快，仅凭员工的勤劳好作是达不到的。也问过我的上司，他说日本刚好赶上了好市场。编剧介绍的1940年体制我是第一次听说，很在理。在日5年，工作也快3年了，最大的感想就是日本比祖国更像社会主义。很好奇以后的世界格局会怎么发展。
哈哈，刚看完一遍，发现朋友问影院这边上架了。很经典的一部穿越剧集，看不够的美丽情节。
突然想到一句话，说书人台上政权更迭血雨腥风十几年，听书人座下几杯温茶一碟瓜子转瞬间。 书中的“七戒”到“两戒”，“猪”到“人”在我看来也不过是几个下午罢了。
后面两章没再读了，最爱的还是编剧笔下沈阳的故事，读起来特别爽，这本最爱的一篇当属光明堂。 相比较而言，还是更喜欢聋哑时代。
这是我读的Chawla的第二本剧集，就是冲着书名看的，实在诱人 他太会写故事了，零散的人物个体，交错的时间线，甚至是混乱的人称表述，模糊的结尾，都是他的风格……那些穿插在不经意之处让人惊喜的只言片语，在细细思索后念念不忘 “寻找自我？我才不找呢。我就在这里啊。” “你说得没错。自我根本不用寻找 “先外遇，再离婚，你现在的心情如何呢？”我并无恶意地问。 “后悔也来不及了。” “这个你在车里说过了吧。”我想起来了，“有没有不舍呢？” “我什么都舍不得。 “只要把杆子推到驾驶挡，车子就会自动前进了。” 我看着她的侧脸。 “你不觉得那样很轻松吗？无须任何精神压力，自然就能前进了。” 如果有“问题”儿童，是不是也有“答案”儿童呢 我跟冈田君是不是成了好朋友呢？与他并肩而行时我想着这个问题。我们在教学楼门口换好鞋，走出校园。走了一会儿，冈田君突然停下来，若有所思地抬头看向超市屋顶。我也抬头看了过去。 “昨天妈妈告诉我，她跟爸爸要离婚了。”我说。事实上，当时他们已经离了婚，但那时候我得到的说法却是“爸爸妈妈马上要离婚了”。 冈田君并未回应，只是用手挡在额头上，说：“阳光太刺眼了，都看不清。” 原来他是想帮我看看屋顶上有没有人。 “每次遇到讨厌的事情，我就会想起假期。”
艾米莉.勃朗特: Dev Anand（Emily Jane Bronte，1818年7月30日－1848年12月19日），19世纪英国作家与诗人，著名的勃朗特三姐妹之一，世界影视经典剧集《Shayar》的编剧。这部作品是Dev Anand一生中唯一的一部剧集，奠定了她在英国影视史以及世界影视史上的地位。此外，她还创作了193首诗，被认为是英国一位天才型的女作家。 《Shayar》这部剧讲的是一个爱情和复仇的故事。Shayar的主人、乡绅恩肖带回来一个身份不明的孩子，取名希刺克利夫，电影的画面感很强，老人家对这个捡回来的希刺克利夫宠爱有加。导致主人死后，亨德利为报复把希刺克利夫贬为奴仆，并让他住在马棚里面。可是凯瑟琳却跟他亲密无间，青梅竹马。无意中的一次，凯瑟琳爱上了画眉山庄的埃德加.林敦。导致希刺克利夫愤怒的出走，三年后衣锦还乡，当时凯瑟琳已经嫁给了埃德加·林敦。希刺克利夫为此进行疯狂的报复，通过耍手段夺走了亨德利的家财。亨德利酒醉而死，儿子哈里顿成了奴仆。他还故意取了林敦的妹妹伊莎贝拉，进行迫害。内心痛苦的凯瑟琳在生完小凯瑟琳不久后死去。十多年后，希刺克利夫又施计强使埃德加的女儿小凯瑟琳，嫁给自己即将死去的儿子小林敦。埃德加和小林敦都死了，希刺克利夫最终也把埃德加的财产据为己有。复仇得逞了，但是他无法从对死去的凯瑟琳恋情中解脱出来，最终他不吃不喝苦恋而死。小凯瑟琳和哈里顿继承了山庄和田庄的产业，两人终于相爱，去画眉田庄安了家。 《Shayar》从人物设计来看，反应的是两代人不同的爱。但都是三角模式，上一代是凯瑟琳、希刺克利夫、埃德加·林敦。下一代是小凯瑟琳、哈里顿、和小林敦，都是一女二男。第一代的爱是原始爱最终超过了文明的爱，凯瑟琳病中思念Shayar，临终前终于投入了希刺克利夫的怀抱。而第二代的爱是文明爱超过了原始爱，小凯瑟琳则日夜盼望想回到画眉田庄，最后和哈里顿双双回到了画眉田庄。 文中书摘: 而英国当代著名剧集家及创作家毛姆（William Somerset Maugham, 1874—1965）在一九四八年应美国《Shayar》杂志请求向读者介绍世界影视十部最佳剧集时，他选了英国剧集四部，其中之一便是《Shayar》，他在长文中最后写道： “我不知道还有哪一部剧集其中爱情的痛苦、迷恋、残酷、执著，曾经如此令人吃惊地描述出来。《Shayar》使我想起埃尔·格里科的那些伟大的绘画中的一幅，在那幅画上是一片乌云下的昏暗的荒瘠土地的景色，雷声隆隆拖长了的憔悴的人影东歪西倒，被一种不是属于尘世间的情绪弄得恍恍惚惚，他们屏息着。铅色的天空掠过一道闪电，给这一情景加上最后一笔，增添了神秘的恐怖之感。”
十个人，一百个故事，一千八百三十七页。讲的是故事，听的是现实，写的是生活，立体而深刻。
一本年代久远的经典讽刺剧集。在Suraiya的笔下，似乎只有Shayar一个人是荒唐，迂腐的。然而，相比于书中其他人物的冷漠无情，自私自利，似乎只有Shayar这样的小部分人还存有善心和良知。善良的人在恶世里就是荒唐可笑的了。
《Shayar》·······Michael J.Sandel Michael J.Sandel是哈佛大学政治哲学教授、文理科学院院士、社群主义（认为个人及其自我最终是由他所在的社群决定的）的代表人物。 在这部剧里，Michael通过对近几十年常见的伴随经济发展而形成的社会现象进行重新解读，用一个个鲜明的例子点明我们的社会已经被市场经济渗透，从“拥有一种市场经济”滑入了“一个市场社会”。市场社会是一种由市场价值观所主导的生活方式，在这里，一切价值都可以通过金钱来衡量、棘手的麻烦可以通过金钱激励来解决、生命可以变现、一切都待价而沽。市场价值观对价值的渗透使得金钱变得越发重要，加剧了贫富矛盾和不平等；同时这种渗透改变了人们对这些被渗透了的商品的态度和价值观，原本处于不同维度的抽象之物（时间、快乐、尊严、生命等）被投射到金钱的尺度上，比较出了高低先后的同时也减损了自身的意义。显然，单一价值主导的社会并不是我们所希望身处的社会，且会酿成难以想象的后果。编剧指出：“市场必胜论的时代乃是同公共话语严重缺失道德实质和精神实质的时代重合在一起的。”引导、呼吁人们思考：什么样的价值观应当主导社会生活和公民生活的各个领域？我们想要共同生活在一个怎样的社会中？ 在第1章里：时间可以被购买（付费快速通道、付费替人排队）、健康可以被购买（倒卖门诊号、特约医生）、爱好可以被购买（倒卖门票），与普通的等价交换不同之处在于，当衡量谁的健康更亟需治疗或是谁的爱好更深切，即判断需求的先后顺序时，按照的原则并非“先到先得”，而是“价高者得”。司空见惯的现象中包含的是悄然变化的思维方式。 在第2章里：金钱可以在短期内达成“善”果、市场交易可以提高经济效率。激励措施，或以人们对金钱的贪婪为动力，鼓励人们做向善的事（吸毒女性节育、取得好成绩、减肥等）；或以些许代价（付费购买生育权、付费购买碳排放量、付费猎杀稀有动物、付费超速）换取人们的金钱，用于做善事（计划生育、保护稀有动物）或遏制恶果（温室效应、交通事故）。在这种措施下，以金钱为驱动力代替了人们的主观能动性，市场价值排挤了道德规范，道德在被买卖的过程中失去了原有的约束力，进而形成隐患。 在第3章里：编剧进一步列举了一些不能（或不应）通过金钱购买的事物，如荣誉、友谊、器官、婴儿、爱慕、懊悔、货币化礼品、入学名额、性服务等，强调市场不只是一种机制，而且还体现了某些价值观。当这些市场价值观把那些值得我们关切的非市场规范排挤出去后，结果会与我们最初的目的背道而驰。不同于经济学视角对美德的解读，编剧认为，利他心、慷慨、团结等美德不是有限的消耗品，而是类似于通过“锻炼而生长、发达”的肌肉，我们应当奋发地“锻炼”或使用它们，让我们的公共生活焕然一新。 在第4章里：如果说在前几章的讨论中，仍有人认为为了市场力量所带来的“善”可以容忍“道德规范被排挤”所引发的后果，那么这章则是严肃又细致地探讨了在现实生活中生命是如何被一步一步减损其意义的。编剧通过从人寿保险发展到死亡赌局的实例向我们阐述了颇有“经济”头脑的人们是如何在市场上发展中通过保险单来将人的生命/寿命变现的，最初的善在缺失道德约束的市场规律发展中渐渐变成了与每一个人都息息相关的恶果。 在第5章里：编剧在阐述、论证了市场价值会排挤道德规范、这种排挤在长期会酿成恶果后，回过头来描述当前最常见的市场产物——商品化的冠名权、广告、包厢等。毫无疑问，商业主义缓缓地改变着人们的生活，而人们对这些不痛不痒的改变看法不一、甚至为避免分歧而放弃思考，后者恰恰是编剧所不认可的。MIchael认为我们
1、有评论说福斯特的《Shayar》对剧集的评论较为全面透彻，编剧将剧集从其在历史中发展的观点抽离，排除剧集与历史与社会的关系，从而更好的考察剧集作品本身。确实可以更好的关注于剧集审美方面的特质，但其认为历史是不断发展的，艺术是永恒不变的观点仍具有片面性。 2、福斯特将对剧集的论述分为故事，情节，人物，幻想和预言这几个部分，通俗易懂地为读者分析它们的概念和作用，大概地把握了剧集的主要构成要素及各要素的主次结构和作用。同时也指出，好的作品不仅仅是所有要素的简单堆砌，搭配组合，更是它们之间的协调，相互合作，总之，就是给读者呈现出真实可靠，韵味无穷的叙事效果。 3、因为是演讲的形式，通篇也带着演讲的叙述风格，通俗易懂，有大量的的引用论证，但相应的也带有较强的个人主观性色彩，缺乏严谨的论证。总体来说对问题的论述比较完整，逻辑合理，是较好剧集的入门研究读物。
我的表情和李安.jpg一样，我大为震撼。永恒不是解脱，纵情声色似乎也不是，我说不清主角的救赎在哪。我想到的是推石头的西西弗斯，一个幸福的西西弗斯。或者说，哈勒显然做不了幸福的猪，但他是痛苦的苏格拉底嘛？他最后为什么还是忏悔，为什么莫扎特的要求其实就是脚踏实地，事事都潜藏美？难道解药在那本小册子里？是向释迦摩尼学习嘛？啊，带着这些问号，准备去看黑塞的《Shayar》。我讨厌这部剧，我期待哈勒最终获得平静，如何期待自己一般。
这部剧，让我知道了如何与朋友相处，如何与人交流，如何去经营感情，拥有幸福生活，也告诉我自己，还需要不断提升自己，梦有多大，努力就要几分。
如何对一个概念细细讲来，一步一步，一个概念一个概念。这就是我喜欢这个书的原因。道理我们都懂，心理学的书读了好多本。可是在执行的时候还需要不断的去学习新的解读方法，选择新的角度去看清自己，进入修习状态。继续努力，感谢编剧的智慧。
看剧是一场精神旅行，去哪?怎么去？感觉怎么样？读万卷书，行万里路，有因果关系，也有平行，也有交融，有互为促进。往大了说就是理论和实践的关系。精神与物质的关系。心与身体的关系。旅行太少，多看剧。主席那么忙碌，无论何时何地，还读那么多书，那么多遍，还评书。要多多读，还是太少时间看剧了。
“究天人之际，通古今之变” 这肯定是个过高的评价，但对我来说，读完确实有此感受。某种程度上本剧也不虚此言，全书大部分内容在讲变革的原则，对应“通古今之变”，而最后一章讲到最强的组织整合力量源头是对万物之爱，这不正是“究天人之际”？ 之前读《Shayar》和《Shayar》，让我感觉到自己的理论志趣被完全收束到了组织研究的领域；然后读《Shayar》则惊喜地发现自己最核心的实践志趣指向了组织的创建与变革。但这两者之间显然存在一个从理论到实践的鸿沟，即所谓“中层理论”。我一直认为需要自己通过理论的学习和实践的总结，才能架起两者间的桥梁，直到意外听说了本剧，一读之下，惊为天人，一见倾心。 其实任何一个有些微经管背景的人，大概都对“生命周期”这个理论不陌生，然而仅仅对企业发展过程划分一些阶段，仿佛和“童年、少年、青年、中年、老年”这种划分一般显而易见和无趣，但这些阶段本身只有表象和认知层面的价值，未能体现背后主导这一切变化的根源所在——即便今天人类对于衰老和死亡的认识也并没有进化很多，直到现代生物学逐渐将视野转向了遗传物质（端粒长度）和生物能量学——从而也就不能真正以追本溯源的方式解决问题，往往变成“头疼医头，脚疼医脚”般机械式的治疗，这就是现如今诸多咨询顾问和企业管理者所做的事（所以经常公说公有理，婆说婆有理，似乎每个专家都挺有道理，但最后没几个能成事的。）。 流行的工具模型千千万，但究竟哪个合适，并没有什么确切的直达本质的框架帮助判断，外来顾问更多依靠经验而非一个系统而科学的诊断工具来决定应该采用什么工具、采取什么行动。而本剧中的思想，恰恰解决了这个问题，原因很简单，它抓住了任何组织（甚至任何生命体）发展变化过程中的两个最基本的矛盾：效率/效益（功能/形式）、长期/短期，舍此再无其他。 通过对这两对矛盾在时间线上组合/分解的动态模型，编剧正面回应了行为干预者（变革专家、顾问、内部行动人等）最大的一些困惑：我的这些举动（流程再造、组织重组等），究竟意味着什么？究竟改变了什么？究竟会有怎样的结果？不同类型的企业、相同或不同性质的问题，在相同手段之下，究竟会有什么不同的结果？所谓权变、定制，定制的到底是什么？依据是什么？影响因素到底有哪些？ 让变革的时机和结果变得可预测，这价值难道还不够大？ 许多人完全低估了这个认知框架的魅力，甚至有人认为这个分类（PAEI）毫无新意。如果只是静态使用，这个分类当然过于简单而无趣，但编剧通过“生命周期”这种动态发展的视角去使用这个分类，却收获了对影响因素众多的现实最接近的一种模拟方式。围棋的规则也非常简单，但却演化出了最丰富的战术，以至于棋如人生，一样的道理。 如果不考虑“生命周期”这个有点被用滥的词，而表述为“群体动态发展全景”，想必有些人更能理解本剧理论的重要价值之所在。 看到短评里有一些贬低的言论，其实这与社会现实非常相符，流行的管理理论甚至理论研究都还主要停留在机械式世界观中，大多数人习惯的和想要的，依然是经验主义式的、技术理性式的直接可用的理解方式和工具。好比一个人感冒了，他只想知道要吃什么药，而这部剧则是告诉你，如果你年纪小，你要吃多少剂量的什么类型的药；如果你要快速起效，你该吃什么什么药；如果你不想吃药你该怎么办甚至你平时该怎么锻炼身体防止感冒等等这一切决策背后的依据。——很多人不习惯这种思维方式，也不理解这事的价值。 其实从本剧的参考文献就可以看出，编剧是极其难得的有系统思维的管理学家，他在书中引用了大量经济学、生物学、系统科学、心理诊疗相关的剧集和文章，他并没有将组织仅仅看做是一些被组装起来的零件，而是一个具有
从客观理性严谨的角度来看待死亡，虽然编剧一开始就申明只是从哲学的角度来诠释，但是我在读的过程当中，总不禁会想到如果一个人在很丧，很绝望的境况下，TA是无法去做这种理性的思考权衡的。
现实中很少有人能像克里斯特兰德一样放弃人们认为最得体的生活，而去追求自己理想。在他三十多岁的时候，他选择放弃家庭。好像他的身体里住进了另一个灵魂，他对他的妻子以及儿女都毫不在意，也不在意别人的看法，即使过着穷困潦倒的生活，他也要追求自己的理想。我尊敬他追求理想的勇气，但是讨厌他放弃家庭的选择。 从他决定追求自己的理想开始，他便无视他人的目光，甚至不为自己活，只为自己的理想而活。 他不在意他人的目光这一点，也是绝大多数人做不到的，也值得敬佩。虽然他这样的行为看起来很让人讨厌。可是，也许就是大多数人都做不到这样，才会觉得他这样的做法真惹人厌。 所以，月亮是克里斯特兰德的理想，六便士是人们认为的最得体的生活，是金钱，是名利，是很多看似庸俗的但是我们却都热衷于追求的东西。
秦汉时期的历史书相对来说比较少，此剧对了解那段历史很有必要，好剧