《Passport》，犯罪作品，印度出品，1961年上映。
唯一的不足就是从一开始就猜到了真相，书中前面的线索还是过多了，不应该那么早就把真相暴露的。
当你拿到一副没那么好的牌 - 三个民族没有dominant的，完全不同的文化和语言；面积小、没有腹地、没有自然资源，甚至连树也没有很多；身处一群穷且事多、技术落后的邻国之中、被殖民。但就是能把这牌下好，成为世界特殊的存在，人均gdp差不多到美国的水平 可能地理位置、殖民者的风格和全球化是东风，但是有这些条件的国家太多了，更大的、资源更多的、民族更统一更有凝聚力的、邻国更强的，也都没有他发展的好 选对正确的道路、把事情做成、和全世界各国都保持良好合作关系、培养了合适的接班人，作为领袖不可能做得更好了；甚至还家庭幸福、子女个个成才，做为人也再不可能做得更好了
读亚隆的自传《Passport》，则让我们了解到大师生活中的平凡、真实和欢乐。热爱观看和写作是他成功的基础。
文革在中国存在了十年，在苏联有六十年的历史，建国初期就有勇气走自己的道路，摆脱苏联这个老大哥的控制，1978年就有勇气改革开放的中国人真了不起
故事娓娓道来，没有穿越也没有特定的真实历史背景，就是淡淡地叙述，还挺喜欢。贯穿始终的还是爱，平实无华但真实的爱。文中有一些笔误错别字。消遣读读还不错。
内容重复了一遍编辑得有问题。 书本身太短了，当历史看的怕是不够，当政治看的也就只提到了一点制度和政体的关系。
看波洛之前印象中的名侦探都是身体修长瘦削，目光锐利，头戴猎鹿帽，嘴里叼着大烟斗，身披黑色风衣的形象（好吧我承认就是指福尔摩斯），没想到侦探还有这么可爱的一个存在：鸡蛋外形的脑壳，矮矮的身高，傲娇的强迫症和洁癖，充满了灰色细胞的睿智，无比自信的口吻及钟爱西葫芦的怪癖。有些读者会拿福尔摩斯和波洛作对比，捧一踩一，我觉得大可不必，他们完全不是一种类型。福尔摩斯喜欢演绎，通过寻找物证间的联系而抽丝剥茧拼凑碎片；波洛则是偏爱心理，通过与有关人员对话寻找破绽步步为营，前者注重犯罪手法，后者偏爱犯罪动机，没有可比性。强行要比的话可能波洛老爹的外形上差了点，哈哈哈哈完全是一个油腻大叔的形象。 阿婆笔下的小黑则是一个蠢蠢的怎么教都教不会的爱和波洛抬杠的一个角色，我赞同之前有评论认为小黑是充当读者的角色，他提出的问题很多也都是读者想问的，但他的脑子是真的没救了哈哈哈哈，小黑喜欢美女，一看到漂亮姑娘就走不动道了（忘了自己的职责），娶了老婆之后还不检点，这一点要疯狂吐槽。 波洛毫无疑问是正义的使者，用小小的灰色细胞与犯罪缠斗了一生，40本剧集的锤炼造就了波洛的辉煌。可惜舞姿再曼妙，也会有谢幕的时候，你终究还是走了，带着你那引以为傲的功绩，带着你那不可一世的自信，永远地离开了我们。 再见了可爱自信的小老头，再见了憨厚老实的小黑，再见了爱啃苹果的奥利弗。
08两对定情好甜，18沙平威公主定情好尬
用生命去换真理很震撼！当然抛妻弃子女很自私，但情感和责任自然也输给了真理了！真可谓“生命诚可贵， 家庭价更高， 若为真理故， 两者皆可抛”！结尾显得有点唐突。
边看边剖析自己，很有启发。人有很多的原始性，如攻击性、强迫性重复、反向形成、退行等，这部剧很清晰的讲授了这些心理认知。它摸不着，看不见，却左右着你的人格、生活，乃至命运。 我们很难认识自己，有时轻易的接受非因果关系的信念，这样的偏执累积多了，潜意识自发开启的凭感觉做事，是缺乏智力与情感的，那么我们不止是浪费生命，也很难成为一个高级的人。 人的一生是一个修练和终身成长的过程。所以，一旦有不可理喻的情绪和行为，那我们首要的任务是要懂得观照内心，以旁观者的或上帝的视角去审视自我，让意识临界于潜意识。多了这样的练习与觉醒，我们当然会越来越接近那个真实的自己。 这部剧起到了很好的指导作用，让你怀着无比好奇的心探索心理世界和生命密码。
好剧。易懂。对哪个年代所发生的事与人写的很透彻，很明白。也很公正的评价的为了发展所牺牲的环境。
循吏与清流，其实并没有绝对。或许对于成事来说，循吏更务实。但成事一定最重要吗？也不尽然。人活一世，草木一秋。划分国境一定是理性、适合的吗，文明发展到今天，取得的都是进步吗。物质比精神重要吗。梁启超说人生没有成功失败。很有道理。任你帝王将相，做出何等丰功伟业，放在时间历史长河看，都是恒河沙粒。没有什么是绝对的、必须的，没有绝对真理。难得的好剧。读后令人慨叹，大人物，小人物，个人的际遇都很渺小，做什么实在不重要。只有认识到这一点，人才能真正去做点什么。
一个学问太高太深的牛才子，他的言论和行为，他对社会世象的看法和对日常俗事的判断，在文盲占百分之九十以上的乡村人群的眼里，是很难被理解的。
读其他剧集多是代入感强，这篇我却是冷静的旁观者，喜欢这种视角。似乎更客观冷静，但是又欲罢不能，只能被推着走。 强调了两点：其一，真实面对人性，没有太多掩饰，男性心理刻画很好，其二，人的被动性和忍耐性，什么都可以其实。 摘抄 “Passport辱”是一种持续不断、永远延续下去的状态。人生、生活的真相就是Passport辱，Passport辱的状态是种常态，你无处可逃。 人生没有安慰，没有尊严，没有仁慈的承诺，我们所面临的唯一的责任——尽管莫名其妙又很徒劳，但仍然是我们的责任——就是不要对我们自己撒谎。 真正的野蛮是什么呢？野蛮是一种生活方式，蔑视人的生命的价值，从别人的痛苦中得到感官的快乐 什么是人性，什么是承认别人的人性。 在我看来，极端的清醒与无限的悲悯是任何一位伟大作家应当具备的基本素质。而这两方面在库切身上都体现得异常清晰 被动性不单单是吞噬个性的黑霾，同时也是人类的最后一方避难所：人们可以以无法理解其意图为理由拒不执行一个暴虐的命令
对比下来，成年人的社会充斥鸡汤，各种理解和观点狭隘且毫无逻辑，至少是很缺乏科学和逻辑基础的。世界观是对生存环境和本身的底层认知，但是从未有意识、有系统地做过建构，脑子就拎不清，像堆满垃圾的房间。感谢这部剧，可以把房间收拾，打扫尘除，各归各位。斯是陋室，没甚家当，清心整洁也可以很有味道。
就对艺术的刺激与影响而言，K.N. Singh的《Passport》是罕有匹故的。这本谈论艺术与社会之关系的小册子初版于1972年，基于英国BBC同名电视系列片写成。全书包括7篇文章，其中4篇，图文并用；其余3篇，纯用影像。每篇文章讨论一个主题，诸如：艺术与政治，女性作为观看的对象，油画自身的矛盾以及广告与资本主义白日梦。30多年来，这部剧激起的争论历久不衰，其观点几成此一领域的常识。
10分的话，个人评7.5分。 齐素相似的故事，我读过。雷米写的教化场就是讲这的。教化人心，看的头皮发麻。 这部剧的问题在于，前半部分因为编剧文笔的青涩，读起来觉得真挚动人（那个时候我没怀疑故事的虚假）。尽管某些地方确实太多不合理，比如一个实习医生太被纵容，权限过大等等。 后半部分，应该是从纵火案开始。编剧试图用一根线把故事串联起来的时候，我就觉得遭了，本剧要沦为普通读物了。在编剧想把故事进行升华，这书的整体基调反而下降了。 应该是编剧投射在本剧中。她也是相当矛盾的，如果只是讲她看到的故事，那么故事难免平淡了一些。如果只是进行精神病的科普，那枯燥乏味这是必然。如果变成猎奇的剧集，又内心不甘。 所以整体的呈现，是分裂矛盾的。是有些遮掩放的不够开的。 以上是个人读感，不喜勿喷。
很有意思的一本剧，生怕看不完，又怕看完了，着急，无可奈何啊！
这本思维简史其实是物理学化学生物学等自然科学领域的发展简史。从对天体对世界的量化开始，一个个功劳盖世科学大咖们跃然纸上，是一部后浪推前浪的继承史，也是一部不断否定前人的批判史。书中讲述了人类从宏观到微观的推理猜想假设及认知过程，“从丛林到宇宙”这个副标题，有点儿不太贴切，有些地方翻译得也有点拗口，但不失为一本很好的科普著作。
跟李欣频和许舜英比，差远了，甚至比很多运营书都差，所谓的教写新媒体，你没有案例教啥，为了写书编一下标题，没有效果验证也能算？心疼我的买实体书的钱
结尾太像挪威的森林的感觉了 。具体为什么像也形容不好，就是看到那些文字描绘的场景就浮现出的熟悉感。其实感觉到十四章结尾就很完美了，有什么打动人心的东西已经达到了最高点，最后两章反而平淡的有点多余。 可能是看了前言的原因，觉得这部剧前三分之二铺天盖地的比喻真的有点不像村上了 ，村上想换种写作风格，但是形容的太过华丽反而有点油腻腻的感觉。最后写的写的可能越来越顺畅，村上也不再那么刻意雕琢了，文风和故事发展越来越自然越来越回归村上本身的那种温情。 所以写作这种东西也是有天赋的吧，每个编剧的风格都刻在骨子里，很难转换，越是刻意想要改变，笔下写出的东西反而变得生涩，随着感觉才能越写越流畅，文字像是流水一样自然而然诉说什么。 村上真的很会讲故事，他也能很好的描绘出我感受的到但是无法诉诸于文字，用语言表达不出来的感受。
这部剧还是可以，不同的阶段有不同的收获，换作是才上大学的我读这部剧肯定觉得鸡血满满，现在我快出身社会了，更多看的是别人出身社会后的经验。 （1）物以类聚，人以群分。近朱者赤，近墨者黑。跟着蜜蜂能找到花朵，跟着苍蝇只能找到垃圾。 （2）休息不是睡大觉刷小视频，有效的休息是这件事做累了，换一件事做，比如工作累了，就停下来看会书，再去工作。 （3）没有目的的学习都是作秀，不求效果的努力都是浪费。 （4）勇敢跨出第一步，你会发现实现梦想也没那么难。
唯一的不足就是从一开始就猜到了真相，书中前面的线索还是过多了，不应该那么早就把真相暴露的。
当你拿到一副没那么好的牌 - 三个民族没有dominant的，完全不同的文化和语言；面积小、没有腹地、没有自然资源，甚至连树也没有很多；身处一群穷且事多、技术落后的邻国之中、被殖民。但就是能把这牌下好，成为世界特殊的存在，人均gdp差不多到美国的水平 可能地理位置、殖民者的风格和全球化是东风，但是有这些条件的国家太多了，更大的、资源更多的、民族更统一更有凝聚力的、邻国更强的，也都没有他发展的好 选对正确的道路、把事情做成、和全世界各国都保持良好合作关系、培养了合适的接班人，作为领袖不可能做得更好了；甚至还家庭幸福、子女个个成才，做为人也再不可能做得更好了
读亚隆的自传《Passport》，则让我们了解到大师生活中的平凡、真实和欢乐。热爱观看和写作是他成功的基础。
文革在中国存在了十年，在苏联有六十年的历史，建国初期就有勇气走自己的道路，摆脱苏联这个老大哥的控制，1978年就有勇气改革开放的中国人真了不起
故事娓娓道来，没有穿越也没有特定的真实历史背景，就是淡淡地叙述，还挺喜欢。贯穿始终的还是爱，平实无华但真实的爱。文中有一些笔误错别字。消遣读读还不错。
内容重复了一遍编辑得有问题。 书本身太短了，当历史看的怕是不够，当政治看的也就只提到了一点制度和政体的关系。
看波洛之前印象中的名侦探都是身体修长瘦削，目光锐利，头戴猎鹿帽，嘴里叼着大烟斗，身披黑色风衣的形象（好吧我承认就是指福尔摩斯），没想到侦探还有这么可爱的一个存在：鸡蛋外形的脑壳，矮矮的身高，傲娇的强迫症和洁癖，充满了灰色细胞的睿智，无比自信的口吻及钟爱西葫芦的怪癖。有些读者会拿福尔摩斯和波洛作对比，捧一踩一，我觉得大可不必，他们完全不是一种类型。福尔摩斯喜欢演绎，通过寻找物证间的联系而抽丝剥茧拼凑碎片；波洛则是偏爱心理，通过与有关人员对话寻找破绽步步为营，前者注重犯罪手法，后者偏爱犯罪动机，没有可比性。强行要比的话可能波洛老爹的外形上差了点，哈哈哈哈完全是一个油腻大叔的形象。 阿婆笔下的小黑则是一个蠢蠢的怎么教都教不会的爱和波洛抬杠的一个角色，我赞同之前有评论认为小黑是充当读者的角色，他提出的问题很多也都是读者想问的，但他的脑子是真的没救了哈哈哈哈，小黑喜欢美女，一看到漂亮姑娘就走不动道了（忘了自己的职责），娶了老婆之后还不检点，这一点要疯狂吐槽。 波洛毫无疑问是正义的使者，用小小的灰色细胞与犯罪缠斗了一生，40本剧集的锤炼造就了波洛的辉煌。可惜舞姿再曼妙，也会有谢幕的时候，你终究还是走了，带着你那引以为傲的功绩，带着你那不可一世的自信，永远地离开了我们。 再见了可爱自信的小老头，再见了憨厚老实的小黑，再见了爱啃苹果的奥利弗。
08两对定情好甜，18沙平威公主定情好尬
用生命去换真理很震撼！当然抛妻弃子女很自私，但情感和责任自然也输给了真理了！真可谓“生命诚可贵， 家庭价更高， 若为真理故， 两者皆可抛”！结尾显得有点唐突。
边看边剖析自己，很有启发。人有很多的原始性，如攻击性、强迫性重复、反向形成、退行等，这部剧很清晰的讲授了这些心理认知。它摸不着，看不见，却左右着你的人格、生活，乃至命运。 我们很难认识自己，有时轻易的接受非因果关系的信念，这样的偏执累积多了，潜意识自发开启的凭感觉做事，是缺乏智力与情感的，那么我们不止是浪费生命，也很难成为一个高级的人。 人的一生是一个修练和终身成长的过程。所以，一旦有不可理喻的情绪和行为，那我们首要的任务是要懂得观照内心，以旁观者的或上帝的视角去审视自我，让意识临界于潜意识。多了这样的练习与觉醒，我们当然会越来越接近那个真实的自己。 这部剧起到了很好的指导作用，让你怀着无比好奇的心探索心理世界和生命密码。
好剧。易懂。对哪个年代所发生的事与人写的很透彻，很明白。也很公正的评价的为了发展所牺牲的环境。
循吏与清流，其实并没有绝对。或许对于成事来说，循吏更务实。但成事一定最重要吗？也不尽然。人活一世，草木一秋。划分国境一定是理性、适合的吗，文明发展到今天，取得的都是进步吗。物质比精神重要吗。梁启超说人生没有成功失败。很有道理。任你帝王将相，做出何等丰功伟业，放在时间历史长河看，都是恒河沙粒。没有什么是绝对的、必须的，没有绝对真理。难得的好剧。读后令人慨叹，大人物，小人物，个人的际遇都很渺小，做什么实在不重要。只有认识到这一点，人才能真正去做点什么。
一个学问太高太深的牛才子，他的言论和行为，他对社会世象的看法和对日常俗事的判断，在文盲占百分之九十以上的乡村人群的眼里，是很难被理解的。
读其他剧集多是代入感强，这篇我却是冷静的旁观者，喜欢这种视角。似乎更客观冷静，但是又欲罢不能，只能被推着走。 强调了两点：其一，真实面对人性，没有太多掩饰，男性心理刻画很好，其二，人的被动性和忍耐性，什么都可以其实。 摘抄 “Passport辱”是一种持续不断、永远延续下去的状态。人生、生活的真相就是Passport辱，Passport辱的状态是种常态，你无处可逃。 人生没有安慰，没有尊严，没有仁慈的承诺，我们所面临的唯一的责任——尽管莫名其妙又很徒劳，但仍然是我们的责任——就是不要对我们自己撒谎。 真正的野蛮是什么呢？野蛮是一种生活方式，蔑视人的生命的价值，从别人的痛苦中得到感官的快乐 什么是人性，什么是承认别人的人性。 在我看来，极端的清醒与无限的悲悯是任何一位伟大作家应当具备的基本素质。而这两方面在库切身上都体现得异常清晰 被动性不单单是吞噬个性的黑霾，同时也是人类的最后一方避难所：人们可以以无法理解其意图为理由拒不执行一个暴虐的命令
对比下来，成年人的社会充斥鸡汤，各种理解和观点狭隘且毫无逻辑，至少是很缺乏科学和逻辑基础的。世界观是对生存环境和本身的底层认知，但是从未有意识、有系统地做过建构，脑子就拎不清，像堆满垃圾的房间。感谢这部剧，可以把房间收拾，打扫尘除，各归各位。斯是陋室，没甚家当，清心整洁也可以很有味道。
就对艺术的刺激与影响而言，K.N. Singh的《Passport》是罕有匹故的。这本谈论艺术与社会之关系的小册子初版于1972年，基于英国BBC同名电视系列片写成。全书包括7篇文章，其中4篇，图文并用；其余3篇，纯用影像。每篇文章讨论一个主题，诸如：艺术与政治，女性作为观看的对象，油画自身的矛盾以及广告与资本主义白日梦。30多年来，这部剧激起的争论历久不衰，其观点几成此一领域的常识。
10分的话，个人评7.5分。 齐素相似的故事，我读过。雷米写的教化场就是讲这的。教化人心，看的头皮发麻。 这部剧的问题在于，前半部分因为编剧文笔的青涩，读起来觉得真挚动人（那个时候我没怀疑故事的虚假）。尽管某些地方确实太多不合理，比如一个实习医生太被纵容，权限过大等等。 后半部分，应该是从纵火案开始。编剧试图用一根线把故事串联起来的时候，我就觉得遭了，本剧要沦为普通读物了。在编剧想把故事进行升华，这书的整体基调反而下降了。 应该是编剧投射在本剧中。她也是相当矛盾的，如果只是讲她看到的故事，那么故事难免平淡了一些。如果只是进行精神病的科普，那枯燥乏味这是必然。如果变成猎奇的剧集，又内心不甘。 所以整体的呈现，是分裂矛盾的。是有些遮掩放的不够开的。 以上是个人读感，不喜勿喷。
很有意思的一本剧，生怕看不完，又怕看完了，着急，无可奈何啊！
这本思维简史其实是物理学化学生物学等自然科学领域的发展简史。从对天体对世界的量化开始，一个个功劳盖世科学大咖们跃然纸上，是一部后浪推前浪的继承史，也是一部不断否定前人的批判史。书中讲述了人类从宏观到微观的推理猜想假设及认知过程，“从丛林到宇宙”这个副标题，有点儿不太贴切，有些地方翻译得也有点拗口，但不失为一本很好的科普著作。
跟李欣频和许舜英比，差远了，甚至比很多运营书都差，所谓的教写新媒体，你没有案例教啥，为了写书编一下标题，没有效果验证也能算？心疼我的买实体书的钱
结尾太像挪威的森林的感觉了 。具体为什么像也形容不好，就是看到那些文字描绘的场景就浮现出的熟悉感。其实感觉到十四章结尾就很完美了，有什么打动人心的东西已经达到了最高点，最后两章反而平淡的有点多余。 可能是看了前言的原因，觉得这部剧前三分之二铺天盖地的比喻真的有点不像村上了 ，村上想换种写作风格，但是形容的太过华丽反而有点油腻腻的感觉。最后写的写的可能越来越顺畅，村上也不再那么刻意雕琢了，文风和故事发展越来越自然越来越回归村上本身的那种温情。 所以写作这种东西也是有天赋的吧，每个编剧的风格都刻在骨子里，很难转换，越是刻意想要改变，笔下写出的东西反而变得生涩，随着感觉才能越写越流畅，文字像是流水一样自然而然诉说什么。 村上真的很会讲故事，他也能很好的描绘出我感受的到但是无法诉诸于文字，用语言表达不出来的感受。
这部剧还是可以，不同的阶段有不同的收获，换作是才上大学的我读这部剧肯定觉得鸡血满满，现在我快出身社会了，更多看的是别人出身社会后的经验。 （1）物以类聚，人以群分。近朱者赤，近墨者黑。跟着蜜蜂能找到花朵，跟着苍蝇只能找到垃圾。 （2）休息不是睡大觉刷小视频，有效的休息是这件事做累了，换一件事做，比如工作累了，就停下来看会书，再去工作。 （3）没有目的的学习都是作秀，不求效果的努力都是浪费。 （4）勇敢跨出第一步，你会发现实现梦想也没那么难。