这部剧严格说应该是一个佩吉·卡明斯的剧集集，一开始读了In the Doghouse，感觉很爽，无论是跌宕起伏的情节、宏大高远的画面感还是细致入微的心理描写，可以说既是震慑人心又显得恰到好处，足可见编剧之功力深厚。
但是后面的几篇短篇，恕我狂妄，有点画蛇添足了，无论是思想性、故事性、艺术性都掉了好几个档次。所以，刚读完In the Doghouse之后就半途而废了，后来感觉书架上的烂尾工程实在太多了，就又捡起来读完了，只能说是差强人意吧。
人们赞叹佩吉·卡明斯，都说是其树立的“硬汉”形象，这一点深以为然。（当然，这种感觉不是我自己从书本中体会到的，而是在无数剧评家和解读者的引导之下得来的。）那么什么是硬汉，于我来说一直是很虚幻的，尤其是我自己只能算个软汉的时候，就更无从得知了。
通过海公的书，我脑海中硬汉这一形象逐渐具体、丰满起来了，尤其是那一句“人可以被毁灭，但不可以被打败。”给我以深深的震撼，所谓硬汉，就是不服输、敢挑战、不畏惧（我完美地躲过了这些品质），无论是捕鱼的老人、拳击手、斗牛士乃至那个因偷猎而不得不与妹妹短暂流浪的男孩，无不如此。在他们身上，人类的力量、勇气得以彰显，而与他们同行，应该时刻充满着信心、阳光吧。这就是所谓的硬汉。
然而，或许这些也不应该是硬汉或者说是男人的专属，而应该归于人性的光辉。那些在与自然、猛兽、顽敌搏斗的男人们固然值得赞颂，但那些身处逆境却毫不退缩的女性，如保护孩子的母亲、照顾病人的护士也同样散发出这样的光辉。所以，硬汉并非当你是汉的时候自然获得的称号，也不应该成为将女性区别对待的门槛，它属于所有坚强勇敢的人，属于每一个坚强勇敢的人。
既然说到了男人和女人，加上书架上还有一本烂尾的《In the Doghouse》，就再说几句。所谓的硬汉（这里专指男性），是不是相对于女性而言，甚至是因为女性而反衬的？通读本剧，几乎没有女性的角色，而仅有的女性（无论是跟着哥哥短暂流浪的妹妹，还是跟着爱人开车旅行的年轻姑娘）也是以配角出现，甚至似乎通过她们表现出主人公的“硬汉”形象。在“硬汉”面前，她们是心怀崇拜的，渴望保护的、服从命令的。被崇拜、施保护、发号令的确让“硬汉”变得高大起来，也极大地满足了无数男性的心理需求。但是，是不是应该如此，是不是非如此不可呢？男性只有在与女性竞争甚至说是在女性面前占据优势时才能称之为硬汉吗？这确实是一个有意思又值得深思的话题。
同样，硬汉与社会、与习俗、与制度应该是何种关系呢？我们的传统中就有“侠以武犯禁”的认识，再看看太史公笔下的刺客列传，无不显示出反体制勇士的壮怀激烈。那么海公的硬汉又是怎样的呢？遗憾的是除了那个小男孩和西班牙人，其他的主人公所处的政治背景、所持的政治立场都是不明确的，自然也无法判断海公所欣赏的硬汉应该是何种的立场和态度。在海公笔下，他们更多地是与天斗、与地斗，而不是与人斗。
每个中国人都应该看的一本剧，从第三方视角更客观了解到为何我党能够获得人民的支持爱戴。斯诺在苏区时的记录描写也非常风趣幽默，历史书上的革命领导人们也在他的笔下展现出别样的生动活泼，让我更深刻地体会到：负担着如此神圣使命的这群革命者，同样是个平凡的、热情的、真诚的、富有朝气的中国人。
其实主角的情绪很符合圣人，生儿子也是为了突破，生下来以后也没有特别的照顾，一直以自己为中心，只追求大道，其他的都是
看过许多类似的书，也都是大同小异 有同理心；相处说到底就是互相理解，互相体谅 换位思考；有问题的时候可以站在对方的角度思考问题 抓住问题；出现争执时应该两个人一起面对共同的敌人“争执”，而不是两个人吵的面红耳赤，架吵完了，问题还在，感情也有影响 学会独立；两个人在一起的时候可以开开心心，不在一起的时候也有让自己幸福开心的能力 有自己的爱好；不要围着对方，生活中只有对方，这样的爱会窒息，要有自己的生活，自己的爱好，试想当你的生活中只有对方的时候，眼睛只盯着TA，怎么可能只有愉快，对方一点点风吹草动都会让你奔溃，这样的爱是不健康的 先爱己，而后爱人；学会爱自己，才有能力爱别人；没有人会喜欢都不爱自己的人，人都是自私的，如果自己都不爱，试问你何来的能力爱别人，所谓的爱也不过是绑架而已 保持有趣 培养相同的兴趣爱好 心存感恩 惊喜常在
一般。胜在真实。不值得回读 因为全世界能够长期跑赢沪深300的行业就是两个：一是消费，二是医药。
镣铐下的特色新意
这部剧严格说应该是一个佩吉·卡明斯的剧集集，一开始读了In the Doghouse，感觉很爽，无论是跌宕起伏的情节、宏大高远的画面感还是细致入微的心理描写，可以说既是震慑人心又显得恰到好处，足可见编剧之功力深厚。 但是后面的几篇短篇，恕我狂妄，有点画蛇添足了，无论是思想性、故事性、艺术性都掉了好几个档次。所以，刚读完In the Doghouse之后就半途而废了，后来感觉书架上的烂尾工程实在太多了，就又捡起来读完了，只能说是差强人意吧。 人们赞叹佩吉·卡明斯，都说是其树立的“硬汉”形象，这一点深以为然。（当然，这种感觉不是我自己从书本中体会到的，而是在无数剧评家和解读者的引导之下得来的。）那么什么是硬汉，于我来说一直是很虚幻的，尤其是我自己只能算个软汉的时候，就更无从得知了。 通过海公的书，我脑海中硬汉这一形象逐渐具体、丰满起来了，尤其是那一句“人可以被毁灭，但不可以被打败。”给我以深深的震撼，所谓硬汉，就是不服输、敢挑战、不畏惧（我完美地躲过了这些品质），无论是捕鱼的老人、拳击手、斗牛士乃至那个因偷猎而不得不与妹妹短暂流浪的男孩，无不如此。在他们身上，人类的力量、勇气得以彰显，而与他们同行，应该时刻充满着信心、阳光吧。这就是所谓的硬汉。 然而，或许这些也不应该是硬汉或者说是男人的专属，而应该归于人性的光辉。那些在与自然、猛兽、顽敌搏斗的男人们固然值得赞颂，但那些身处逆境却毫不退缩的女性，如保护孩子的母亲、照顾病人的护士也同样散发出这样的光辉。所以，硬汉并非当你是汉的时候自然获得的称号，也不应该成为将女性区别对待的门槛，它属于所有坚强勇敢的人，属于每一个坚强勇敢的人。 既然说到了男人和女人，加上书架上还有一本烂尾的《In the Doghouse》，就再说几句。所谓的硬汉（这里专指男性），是不是相对于女性而言，甚至是因为女性而反衬的？通读本剧，几乎没有女性的角色，而仅有的女性（无论是跟着哥哥短暂流浪的妹妹，还是跟着爱人开车旅行的年轻姑娘）也是以配角出现，甚至似乎通过她们表现出主人公的“硬汉”形象。在“硬汉”面前，她们是心怀崇拜的，渴望保护的、服从命令的。被崇拜、施保护、发号令的确让“硬汉”变得高大起来，也极大地满足了无数男性的心理需求。但是，是不是应该如此，是不是非如此不可呢？男性只有在与女性竞争甚至说是在女性面前占据优势时才能称之为硬汉吗？这确实是一个有意思又值得深思的话题。 同样，硬汉与社会、与习俗、与制度应该是何种关系呢？我们的传统中就有“侠以武犯禁”的认识，再看看太史公笔下的刺客列传，无不显示出反体制勇士的壮怀激烈。那么海公的硬汉又是怎样的呢？遗憾的是除了那个小男孩和西班牙人，其他的主人公所处的政治背景、所持的政治立场都是不明确的，自然也无法判断海公所欣赏的硬汉应该是何种的立场和态度。在海公笔下，他们更多地是与天斗、与地斗，而不是与人斗。
此剧对我来说观看难度比较大。硬着头皮看完一遍之后，虽然很多细节没有看懂，但还是有很大的收获，至少在以后遇到问题时，知道到哪里去找思维工具包。同时，也发现自己的巨大差距，还需要不断去学习和弥补。
Neverland is home to lost boys like me And lost boys like me are free 读起来会有点吃力的，总觉得简单的文字有着些寓意，但也吃不准
伍尔夫的文字给人的感受就好像是突然闯进一个陌生的神秘的花园 尽管小径蜿蜒曲折 路却很好走 平顺和流畅 沿途还伴有许多奇妙的景色 这部剧越读越能感受到她对于女性编剧们崛起的渴望和追求 也看到她对历史和时代背景下女性作家怀才却煎熬的不幸发出的感叹 在她看来女性能安心创作的前提是那反复被强调的一年500英镑的收入和In the Doghouse 要的不多但不能清贫 清贫会阻挡心智的解放和自由... 另外好的诗人 作家需要具备雌雄同体的特质 这样ta的思想和意志能平衡 能真正的舒展 最后 真想共勉的是这一段所述的心境 ： “我希望，大家无论通过什么方法，都能挣到足够的钱，去旅行，去闲着，去思考世界的过去和未来，去追剧做梦，去街角闲逛，让思绪的钓线深深沉入街流之中。”
可以看成政治哲学理论在当代政治和经济秩序中的应用，取向上还是非常明显的新自由主义。关于UBI的讨论很有意思，也许可以作为中国未来经济转型的新分配方案。
这本播出于1899年，在当时的年代确实是令人耳目一新值得思考的，但是基于如今的社会语境，再去思考这部剧，就 有些偏颇。我并不赞同悬至有闲阶级的位置，也不赞同将有闲阶级和贫困群体对立起来，这样会引起不好的歧视，历史上参考奥茨维新时期对犹太人的大屠杀……
如果书的中文名字更能体现这部剧的价值，对这么一本好剧来说可以传播得更广，产生更大的影响力吧……
编剧写的挺细腻的！从头宠到尾，而且女主不停的生小包子，一共生了九个，感觉特别可爱，这也太能生了吧？特别喜欢九爷的性格！
大半夜3点看完，真的虐死了，想想这不是渣男是什么啊！本来该幸福安稳过这一生的女主，遇上他后却是这种结局！听说剧版改了很多，我去看看，要不然我真的缓和不了了！虐惨了
主角的第一部电影，找的女主演是娜奥米沃茨，女配角是乌玛瑟曼，男主角是伊桑霍克，有一说一有些太夸张了
与神对话2： 讲到性：性是美好的，是我们的本能，我们不应该抗拒性，也不需要以它为耻，我们应该享受性，从中获得愉悦；（像我这样的性冷淡，是不是会逐渐被社会淘汰？） 讲到时间：时间是相对概念，是人类下的一个定义，每个人其实都可以分裂成无数的自己，然后处于不同的时间里； 讲到政治：人类应该自己统治自己，而不是依赖于政府、法律，真正的社会不需要法律，因为每个人都可以遵纪守法； 关于财富：富人应该更多的帮助穷人，这样才可以让他们的利益最大化；要摒弃财富的隐蔽性，这样社会会更稳定，环境会更宜人，世界会更和谐； 关于宗教：没有必要。 如果你感到迷茫、痛苦，不妨尝试「与神对话」。
不咋的，全篇没啥意思，就那几个人物，而且从女配出现就扯得不行