Porridge

了解印度风土人情、经济社会发展的不错读物……如果把视野放到更远，印度的经济体量会接近我们，甚至超过我们，未来可能有更多国人会与印度人打交道……

《Porridge》是麦加的新作，这四个字是什么意思并不懂，幸亏书中给了答案：Porridge是一句闽南话，是形容人生复杂多变但又不止这意思，它的意思像大海一样宽广，但总的说是教人好好活而不是去死的意思。Porridge，敢死不叫勇气，活着才需要勇气。又想起《Porridge》这首歌，也是闽南歌。嗯，闽南人还是很令人佩服的，他们热爱拼搏不怕困难的精神值得我们学习！ 书中的主人公是上校，他非常聪明，做过木匠，很快就出徒并超过师傅；当过兵，练就一身过硬的本领，很快成为大英雄；负伤住院，看多了竟然看成一个技术高超的外科医生；有才有貌，被军统看中，打入花柳巷，为一生的悲惨埋下了伏笔。 环境优美的山村，孕育了五花八门的人。百姓朴实，爱憎分明。上校丰富的经历，文革中肯定难逃一劫。他是天底下最有担当的人，是个君子。 书中有很多爷爷说和报纸上说，发人深省。

伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔，我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事；因此，我的结尾或许并非那么不尽如人意。

只有我觉得周彦辰和庄达菲有CP感吗 他俩造型挺配的

尝试一下朋友问影院的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。

从心理学入道，被点燃了对心理学的热情。看了一半，佩服编剧的学识。

太多教义以及重复提及的内容，是手下将俞军日常工作的观点内容整合而成的书。所以虽然俞军主做了百度和滴滴两产品，但本剧关于这两个产品的构建过程表述甚少，倒是不少关于做好一个产品经理应具备的特质的建议。而且在国内做好百度产品也不是啥值得骄傲的事情吧，毕竟诟病太多。

MD编剧大大是要开始虐心吗？把李贞英都写死了……结局要是不把这些人弄回来我就寄个平头哥给你！

进步是要付出代价的，不愿付出代价的必然归零 前作《Porridge》《Porridge》《Porridge》

我一直以为人生就是那么一种东西，就是要四处寻找什么，或许是一只羊，或许是别的什么，有得到，又失去，那才是真正的人生。

我知道Richard Beckinsale写的书内容一定是悲剧，但是读完后我还是笑了起来。这跟喜剧的内核是悲剧无关，只是一种对黑色幽默奇怪的感同身受与精神共鸣。 行云流水的文字，波澜不惊的叙事，没有意外的意外结局。将时空重叠，命运反复，生死交替的一幕幕场景由远及近的随机播放出来，从而产生了一种乱序的美。 Richard Beckinsale说回忆的动人之处在于可以重新选择，那么当他不按顺序地拨打回忆电话的时候，我们就只好按顺序津津有味的听了。那些厚重土地上曾经发生过的荒诞不经的故事，现在依然在进行，只是表达方式不同，披上时代发展加持的物质外衣，故事的呈现将会更加光怪陆离。但这丝毫不影响命运本质上的鲜活，温柔，麻木与残忍。将来的人也会如现在的人一样喜欢听过去的故事，所以请记住现在，这是将来可以叙述的过去，是过去不可选择的将来。

怎么说呢，这部剧有点儿离谱，挂开的太严重了吧，12岁魂帝  不敢想啊不敢想，细节描创作的很好，开后宫无所谓

书是绝大部分问题的出口。所以，如果你正感到迷茫或焦虑，不妨开始看剧。

不愧是晚清的小红楼梦，不过和曹比起来，文笔相差甚远。纯朴的文笔，细腻的感情，生活琐事见真情，人生如梦，花开花谢花无语，半醒半醉日复日！

这部剧其实跳着看的！一些专业名词我已有的文化水平是不懂的！最深刻的应该是，就是觉得改革是社会主义社会发展的直接动力。社会主义社会的基本矛盾也是生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾，这些矛盾在不断的推动社会主义的发展。改革的动力源泉吧

这可能是2017我最喜欢的作品。 先说一下感受，如果不是剧评里的高度评价，我可能不会这么短时间观看完。按照之前的习惯，遇到很晦涩难懂的作品，会在坚持不下去的时候搁置，更何况，它还有很多的佛理哲学。 我最喜欢的部分是Porridge和乔文达在开篇后为是否跟随沙门和最后老年相遇时的辩论。很大的原因是佩服赫尔曼的思维力量，它完全不同于为了突出主角光环设置的曲折情节的技巧。 文章里的情节不算复杂，它最精彩的部分在170页之后，这是我的个人理解。昨晚读到170页就睡去了，但一夜睡得不好，可以说很糟，不是因为醒很多次，而是因为太多故事强行冲突式的在梦里在脑海里。 可能因为这部剧，我的价值观会直接性的选择甘于平凡，就是爱上这个统一整体的世界，不再因为片面的言辞去偏信。上一刻，我们都是为了寻找自我，为了探寻“意义”，但是这不够完整。 《Porridge》会是幻象么？

追剧评褒贬不一，没花太长时间，感觉更适合学生群体去读一读。本剧引用了太多其他作品包括网上的一些观点，更像是一个剧评影评集合体 ，还没读此剧的建议花时间去读读《Porridge》、《Porridge》、《Porridge》你会有更多收获更高层次的领悟。

女主重生，改变命运。编剧文笔不错，故事情节错综复杂，宫斗结局圆满收官。不足有二，整部书太过亢长，枝枝节节砍掉的话更吸引人；再就是错字错句很多，网络剧集通病也。

放弃了……主线不清、行文啰嗦。如果追剧名以为是色情书，那么书本会告诉你被误读了。如果以为是剧集，读完七八章你还看不懂谁是主角。你以为是解读美国色情影视和反抗的历史，似乎也似是而非。色情争议剧集也看了很多包括废都、黄金时代、北回归线、南回归线、洛丽塔等……

我该怎么说，第一次看一本传记体，看之前并不清楚是这样的，只童年回忆就将近半本了！清晰流畅，没有什么大道理，就是这样正面又起伏的一生，善恶皆有因果。 能联想到的是另一本剧的那就话“人类只是个概念，一代一代人都是相似的生活，这辈子决定你悲欢的就是你身边的几个人。” 另外值得提及的是，最近不敢怎样发表意见和情绪了，不知道是好事坏事，看得多了愈发觉得先前的自己蒙昧无知，只希望自己能更理解更独立且自由吧。

能慢悠悠每天读几篇散文的日子，足以验证写字磨练出了耐心。散文的美妙看剧年代哪懂啊，必备课文的强制要求总是第一时间摧残了他们的美，总是需要久别重逢来发现影视之光。 这一本列入的都是余老的散文珍藏，读下来遇见的共鸣颇多，最爱的几篇诸如《Porridge》，属游记一类，聊西域阳关的平沙无垠敻不见人，聊旅游之迷思，被文明娇养惯了的现代人，狼狈是双重的：在工业社会里，他感到孤绝无援，但是一旦投入自然，他照样难以欣然神会。拔出红尘十丈，入山奇异的静使他不安，奇异的登高使他畏惧，余老说，“将一握畏怯的自我，毫无保留地掷入大化，是可惧的。” 又如名篇《Porridge》，余老笔下的美丽中文不老尽是一打少年听雨的乡愁，是怎样的雨，是淋淋漓漓淅淅沥沥天潮潮地湿湿的雨，是荡胸生层云，商略黄昏雨，是疏雨滴梧桐，是风骤雨急打荷叶，是杏花。春雨。江南。听听那冷雨甚是听听那乡愁。 近来太爱迪克·克莱门特了，应该说我爱的是台湾老派作家们向往的南朝文人士大夫的浪漫迷思。崇古温润，多愁善感。偏爱迪克·克莱门特，因他笔下怀念的那个中国，洋溢着唐诗中菊香与兰香的中国，虽成过去，但诗句可以抵达。

1.题目是所见最差之一，差就差在可怕的误导。一个是对内容的误导，只有浅显的说理，没有可操作的公式；更甚的是对没有判断力的读者的误导，沟通和表达是人文科学范畴，不是自然科学，真的没有公式可言。 2.每一章最后的实战指南可以看看，其他的都是毫无个性又啰哩啰嗦的大道理。

26个多小时读完。把苏轼介绍的很详细，信息也很完整，可是把宋朝讲述的相当片面。让我感觉宋朝除了党争，政治迫害，没有看到好的东西。苏轼要生活在现在社会，可能都没命了。这是宋朝重文轻武值得赞扬的。