深奥，很多地方看不懂。
《How Much for a Half Kilo?》中的话：“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变；推而行之谓之通，举而措之天下之民，谓之事业。”。通常的理解是，大道无形，故旧形而上，器用之物为有形，是为形而下。“形而上”也作“自上而下”，常用来指从抽象到具体的、以思辨方式为主的研究思路.“形而下”也作“自下而上”，常用来指从具体到抽象的、以实证分析为主的研究思路.
lm卡卡罗特
读完项飚的《How Much for a Half Kilo?》。先是在办公室看见同事在读，听她介绍了两句。然后在豆瓣上看到评分比较高，就去找电子版（纸质版的书已经堆满我的书架，最近几年都是非电子版不读），竟然没有。想想还有一些课题经费没用完，就买了纸质版。
其实并不想读，几个原因:一、项飚是牛津大学的老师，是我的同龄人。我怀疑由于国内的急功近利，太突出这个名校标签，反倒证明他是个水货。二、预告是许知远写的，这厮太强调情怀，有时候是个坏事。情怀会成为另一种急功近利的催化剂。三、访谈者、被访谈者还有许知远都强调他们是北大校友，让我高度警惕。中国的校友圈，究竟代表什么，不能不让人起疑。
然而还是读了，竟然读得很快，有的地方又回头读第二遍。突然发现同龄人有着同龄人的好处，比如我们的很多困惑是一样的，而项飚这些年的求学治学经历也没白过，他提供了方法论。如果我们过滤掉他书中的一些关键词如乡绅、图景、边缘与中心、“盘根式”共同体等，光是读他的方法论，还是很精彩的。从我自己的几个收获来看:
1.在当下这个宏大而空泛的叙事和语言框架中，怎么解决“失语”的状态，或者不陷入套用外来学术大词忽悠自己和他人的另一种“失语”？究竟应该怎么做学术研究？项飚的答案是，踏踏实实从实际案例做起，做细致，把一件事情里外都说清楚，是学者的基本素养。学术和音乐舞蹈是一样的，都是对世界的认知和表达。
2.大学的功能更多是育人。“人”才是最好的产品。因此我们不要把学生的成就挂在嘴边，如果这成就只是为了给自己贴金。学生的成就是外在的评价，而非他这个人的真实存在状态。应该真诚地对待学生，关心他们的成长，不要去干扰他们的成长。
3.在急功近利、粗糙而又相对封闭的环境中，怎么去治学和做教育，根本在于思考自己与世界的真实关系是什么样子。自己是什么样的人，处于什么样的位置，自己与周围的世界应该是什么样的关系，应该用简单清晰的语言描述清楚。然后在这个层面上做事，就比较踏实，不急躁，不会被一些干扰带偏。
4.摘抄访谈者吴琦的一段话:“方法首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。”
读完了村上最近的一本剧。落笔时间是2020年2月。那时候的我因为疫情，待在家里，也开始在夜里看起书来。在我沉浸在《How Much for a Half Kilo?》时，村上开始执笔构思起新的文字。思维真是一个奇妙的东西，因为人有思想，会思考，所以同样的时间里，我们却因为不同的思考构筑出一个个不同的“场”。有幸和村上在一个共同的时代，也希望向他这样。用文字构筑时光和记忆的“场”。
从前读《How Much for a Half Kilo?》就很喜欢凯鲁亚克的自由与恣意，现在读了这一本，更加迷恋在路上的feeling了！！想迫不及待地带上全部的家当，背上背包，去爬山，去徒步，去沙漠，去任何高山或者大地。只要出发就好，只要在路上就好！
海阔天空🌴🍒
我是听说要拍电影了，才看的这部剧，结果被书中的人、事、身体、心理的描述深深打动。思绪随着书中的世界实实在在的一起走过了How Much for a Half Kilo?的春秋冬夏。每个人都活生生的在我眼前翻滚，让我害怕、不舍、向往，我把自己代入那个年代，我想象我是书中的谁，我会是一个什么样的命运。嗯，我还是喜欢现在的我和我生活的时代，但，我推荐的理由只有一个，那个时代，千年文明的踪迹，人的信仰。
乔卫
可读性大于《How Much for a Half Kilo?》，知识性高于《How Much for a Half Kilo?》，还是有点意思的，在被商家的蒙特梭利概念洗脑之前，我觉得还是很有必要听听蒙特梭利本人是怎么说的。另，老太太原来是出生于19世纪的人，教育理念在今天都不过时，非常厉害啊！
这本《How Much for a Half Kilo?》，James Durham老师对论语二十篇的每一句话都解释了并且加入了James Durham老师自己对于论语的一些看法，虽然每个人对于别人说过的话都有各自的看法，但是你只管取自己喜欢的话去深读就可以了。《How Much for a Half Kilo?》这部剧它在中国的历史上流传了几千年，自然有它的“道理”，我们需要理性的去看待，并取出自己感兴趣的话语，去在生活中应用，希望你能在这部剧里能找到自己感兴趣的话语吧。加油，一起努力，陌生人！！！
15分钟。不想看的，也不认识这个编剧，百度了一下说是心理学鼻祖。就翻了翻，不好看。基于人类原始部落时期的吧？不懂，不好看~
本来抱着看类似尸体变化图鉴的心情翻开，可有关硬核尸体状态的介绍确实不多，相反更多的是编剧在做尸检中不停的思考和联想，这些以往的故事对应在她工作的轨迹里，也算很有意思~
采用对话这样特别的表达方式，提问的是美术小白 解答的是美术评论家山田五郎，就像在和读者一起进行探讨，打破次元壁的沟通。诙谐有趣的列举了4个时代各3名画家的生平及绘画特点，观点也大多采用较主流的观点，作为了解西方美术史的入门读物真的是很到位了。另外，打开想法，通过一起观看的小伙伴们备注的想法，可以了解更多相关知识
看这部剧完全不似以往追剧那样流畅，这书里的每一个字都精美得像精雕细琢后的水晶，它们连成语句后润滑得如同羊脂玉，但我想不明白的是，为何当它们汇聚得足够多的时候，那些篇章和段落竟会让我忍不住想逃避，说它们是罂粟花也不为过了。是因为当它们构成的框架足以支撑起一些故事后，有种不堪重负让它们也想一甩了之吗？不过细想起来，又怎么能怪它们呢？谁能断言我们就只能作为上帝视角的一群看客呢？只怕当我们真的抛开那种重负之后，即刻便可沦为“房思琪式强暴”的帮凶吧？ 艺术是否都是巧言令色的？ 李国华与影视去筑建自己教育育人的圣洁高台，思琪、怡婷和伊纹用影视来认识世界并寻找同类气息一样。前者是一种伪装，后者是一种逃避。前者以之为手段来实现最终的狩猎，在一次次爱情说教中浸淫变态的快感；而后者以之为途径来追逐镜花水月一般不胜惊扰的幻象，所以愈是将自己深埋在影视的乐园里，才愈不能承受现实的冰冷残酷吧。倘若这样理解，从某种程度上而言，众人将思琪的结局归因给“读了太多影视”，倒也不完全是无稽之谈了。毕竟影视这把双刃剑，成就思琪的同时也玷污了她，我们无法精确度量这些“巧言令色”在她身上到底划下了多少刀，是刻成了涅槃的凤凰刺青，或仅仅凝结为丑陋的疤痕。 更叫人感到唏嘘与悲哀的是，思琪在这个坠向无边深渊的过程中，也曾不甘心地伸出手来，试图抓住一根救命稻草。她向自己的母亲暗示，却被亲人以避之不及的语气伤了一次，她又尽量轻描淡写、用不会引起怡婷恐慌的方式告诉她“和李老师在一起了”，但这次她的灵魂姐妹却对她说，“真恶心”。 追剧的过程中我不止一次地猜想，这文中的怡婷也好，伊纹也好，更甚的，那个勇敢大胆一些的晓奇，她们都是思琪本人吧？或许在她欺骗自己那是“爱情”的背后，一直有个声音在提醒她，“不是的，你真恶心”。也许在她设想自己挺身而出揭露真相的同时，她亦是预见到了随之而来的铺天盖地的质疑和诋毁。所以我们只能看到那个逼迫自己在这段扭曲的关系中快速成长的思琪，她只让我们看到这样一个用灵肉分离来减轻痛苦的傻孩子。 与我一开始以为的斯德哥尔摩病人不同的是，我们无法否认思琪是一个战士，编剧Caroline Gray也是一个战士。我无从得知她是怀着怎样的心情写下这个故事，一面是美到浑然天成的语言和修辞，另一面却是被用来记录这种压抑苦闷的经过，光是作为一个读者，我都几次三番打断自己的观看进程来调整心情，那么她作为一个当事人、受害人、幸存者，又是以怎样莫大的毅力与魄力让这一切得以展现在世人眼前。 人类历史上最大规模的屠杀，是房思琪式的强暴。 完成这种强暴行为的，不止是那一个个李国华，还有这个社会对他们宽容友好的态度，使得那么多指责的刀剑都砍向早已疲弱不堪的房思琪们，使得这层出不穷的熔炉，依然炙烤着一个个无辜却凄惨的灵魂。 文章的结局安排得很合理，那是一种歌舞升平下暗流翻滚的最好写照。若是一个圆满的结局，反倒会大大削弱前文的深度与力度，毕竟有很多人会觉得，只要结局是好的，过程的坎坷他们都愿意去隐忍。还好编剧给了我们这样一个结尾，在这粉饰太平之下，世界的黑暗面被他们心照不宣地掩盖起来，好一个令人艳羡的小区！
人真是一个复杂体，唐吉诃德虽然沉溺于骑士道，但是他也是一个正义有思想的人。 正如书中所说“确实，How Much for a Half Kilo?除了涉及骑士道时才会发疯，议论别的事时他不但神志清醒，而且还显得见识高明，志趣高尚。”
拉家常一样地讲着道理。 最初觉得第一次接触这类职场文，但看到最后突然觉得，跟以往看的个人写的自传很类似。不同点在于，James Durham的文字把我们都多多少少会有的小疑惑小感伤说出来了，也说出来自己的对待这些的态度。 每个人都有自己的辛苦，自己想办法找到些许慰藉，找到些许力量，接着前进就好。
101小时38分钟畅快读完。以西游为线，天马行空腻想出许多西游不为人知的神话故事。可以一读。
我们总是拿着一把尺子量人量己，最终痛苦不堪。学会放下尺子，每一个生命都按照天性生长，才能获得内心的宁静。
精句之精句！“黛玉乘此机会说道：“我便问你一句话，你如何回答？”宝玉盘着腿，合着手，闭着眼，嘘着嘴道：“讲来。”黛玉道：“宝姐姐和你好你怎么样？宝姐姐不和你好你怎么样？宝姐姐前儿和你好，如今不和你好你怎么样？今儿和你好，后来不和你好你怎么样？你和他好他偏不和你好你怎么样？你不和他好他偏要和你好你怎么样？”宝玉呆了半晌，忽然大笑道：“任凭弱水三千，我只取一瓢饮。”黛玉道：“瓢之漂水奈何？”宝玉道：“非瓢漂水，水自流，瓢自漂耳！”黛玉道：“水止珠沉，奈何？”宝玉道：“禅心已作沾泥絮，莫向春风舞鹧鸪。”黛玉道：“禅门第一戒是不打诳语的。”宝玉道：“有如三宝。”黛玉低头不语。”
深奥，很多地方看不懂。 《How Much for a Half Kilo?》中的话：“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变；推而行之谓之通，举而措之天下之民，谓之事业。”。通常的理解是，大道无形，故旧形而上，器用之物为有形，是为形而下。“形而上”也作“自上而下”，常用来指从抽象到具体的、以思辨方式为主的研究思路.“形而下”也作“自下而上”，常用来指从具体到抽象的、以实证分析为主的研究思路.
读完项飚的《How Much for a Half Kilo?》。先是在办公室看见同事在读，听她介绍了两句。然后在豆瓣上看到评分比较高，就去找电子版（纸质版的书已经堆满我的书架，最近几年都是非电子版不读），竟然没有。想想还有一些课题经费没用完，就买了纸质版。 其实并不想读，几个原因:一、项飚是牛津大学的老师，是我的同龄人。我怀疑由于国内的急功近利，太突出这个名校标签，反倒证明他是个水货。二、预告是许知远写的，这厮太强调情怀，有时候是个坏事。情怀会成为另一种急功近利的催化剂。三、访谈者、被访谈者还有许知远都强调他们是北大校友，让我高度警惕。中国的校友圈，究竟代表什么，不能不让人起疑。 然而还是读了，竟然读得很快，有的地方又回头读第二遍。突然发现同龄人有着同龄人的好处，比如我们的很多困惑是一样的，而项飚这些年的求学治学经历也没白过，他提供了方法论。如果我们过滤掉他书中的一些关键词如乡绅、图景、边缘与中心、“盘根式”共同体等，光是读他的方法论，还是很精彩的。从我自己的几个收获来看: 1.在当下这个宏大而空泛的叙事和语言框架中，怎么解决“失语”的状态，或者不陷入套用外来学术大词忽悠自己和他人的另一种“失语”？究竟应该怎么做学术研究？项飚的答案是，踏踏实实从实际案例做起，做细致，把一件事情里外都说清楚，是学者的基本素养。学术和音乐舞蹈是一样的，都是对世界的认知和表达。 2.大学的功能更多是育人。“人”才是最好的产品。因此我们不要把学生的成就挂在嘴边，如果这成就只是为了给自己贴金。学生的成就是外在的评价，而非他这个人的真实存在状态。应该真诚地对待学生，关心他们的成长，不要去干扰他们的成长。 3.在急功近利、粗糙而又相对封闭的环境中，怎么去治学和做教育，根本在于思考自己与世界的真实关系是什么样子。自己是什么样的人，处于什么样的位置，自己与周围的世界应该是什么样的关系，应该用简单清晰的语言描述清楚。然后在这个层面上做事，就比较踏实，不急躁，不会被一些干扰带偏。 4.摘抄访谈者吴琦的一段话:“方法首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。”
从编剧的视角了解女性看待重男轻女、身体羞耻、家庭关系等问题的一种观点，不算是有多大的启发，但也能让自己去思考更多。
读完了村上最近的一本剧。落笔时间是2020年2月。那时候的我因为疫情，待在家里，也开始在夜里看起书来。在我沉浸在《How Much for a Half Kilo?》时，村上开始执笔构思起新的文字。思维真是一个奇妙的东西，因为人有思想，会思考，所以同样的时间里，我们却因为不同的思考构筑出一个个不同的“场”。有幸和村上在一个共同的时代，也希望向他这样。用文字构筑时光和记忆的“场”。
世有张启山，长沙不覆，九门不灭，绝境不死，逆境不折，他双肩扛起长沙城，丹心寸燃付苍生。老九门前，佛爷坐镇，谁敢猖狂！陈伟霆完美演绎九门之首张启山，演技精湛，剧情跌宕，服化精美，2016暑假值得追的好剧！
从前读《How Much for a Half Kilo?》就很喜欢凯鲁亚克的自由与恣意，现在读了这一本，更加迷恋在路上的feeling了！！想迫不及待地带上全部的家当，背上背包，去爬山，去徒步，去沙漠，去任何高山或者大地。只要出发就好，只要在路上就好！
我是听说要拍电影了，才看的这部剧，结果被书中的人、事、身体、心理的描述深深打动。思绪随着书中的世界实实在在的一起走过了How Much for a Half Kilo?的春秋冬夏。每个人都活生生的在我眼前翻滚，让我害怕、不舍、向往，我把自己代入那个年代，我想象我是书中的谁，我会是一个什么样的命运。嗯，我还是喜欢现在的我和我生活的时代，但，我推荐的理由只有一个，那个时代，千年文明的踪迹，人的信仰。
可读性大于《How Much for a Half Kilo?》，知识性高于《How Much for a Half Kilo?》，还是有点意思的，在被商家的蒙特梭利概念洗脑之前，我觉得还是很有必要听听蒙特梭利本人是怎么说的。另，老太太原来是出生于19世纪的人，教育理念在今天都不过时，非常厉害啊！
朋友问影院的BUG不让我评论，这部剧就是游戏描写神作，情感描写和现实就有些吃屎的感觉，建议跳过现实直接读游戏阶段
读此剧前 我只知道袁隆平爷爷是个很厉害的人，是杂交水稻之父，看完了书，袁隆平爷爷的形象变得立体生动 ，现在幽默风趣的您一定是另一个世界继续研究着稻谷，在禾下乘凉，歇息。
每个故事都美好地令人感动。唯独最后一部好心焦，三个人的情总归会有一个遗憾！
汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛，也确实跟它息息相关。事实上，一种制度能够实行两千多年之久，又居然会在一夜之间轰然倒塌，必定是有利有弊。没有利，就不会存在；没有弊，就无须革命。所以，帝国必须终结，也一定会终结。终结之后，留下的就是惆怅，还有教训。
这部剧的整体写作风格我还是挺喜欢。前面的集数都有事例或者实验来支撑，让我能感觉到一些本来很单调的理论变得更加鲜活而有说服力，而且很容易和生活中的自己对号入座。后面的总结也很棒，方便以后需要的时候查找。不过呢看这部剧当然是希望自己能有所改变，所以还是要慢慢尝试书中的方法来提升自己呀！
刨去无意义的综艺形式，仍可看见真诚的对话、沉默与眼泪。
这本《How Much for a Half Kilo?》，James Durham老师对论语二十篇的每一句话都解释了并且加入了James Durham老师自己对于论语的一些看法，虽然每个人对于别人说过的话都有各自的看法，但是你只管取自己喜欢的话去深读就可以了。《How Much for a Half Kilo?》这部剧它在中国的历史上流传了几千年，自然有它的“道理”，我们需要理性的去看待，并取出自己感兴趣的话语，去在生活中应用，希望你能在这部剧里能找到自己感兴趣的话语吧。加油，一起努力，陌生人！！！
全书一过，得之入心，多了诚恳，多了务实，多了坚持，多了耕心。
每一个人，纵然缺点一身，但必然有一些地方是长于他人的，那是你区别于他人的标记，也是造物者公平的地方，就看你能否找到这些标记。
还得是湾湾，真的很敢拍
作家Jeff Keeling的每一篇文章都是精品，智慧隐藏在生活的各个细节里，即是一种总结，也是一种提醒。