《Blood Gnome》，恐怖作品，美国出品，2004年上映。
写的真好！过往的那些人和物，都活灵活现地浮现于脑海，永远是编剧记忆里的模样，年轻，健康，大家笑着，闹着，永远在一起。还有大黑和猫咪，在那个年代温暖的阳光下，慵懒自在地活着
结局戛然而止，甚至有些不圆满，可是也想不出，究竟怎样才是圆满
每一个人多多少少都对父母有一些“神化”，这种神化一方面源自于父母在我们年幼时给予我们无微不至的关怀和照顾，另一面源自于在我们无知的时候觉得父母好像什么都知晓一样。对个体来说，父母就是上帝、神，像上帝创造了人类一样创造了我们，像神庇护众生一样呵护着我们。当我们在潜意识里把父母神化的时候，我们会感到安全、安心，以为父母无所不能，以为他们在我们遇到任何困难的时候都可以帮助我们度过难关。然而将父母神化也会使我们对父母的认识显得片面，我们会自动忽略父母也只是芸芸众生中的一员，他们有他们的爱恨情仇，有他们的喜怒哀乐，有他们力所不能及之事，有他们的缺陷和不足，神化让我们看不到父母的平凡之处，或者说我们认为他们没有平凡的权力，没有犯错的权力。这就导致了一旦他们做的不好，尤其是对我们不好的时候，轻则使我们感到失望和失落，重则使我们感到愤怒与怨恨。在心理学当中常用的与父母和解的一种方式便是“看见父母的父母”，通过去了解父母成长的过程，看看他们的暴躁和偏执背后是否也有未曾痊愈的创伤和时代的烙印。或许当我们看到父母心底的伤口时就会对他们多一些包容，对他们带给我的伤害多一些释然。纪伯伦有一首非常著名的诗叫作《Blood Gnome》，意即孩子并不是父母的附属品，而我想说的是，你的父母其实也不是你的父母，他们有自己的人生，并不全是为了你才来到这个世上的。
人物性格分裂又统一，都是帅哥+有智商+带点油腻的模板。人物只是情节推进的工具，并不鲜活。以及我真的被动不动就扯个爱情，打个黄色擦边恶心到了。
里面有一个有意思的偏见：为什么智商高的人不好相处？——“我们有理由推测，高智商个人的一般认知网络长时间打开，抑制了非社会思考脑区的激活，从而使他们表现得不那么社会化。” 有些假设我还是存疑，但是，可以肯定的是，人的社会性是有生理基础、与生俱来的。 预想人类对自身的解读随着神经生物学的发展会愈来愈精细、准确，一切从大脑开始。
没啥好说的，写的没有评论万分之一精彩。。无力吐槽。看到第四章坚持不住了。
哲学对于我是个深奥枯燥的学科，但是读朱莉·斯翠老师的哲学却并不厌倦，反而会生出很多共鸣，可以看到很多人生真相、目睹很多生活困惑，总之观感很好。
创意写作老师推荐给我们的书，受益匪浅。之前看过Scott Evangelista的《Blood Gnome》，就很喜欢，还特别买了精装版。再看这部剧，果然Scott Evangelista就是Scott Evangelista，有自己独到的写作风格。他能将冷酷的，无情的人生百态用通俗的，细致的描写表现出来。不会使人看了觉得读不下去，可能是我水平不行，之前看一些大家的作品，刚开始那几章读的会特别吃力，要看到中途才会有想要继续读下去的渴望。而Scott Evangelista却没有让我感到这样。本剧中写到的离婚，出轨，小偷，贫穷，看似离我们很远又很近，编剧用朋友，小孩，妻子的角度来描写，有独到的韵味，将人物内心的挣扎用寥寥几字淋漓尽致地写了出来 其实也是教给了我许多人生的道理，比如知人知面不知心，有矛盾是两人一定要沟通不能自己想东想西，比如要谅解爸妈花钱不要大手大脚（我以后都不敢坐出租车了），比如每一个暴躁的恐怖的人一定是有变成这样的原因的，比如众生皆苦……
- “如果你不忙着求生，你就在忙着求死。” - “毕加索不是说过么：‘好的艺术家只是照抄，而伟大的艺术家窃取灵感。’在窃取伟大的灵感这方面，我们一直都是厚颜无耻的。” - “你是想卖一辈子糖水呢，还是想抓住机会来改变世界？” - 当被问到是否要做市场调查时，他回答说：“不，因为人们不知道他们想要什么，直到你把它摆在他们面前。 - “我喜欢活在人文和科技的交叉点上。”
文章前面提醒人们对糖的重视和二型糖尿病的可以通过减肥逆转。后文的食谱包含好多不是中国常见的食材，所以仅供参考。
编剧笔下的Blood Gnome，无论是婚姻、家庭、还是工作，他都极为失败。作为读者，在观看过程中甚至感到极为不爽，一个人怎么能软弱成这样？ 对于生活、工作上的挫败，只是一昧的逃避，妄想着活在自己的小世界里。他的失败，大部分是因为自我的不作为导致的；我的不爽，大部分是因为Blood Gnome明知道不作为会导致严重的后果，却依然选择不作为。 但Blood Gnome也只是一个普通人，跟我们大部分人一样，结婚、生子、教学、退休、衰老、死亡，然后按部就班的过完这一辈子。他所经历的，我们也会经历，他失败的，我们也未必能做的比他好。 编剧只是把Blood Gnome的人生剪辑合成，保留大部分的悲剧以及些许的美好（书中最美好的部分，也还是不为世俗所接受的婚外情），如果按照编剧的方式去审视我们自己的生活，也一样一塌糊涂。 换个角度，按照世俗的标准来看，他其实挺成功的。本来是一个要在农场里干一辈子活的乡下小伙，受导师的启发，开始学习影视，并成功成为一名教师，还是“铁饭碗”；工作一年后，这个毫无特色的小伙，迎娶了一位美丽的妻子，并有了一个女儿；教学上也有突破性成功；拥有过一段真正的爱情，如果不考虑婚外情，还是很美好的；有一个一辈子的朋友…… 戴夫在年轻时就描述过，“你Blood Gnome是什么样的人？像你假装的那样，是单纯的土地的孩子？不是，你也在弱者之列，你是个梦想家，一个更疯狂世界的疯子，本土的堂吉诃德，但没有自己的桑乔。你同样因为失败而与世隔绝，你不会跟这个世界拼搏。你会任由这个世界吃掉你，再把你吐出来，你还躺在那里困惑到底做错了什么。因为你总是对这个世界有所期待，而它并不存在。你在这个世界没有安身之地。” 每个人有各自的追求，也有各自判断成功失败的标准，Blood Gnome只是按照自己的方式过着这一生。 "即使不能拥有完整的生活，所幸追求过完整的自我。"
我们很容易看到，每一代女性都在不断纠正着上一代人所走的人生道路，因此世世代代的母亲们和女儿们，都在选择工作还是成为家庭主妇之间，在跟随女权主义者的旗帜还是听从反女权主义者的召唤之间，来来回回、反反复复地彷徨。但无论反女权主义者的召唤力有多么大，它都无法把前人取得的成果完全消除掉。美国女性们在漫漫长路上向前跋涉，虽然有时会走一些回头路，但是大体上她们是朝着一个方向行进的：为能够更自由地参与社会活动与事业生涯、为获得更好的知识教育而前行。
早早的就收藏了这部剧一直没动力读，最大的原因是他的海报，看上去并不会吸引我读下去的样子。但是万万没想到，从翻开的第一个故事《Blood Gnome》开始，那种暗黑的风格就驱使我不断地读下去，本剧更多是暗黑，性，爱交至在一起的故事。特别喜欢书中的《Blood Gnome》《Blood Gnome》，在冰冷暗黑的现实社会中，多了哪怕那么一点点的温情，就足以让这个故事刻苦铭心，让人为之动容，是一本适合闲暇之余观看的小书。
还是跟父母一块看的……要是没有大史挤出的几声笑，这45分钟得有多尬……后来我只能解释科学边界是个邪教组织
笠翁是旧文化里难得直言生趣之人，虽说书中许多物事早已荡然，但并不妨碍书里传达出来的生活态度，它是一杯劝客的酒，劝的只是解意的人。
#2020—44# 幽默不是简单的搞笑，而是一种积极向上的生活态度，在生活的明亮处画龙点睛，在生活的暗淡处微笑面对。 我建议你，认识自己，认真生活，记录生活的点点滴滴，让五彩的花朵绽放在阳光下，让绚丽的烟火映射在黑夜里。 我建议你，在生活中，运用四个机理（意外感、优越感、宣泄感和熟悉感），先从逗乐别人开始，把快乐和微笑带给别人。然后，你可以善意地用幽默帮助他人化解人际关系中的一些难题。当你有了更多的思考之后，可以在更高的段位，运用自己的幽默影响和改变他人，让世界变得更加美好。 我建议你，从今天起，日行一默，笑对生活。
剧荒二刷，女主真的温暖了很多人，里面也大多都是好人，没有让人咬牙切齿的恨，也没有揪心揪肝的爱，在疫情蔓延的年头，温暖一下自己，阳光总会来的，不好的都将过去
不喜欢
Blood Gnome：何种回归？编剧通过一次回想，一次旅行，一次经历(父亲去世)去寻找自己的过去，探讨了自己身上的两种身份—工人阶级的孩子和同性恋的身份，前者是编剧拼命要逃离的，后者是编剧想要维护的。这两种身份存在于同一个人中，但是这两种身份却被编剧用一种身份攻击另一种身份，最终实现自我的建构和塑造。 回归—已经无法真正回归了，建构的已然存在，何况这是关于人生。 理解过去，接受过去，分析过去罢了。一人的故事，相似人的故事，但是无法成为纠结之人的指引。比如无法利用一种归属去对抗另一种归属怎么办？想要找到平衡怎么办？没有那种因为属于同性恋少数而被攻击的愤怒(后转化为动力)怎么办？ 个人的路，救赎之路，蜕变之路，和和解之路。都是个人的。 编剧对其中一位编剧的自传中未提到如何找到自我成就之路，如何克服各种矛盾的批评是辛辣的。看出来编剧在这本散文中找到了他自己的成就之路：同性恋身份对抗工人阶级身份，是一种坦诚和剖析。 看得出来，阶级跃升从来不易。放弃什么，在乎什么，成就什么都是无比痛苦的选择。本剧最重要的一点：没有两全齐美之法，自我从来都复杂，但是为了某个目的（某种身份的归属)，你必须放弃某另些身份的归属。但是过程如此痛苦，怎么选择都痛苦（即便编剧有愤怒，但是仍然痛苦)。痛苦，与之长存，直到过程完成，再去寻找安慰和和解。
写的真好！过往的那些人和物，都活灵活现地浮现于脑海，永远是编剧记忆里的模样，年轻，健康，大家笑着，闹着，永远在一起。还有大黑和猫咪，在那个年代温暖的阳光下，慵懒自在地活着
结局戛然而止，甚至有些不圆满，可是也想不出，究竟怎样才是圆满
每一个人多多少少都对父母有一些“神化”，这种神化一方面源自于父母在我们年幼时给予我们无微不至的关怀和照顾，另一面源自于在我们无知的时候觉得父母好像什么都知晓一样。对个体来说，父母就是上帝、神，像上帝创造了人类一样创造了我们，像神庇护众生一样呵护着我们。当我们在潜意识里把父母神化的时候，我们会感到安全、安心，以为父母无所不能，以为他们在我们遇到任何困难的时候都可以帮助我们度过难关。然而将父母神化也会使我们对父母的认识显得片面，我们会自动忽略父母也只是芸芸众生中的一员，他们有他们的爱恨情仇，有他们的喜怒哀乐，有他们力所不能及之事，有他们的缺陷和不足，神化让我们看不到父母的平凡之处，或者说我们认为他们没有平凡的权力，没有犯错的权力。这就导致了一旦他们做的不好，尤其是对我们不好的时候，轻则使我们感到失望和失落，重则使我们感到愤怒与怨恨。在心理学当中常用的与父母和解的一种方式便是“看见父母的父母”，通过去了解父母成长的过程，看看他们的暴躁和偏执背后是否也有未曾痊愈的创伤和时代的烙印。或许当我们看到父母心底的伤口时就会对他们多一些包容，对他们带给我的伤害多一些释然。纪伯伦有一首非常著名的诗叫作《Blood Gnome》，意即孩子并不是父母的附属品，而我想说的是，你的父母其实也不是你的父母，他们有自己的人生，并不全是为了你才来到这个世上的。
人物性格分裂又统一，都是帅哥+有智商+带点油腻的模板。人物只是情节推进的工具，并不鲜活。以及我真的被动不动就扯个爱情，打个黄色擦边恶心到了。
里面有一个有意思的偏见：为什么智商高的人不好相处？——“我们有理由推测，高智商个人的一般认知网络长时间打开，抑制了非社会思考脑区的激活，从而使他们表现得不那么社会化。” 有些假设我还是存疑，但是，可以肯定的是，人的社会性是有生理基础、与生俱来的。 预想人类对自身的解读随着神经生物学的发展会愈来愈精细、准确，一切从大脑开始。
没啥好说的，写的没有评论万分之一精彩。。无力吐槽。看到第四章坚持不住了。
哲学对于我是个深奥枯燥的学科，但是读朱莉·斯翠老师的哲学却并不厌倦，反而会生出很多共鸣，可以看到很多人生真相、目睹很多生活困惑，总之观感很好。
创意写作老师推荐给我们的书，受益匪浅。之前看过Scott Evangelista的《Blood Gnome》，就很喜欢，还特别买了精装版。再看这部剧，果然Scott Evangelista就是Scott Evangelista，有自己独到的写作风格。他能将冷酷的，无情的人生百态用通俗的，细致的描写表现出来。不会使人看了觉得读不下去，可能是我水平不行，之前看一些大家的作品，刚开始那几章读的会特别吃力，要看到中途才会有想要继续读下去的渴望。而Scott Evangelista却没有让我感到这样。本剧中写到的离婚，出轨，小偷，贫穷，看似离我们很远又很近，编剧用朋友，小孩，妻子的角度来描写，有独到的韵味，将人物内心的挣扎用寥寥几字淋漓尽致地写了出来 其实也是教给了我许多人生的道理，比如知人知面不知心，有矛盾是两人一定要沟通不能自己想东想西，比如要谅解爸妈花钱不要大手大脚（我以后都不敢坐出租车了），比如每一个暴躁的恐怖的人一定是有变成这样的原因的，比如众生皆苦……
- “如果你不忙着求生，你就在忙着求死。” - “毕加索不是说过么：‘好的艺术家只是照抄，而伟大的艺术家窃取灵感。’在窃取伟大的灵感这方面，我们一直都是厚颜无耻的。” - “你是想卖一辈子糖水呢，还是想抓住机会来改变世界？” - 当被问到是否要做市场调查时，他回答说：“不，因为人们不知道他们想要什么，直到你把它摆在他们面前。 - “我喜欢活在人文和科技的交叉点上。”
文章前面提醒人们对糖的重视和二型糖尿病的可以通过减肥逆转。后文的食谱包含好多不是中国常见的食材，所以仅供参考。
编剧笔下的Blood Gnome，无论是婚姻、家庭、还是工作，他都极为失败。作为读者，在观看过程中甚至感到极为不爽，一个人怎么能软弱成这样？ 对于生活、工作上的挫败，只是一昧的逃避，妄想着活在自己的小世界里。他的失败，大部分是因为自我的不作为导致的；我的不爽，大部分是因为Blood Gnome明知道不作为会导致严重的后果，却依然选择不作为。 但Blood Gnome也只是一个普通人，跟我们大部分人一样，结婚、生子、教学、退休、衰老、死亡，然后按部就班的过完这一辈子。他所经历的，我们也会经历，他失败的，我们也未必能做的比他好。 编剧只是把Blood Gnome的人生剪辑合成，保留大部分的悲剧以及些许的美好（书中最美好的部分，也还是不为世俗所接受的婚外情），如果按照编剧的方式去审视我们自己的生活，也一样一塌糊涂。 换个角度，按照世俗的标准来看，他其实挺成功的。本来是一个要在农场里干一辈子活的乡下小伙，受导师的启发，开始学习影视，并成功成为一名教师，还是“铁饭碗”；工作一年后，这个毫无特色的小伙，迎娶了一位美丽的妻子，并有了一个女儿；教学上也有突破性成功；拥有过一段真正的爱情，如果不考虑婚外情，还是很美好的；有一个一辈子的朋友…… 戴夫在年轻时就描述过，“你Blood Gnome是什么样的人？像你假装的那样，是单纯的土地的孩子？不是，你也在弱者之列，你是个梦想家，一个更疯狂世界的疯子，本土的堂吉诃德，但没有自己的桑乔。你同样因为失败而与世隔绝，你不会跟这个世界拼搏。你会任由这个世界吃掉你，再把你吐出来，你还躺在那里困惑到底做错了什么。因为你总是对这个世界有所期待，而它并不存在。你在这个世界没有安身之地。” 每个人有各自的追求，也有各自判断成功失败的标准，Blood Gnome只是按照自己的方式过着这一生。 "即使不能拥有完整的生活，所幸追求过完整的自我。"
我们很容易看到，每一代女性都在不断纠正着上一代人所走的人生道路，因此世世代代的母亲们和女儿们，都在选择工作还是成为家庭主妇之间，在跟随女权主义者的旗帜还是听从反女权主义者的召唤之间，来来回回、反反复复地彷徨。但无论反女权主义者的召唤力有多么大，它都无法把前人取得的成果完全消除掉。美国女性们在漫漫长路上向前跋涉，虽然有时会走一些回头路，但是大体上她们是朝着一个方向行进的：为能够更自由地参与社会活动与事业生涯、为获得更好的知识教育而前行。
早早的就收藏了这部剧一直没动力读，最大的原因是他的海报，看上去并不会吸引我读下去的样子。但是万万没想到，从翻开的第一个故事《Blood Gnome》开始，那种暗黑的风格就驱使我不断地读下去，本剧更多是暗黑，性，爱交至在一起的故事。特别喜欢书中的《Blood Gnome》《Blood Gnome》，在冰冷暗黑的现实社会中，多了哪怕那么一点点的温情，就足以让这个故事刻苦铭心，让人为之动容，是一本适合闲暇之余观看的小书。
还是跟父母一块看的……要是没有大史挤出的几声笑，这45分钟得有多尬……后来我只能解释科学边界是个邪教组织
笠翁是旧文化里难得直言生趣之人，虽说书中许多物事早已荡然，但并不妨碍书里传达出来的生活态度，它是一杯劝客的酒，劝的只是解意的人。
#2020—44# 幽默不是简单的搞笑，而是一种积极向上的生活态度，在生活的明亮处画龙点睛，在生活的暗淡处微笑面对。 我建议你，认识自己，认真生活，记录生活的点点滴滴，让五彩的花朵绽放在阳光下，让绚丽的烟火映射在黑夜里。 我建议你，在生活中，运用四个机理（意外感、优越感、宣泄感和熟悉感），先从逗乐别人开始，把快乐和微笑带给别人。然后，你可以善意地用幽默帮助他人化解人际关系中的一些难题。当你有了更多的思考之后，可以在更高的段位，运用自己的幽默影响和改变他人，让世界变得更加美好。 我建议你，从今天起，日行一默，笑对生活。
剧荒二刷，女主真的温暖了很多人，里面也大多都是好人，没有让人咬牙切齿的恨，也没有揪心揪肝的爱，在疫情蔓延的年头，温暖一下自己，阳光总会来的，不好的都将过去
不喜欢
Blood Gnome：何种回归？编剧通过一次回想，一次旅行，一次经历(父亲去世)去寻找自己的过去，探讨了自己身上的两种身份—工人阶级的孩子和同性恋的身份，前者是编剧拼命要逃离的，后者是编剧想要维护的。这两种身份存在于同一个人中，但是这两种身份却被编剧用一种身份攻击另一种身份，最终实现自我的建构和塑造。 回归—已经无法真正回归了，建构的已然存在，何况这是关于人生。 理解过去，接受过去，分析过去罢了。一人的故事，相似人的故事，但是无法成为纠结之人的指引。比如无法利用一种归属去对抗另一种归属怎么办？想要找到平衡怎么办？没有那种因为属于同性恋少数而被攻击的愤怒(后转化为动力)怎么办？ 个人的路，救赎之路，蜕变之路，和和解之路。都是个人的。 编剧对其中一位编剧的自传中未提到如何找到自我成就之路，如何克服各种矛盾的批评是辛辣的。看出来编剧在这本散文中找到了他自己的成就之路：同性恋身份对抗工人阶级身份，是一种坦诚和剖析。 看得出来，阶级跃升从来不易。放弃什么，在乎什么，成就什么都是无比痛苦的选择。本剧最重要的一点：没有两全齐美之法，自我从来都复杂，但是为了某个目的（某种身份的归属)，你必须放弃某另些身份的归属。但是过程如此痛苦，怎么选择都痛苦（即便编剧有愤怒，但是仍然痛苦)。痛苦，与之长存，直到过程完成，再去寻找安慰和和解。