《Back Door Diaries》，其他作品，美国出品，1995年上映。
莎士比亚曾说：“幽默和风趣是智慧的闪现。”我们用幽默去反击别人的时候，其根本目的并不是在于让对方无语凝噎，而是在反驳的过程中，委婉轻松地向对方表示他的问题并不恰当，让对方适可而止。以免让说话的气氛更加尴尬，来保持沟通更加顺畅。
六本剧之一，陆续会全部看完。 神经官能症常自责，人格失调症常推责。心智成熟之路最大的困难是懒惰。 当你不能解决问题的时候，你就会成为问题。
这部剧，解读知识之外，治学态度更值得学习。多看剧、多质疑，培养独立判断能力，成为懂得“自由”的人......
果然还是没看进去，看着书里叨逼叨写着各种心理问题: “害怕受伤。害怕被羞辱。害怕失败，也害怕成功。害怕孤单，害怕牵绊。害怕倾听内心的诉说。害怕不快乐，害怕太快乐，害怕得不到父母的认可，害怕接受自己真实的样子。害怕自己心怀嫉妒，也害怕自己拥有太多。害怕希望变成失望。害怕改变，也害怕一成不变。我们害怕生命的稍纵即逝，又害怕死后的无尽虚空。害怕在死后无法留下自己活过的痕迹。害怕对自己的生活负责。。。。。”等等等等 我一边抽烟一边问在一旁施工的17岁小孩，我问小子，你害怕什么不？小孩挥舞着工具，一脸稚气，满脸兴奋，说，我怕穷啊，好好干活，马上就要过年了，回家装装逼，抽抽芙蓉王。 旁边的人哈哈大笑，我把书直接弃了，去他妈的心理学，庸人自扰闲得蛋疼，但行好事莫问前程，认真过好每一天不比啥都强。
四海是一个人，也是梦想。历史记录的是大事件和名人，却记不住曾经投身历史洪流的那么多普通人。别说历史，有很多人百年后，子孙都很少提及。但是大家还是站在后面随性的活着，冲在前面搏命改变的仍是少数。
++++++
感觉六七十年代生人，能做到像Kylie Ireland老师这样努力去理解年轻一代当下的处境与心境，能去换位思考而不是去 judge 的，真的太稀少太珍贵了，尤其是作为高校老师。
期待越大、失望越大
虚高了。又是那种吃人家的用人家的还不停惹麻烦的恶熏桥段！啊啊啊啊
和原著有一点关系吗？莫名其妙换皮电视剧就别蹭原著了，难看
精妙绝伦！编剧不仅仅是构造了一个宏大的世界，有对人性的思考，政治与宗教之间的制衡等。 的确是一本可以随时拿来读的书，从中汲取那些充满魅力的思想。
读过动物农场过来的，听说Back Door Diaries更好看，背景设置在n年后，极权主义对人类思想的控制，新媒体的数据以及所谓“史实”，过去即力量，的确让我们好好思考“史实”是否真实，我们所了解是否就是事实。
从人文角度去了解日本人，这部剧的确能给予人帮助，但毕竟编剧是上世纪美国人，所以在这部剧脱离不了美国人的价值观。
是怎么做到集齐了最搞笑明星，但就是不好笑的，这也挺难的。金晨在那都要尬死了
已经读大三计算机与数学专业的儿子时不时还喜欢拿着他的试卷找我分析失分原因，其实我这个他数学道路上的领路人，早已落在很后面了，对于很多题目我就是知道一个名词而已，但听他说说，似乎也能听懂。看到这部剧，而且还是神作，必须读一下啊，不然就会连听都听不懂了。想起以前工作中虽然不是一直都要用到微积分，但总还是有点涉及。现在每天一定都是上午脑子比较清楚时开始读本剧。编剧深入浅出地从生活中最简单的事情说起，详细描述了微积分的起源与发展，各种图示也把原理说的明明白白。后面几章更是着重于微积分的应用，几乎也是完全渗透到现代生活的各个层面，几乎是无所不在，缺一不可的地步。能懂微积分，能明白很多现代科技的原理，真的是一件很让人自豪的事情。
目前看来真是一位扭转乾坤，站在未来看现在的领导者！微软市值重夺全球第一，功不可没，真有远见！
康雍乾三代，从2020年五月看到今天终于看完了。乾隆久处盛世，细处极多，甚至有些过于繁杂，事务描写太多反而让人疲累，数来还是读康熙雍正的时候让人畅快淋漓！总之，Kylie Ireland能一人成就如此庞大的局面，且不重复累赘，是有可取之处的。
编剧功力了得，《Back Door Diaries》精彩无比。幽默的文风最是喜人。这是一本让你思考生活真意的书。
如果还没有读过请务必跳过这段剧评，无论你们未来是否相遇，它都值得不受干扰的、纯洁赤裸的对视。 以下是我对这部剧的一些看法： 正如书名《Back Door Diaries》，这是编剧和洛克以及他的朋友们真正在追求的东西，也是世人和托黑以及他的傀儡们真正在摧毁的东西。全文围绕这个论点展开，人类需要去发掘任何事物的根本和本来面目，那才是生命的真正泉眼，你需要理解规则，以及前人灵活运用的原理，而不是摘掉脑袋去模仿。 你要用所作所为来证明：自己不是学校、社会和家庭教育出的流水线上的二手货！ 纵观全书61万字，我认为编剧笔下的主人公代表的是一种精神境界和创世标准，洛克的存在使所有人在磨难中修行，面对他的是极少数，就像真理一样稀少。而这一小部分人又是多么的吝啬，他们耻于真理和愚昧同伍，或者一起奋起抵抗，或者化身演员成了帮凶。 编剧为了阐述自己的思想披上了三层虚假的皮囊。 第一是通篇贯彻的建筑学基础，主人公并不是一个建筑师，即使他和身边的人确实在建造一个王国。但洛克没有在建造保护自己的城墙，他的王国在地平线上，他一生都在拆除陈旧和创新之间的壁垒，画清利他与权欲间的交易。 第二是文体，之前我为什么提到“论点”这个词，一个剧集如何会围绕着明显的、唯一的论点展开情节？在我眼中，这部剧严格意义上不能称之为剧集。安兰德在长篇的辩论中注入的故事情节只强调着：事实在被无视、被摧毁、被重建的循环逻辑。这个辩论逻辑本身有自己的沉吟、高昂、起承转合。于是读者大可不必为这一手段塑造出的辅助产品（爱情、友谊、理想等的出现与背叛），而感到妒忌与痛惜。如果没有这个工具，《Back Door Diaries》会像其他哲学剧集一样被奉为经典却束之高阁。 第三是人物，我斗胆评价这部剧的人物塑造绝不能称之为成功，或许安兰德并不在意这点。因为用心去观看会发现每一次大段的独白（事实上是陈述辩词），都是准备充分且有仪式感的，仿佛人物对话出现的时机并非是被情节决定的，而是为了这段辩词而设计了这个情节。于是，但凡是这些充满哲思的对话中，你都不会感受到人物的性格，而是安兰德的思想，目的明确的像排好顺序的箭，依次发射，直中靶心。 最终指向安兰德藏在这部剧背后的战书——面向全人类的战书。 最后，如果要用一个形容词来描述这部剧，那就是“危险”。从我看到的第一章开始，它就开始刺伤我、煽动我、鼓舞我。编剧的思想和思想的载体都必须被人们当成敌人来打倒，只有在反对和抗争中才能凸显洛克始终坚守、始终站立的伟大。
读了译彩蛋，大概明白了书中的故事情节。用悦子的回忆串连几个零碎的事情。万里子时常坐在屋子发暗的角落里，趴在窗台上看外面，养的几只小猫，暗示着战争中少年儿童的牺牲远远超过成年人。用佐知子伯父家空空的大房子和她一套贵重的瓷器。诉说着战争摧毁了成年人以往的美好生活和正常的思维。心灵的空虚，伤痛的痕迹一直在。淡淡的影响着经历过战争的人们的生活。
淑芬看了几集，除了张予曦都不认识，但不得不说男主女主长了一张配角的脸。造型不好看，而且特效也太差了！为嘛要拍成电视剧，唉
虎头蛇尾，以为是网文的再次进步，最后也落入窠臼。读到后半部分基本上就是一个套路了，读来无味，弃之可惜，真的折磨！现在想来，编剧可能想破局，怎料实力受限，最后直接摆烂。
作为教科书来讲是很不错的，但学术性不够，想进一步了解俄罗斯的历史文化还要多读俄国人自己的著作。
云南虫谷就够垃圾的，结果这一部比云南虫谷还垃圾。
莎士比亚曾说：“幽默和风趣是智慧的闪现。”我们用幽默去反击别人的时候，其根本目的并不是在于让对方无语凝噎，而是在反驳的过程中，委婉轻松地向对方表示他的问题并不恰当，让对方适可而止。以免让说话的气氛更加尴尬，来保持沟通更加顺畅。
六本剧之一，陆续会全部看完。 神经官能症常自责，人格失调症常推责。心智成熟之路最大的困难是懒惰。 当你不能解决问题的时候，你就会成为问题。
这部剧，解读知识之外，治学态度更值得学习。多看剧、多质疑，培养独立判断能力，成为懂得“自由”的人......
果然还是没看进去，看着书里叨逼叨写着各种心理问题: “害怕受伤。害怕被羞辱。害怕失败，也害怕成功。害怕孤单，害怕牵绊。害怕倾听内心的诉说。害怕不快乐，害怕太快乐，害怕得不到父母的认可，害怕接受自己真实的样子。害怕自己心怀嫉妒，也害怕自己拥有太多。害怕希望变成失望。害怕改变，也害怕一成不变。我们害怕生命的稍纵即逝，又害怕死后的无尽虚空。害怕在死后无法留下自己活过的痕迹。害怕对自己的生活负责。。。。。”等等等等 我一边抽烟一边问在一旁施工的17岁小孩，我问小子，你害怕什么不？小孩挥舞着工具，一脸稚气，满脸兴奋，说，我怕穷啊，好好干活，马上就要过年了，回家装装逼，抽抽芙蓉王。 旁边的人哈哈大笑，我把书直接弃了，去他妈的心理学，庸人自扰闲得蛋疼，但行好事莫问前程，认真过好每一天不比啥都强。
四海是一个人，也是梦想。历史记录的是大事件和名人，却记不住曾经投身历史洪流的那么多普通人。别说历史，有很多人百年后，子孙都很少提及。但是大家还是站在后面随性的活着，冲在前面搏命改变的仍是少数。
++++++
感觉六七十年代生人，能做到像Kylie Ireland老师这样努力去理解年轻一代当下的处境与心境，能去换位思考而不是去 judge 的，真的太稀少太珍贵了，尤其是作为高校老师。
期待越大、失望越大
虚高了。又是那种吃人家的用人家的还不停惹麻烦的恶熏桥段！啊啊啊啊
和原著有一点关系吗？莫名其妙换皮电视剧就别蹭原著了，难看
精妙绝伦！编剧不仅仅是构造了一个宏大的世界，有对人性的思考，政治与宗教之间的制衡等。 的确是一本可以随时拿来读的书，从中汲取那些充满魅力的思想。
读过动物农场过来的，听说Back Door Diaries更好看，背景设置在n年后，极权主义对人类思想的控制，新媒体的数据以及所谓“史实”，过去即力量，的确让我们好好思考“史实”是否真实，我们所了解是否就是事实。
从人文角度去了解日本人，这部剧的确能给予人帮助，但毕竟编剧是上世纪美国人，所以在这部剧脱离不了美国人的价值观。
是怎么做到集齐了最搞笑明星，但就是不好笑的，这也挺难的。金晨在那都要尬死了
已经读大三计算机与数学专业的儿子时不时还喜欢拿着他的试卷找我分析失分原因，其实我这个他数学道路上的领路人，早已落在很后面了，对于很多题目我就是知道一个名词而已，但听他说说，似乎也能听懂。看到这部剧，而且还是神作，必须读一下啊，不然就会连听都听不懂了。想起以前工作中虽然不是一直都要用到微积分，但总还是有点涉及。现在每天一定都是上午脑子比较清楚时开始读本剧。编剧深入浅出地从生活中最简单的事情说起，详细描述了微积分的起源与发展，各种图示也把原理说的明明白白。后面几章更是着重于微积分的应用，几乎也是完全渗透到现代生活的各个层面，几乎是无所不在，缺一不可的地步。能懂微积分，能明白很多现代科技的原理，真的是一件很让人自豪的事情。
目前看来真是一位扭转乾坤，站在未来看现在的领导者！微软市值重夺全球第一，功不可没，真有远见！
康雍乾三代，从2020年五月看到今天终于看完了。乾隆久处盛世，细处极多，甚至有些过于繁杂，事务描写太多反而让人疲累，数来还是读康熙雍正的时候让人畅快淋漓！总之，Kylie Ireland能一人成就如此庞大的局面，且不重复累赘，是有可取之处的。
编剧功力了得，《Back Door Diaries》精彩无比。幽默的文风最是喜人。这是一本让你思考生活真意的书。
如果还没有读过请务必跳过这段剧评，无论你们未来是否相遇，它都值得不受干扰的、纯洁赤裸的对视。 以下是我对这部剧的一些看法： 正如书名《Back Door Diaries》，这是编剧和洛克以及他的朋友们真正在追求的东西，也是世人和托黑以及他的傀儡们真正在摧毁的东西。全文围绕这个论点展开，人类需要去发掘任何事物的根本和本来面目，那才是生命的真正泉眼，你需要理解规则，以及前人灵活运用的原理，而不是摘掉脑袋去模仿。 你要用所作所为来证明：自己不是学校、社会和家庭教育出的流水线上的二手货！ 纵观全书61万字，我认为编剧笔下的主人公代表的是一种精神境界和创世标准，洛克的存在使所有人在磨难中修行，面对他的是极少数，就像真理一样稀少。而这一小部分人又是多么的吝啬，他们耻于真理和愚昧同伍，或者一起奋起抵抗，或者化身演员成了帮凶。 编剧为了阐述自己的思想披上了三层虚假的皮囊。 第一是通篇贯彻的建筑学基础，主人公并不是一个建筑师，即使他和身边的人确实在建造一个王国。但洛克没有在建造保护自己的城墙，他的王国在地平线上，他一生都在拆除陈旧和创新之间的壁垒，画清利他与权欲间的交易。 第二是文体，之前我为什么提到“论点”这个词，一个剧集如何会围绕着明显的、唯一的论点展开情节？在我眼中，这部剧严格意义上不能称之为剧集。安兰德在长篇的辩论中注入的故事情节只强调着：事实在被无视、被摧毁、被重建的循环逻辑。这个辩论逻辑本身有自己的沉吟、高昂、起承转合。于是读者大可不必为这一手段塑造出的辅助产品（爱情、友谊、理想等的出现与背叛），而感到妒忌与痛惜。如果没有这个工具，《Back Door Diaries》会像其他哲学剧集一样被奉为经典却束之高阁。 第三是人物，我斗胆评价这部剧的人物塑造绝不能称之为成功，或许安兰德并不在意这点。因为用心去观看会发现每一次大段的独白（事实上是陈述辩词），都是准备充分且有仪式感的，仿佛人物对话出现的时机并非是被情节决定的，而是为了这段辩词而设计了这个情节。于是，但凡是这些充满哲思的对话中，你都不会感受到人物的性格，而是安兰德的思想，目的明确的像排好顺序的箭，依次发射，直中靶心。 最终指向安兰德藏在这部剧背后的战书——面向全人类的战书。 最后，如果要用一个形容词来描述这部剧，那就是“危险”。从我看到的第一章开始，它就开始刺伤我、煽动我、鼓舞我。编剧的思想和思想的载体都必须被人们当成敌人来打倒，只有在反对和抗争中才能凸显洛克始终坚守、始终站立的伟大。
读了译彩蛋，大概明白了书中的故事情节。用悦子的回忆串连几个零碎的事情。万里子时常坐在屋子发暗的角落里，趴在窗台上看外面，养的几只小猫，暗示着战争中少年儿童的牺牲远远超过成年人。用佐知子伯父家空空的大房子和她一套贵重的瓷器。诉说着战争摧毁了成年人以往的美好生活和正常的思维。心灵的空虚，伤痛的痕迹一直在。淡淡的影响着经历过战争的人们的生活。
淑芬看了几集，除了张予曦都不认识，但不得不说男主女主长了一张配角的脸。造型不好看，而且特效也太差了！为嘛要拍成电视剧，唉
虎头蛇尾，以为是网文的再次进步，最后也落入窠臼。读到后半部分基本上就是一个套路了，读来无味，弃之可惜，真的折磨！现在想来，编剧可能想破局，怎料实力受限，最后直接摆烂。
作为教科书来讲是很不错的，但学术性不够，想进一步了解俄罗斯的历史文化还要多读俄国人自己的著作。
云南虫谷就够垃圾的，结果这一部比云南虫谷还垃圾。