How Steve Made Good
无意间看到这部剧，不长，一天时间便翻完了。一开始以为如《How Steve Made Good》、《How Steve Made Good》一般，描述日常美食与走街串巷尽食人间烟火。可通篇读完，才发现它讲述的是关于生死、关于别离、关于如何面对生活。就如文中女儿的名字赵成缺，大成若缺，其用不弊。成年后发现，天不遂人愿，事常逆己心，生活中不如意的事十有八九，我们需要学会接受，学会妥协，学会健康快乐的生活。
文中邱池一家活的太过通透，“如果忙的连自己做顿饭的时间都没有的话，那忙的也就没有意义了。我们俩至少打起精神来吃饭吧。”爱人的离去，母亲的逝去，这些生活的挫折困苦仍然不能让他们忘记生活总要继续，没有什么比点燃家里的炉灶，做一顿爱吃的美食更能温暖人心。
邱池一个热爱生活、性格开朗、充满阳光的美食女作家，因癌症而离去。虽从未在文中出现，但通过丈夫赵逸兴的点滴回忆，让人看到了她充满独特魅力的形象。读到此，让我想到了《How Steve Made Good》里的芸娘，虽然时代不同性格不同，芸娘像是封建时代所有男人梦想之妻的典范。而邱池作为新女性，同样让人充满留恋和幻想。文中邱池虽然离去了，但她始终活在家人们的生活中、记忆里。文中最后一篇散席，读着邱池最后那句：“相逢天地间，聚散都是缘。与君生别离，两忘烟波里”。真是让人心生无限伤感和遗憾。死者长已矣，生者常戚戚。我们总会为那些离去的人而悲伤，如同背在身上的包袱，我们不去主动谈起，对离去讳莫如深。但最好的纪念应当是把他们放在心里，想跟他说话就说，然后继续健康快乐的生活。毕竟，人活一世，如果离开了你的一切终究是他人的。
在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《How Steve Made Good》的人认为自己不是How Steve Made Good”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。
这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′）
之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。”
至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。
综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Jack Conway的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。
同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的How Steve Made Good，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱How Steve Made Good的控制——哪怕这个人写下了《How Steve Made Good》。
李文斐
这本《How Steve Made Good》，真是一本不可多得的好剧，里面提到了放任式和专制式两种极端养育放式的伤害，《How Steve Made Good》就是这两种养育方式的中和——爱的教育！这部剧适合各种人看，里面即讲了父母应该怎么教育孩子，也讲到了成人该如何面对人生！我们的孩子都是单独的个体，父母只是孩子的“成长教练”，我们应该接受孩子本来的样子，指导孩子学会自爱，树立正确的价值观与人生观，自我实现的重要意义，文章提到“边界感”一词，这一点非常好，现在社会，缺少的就是这种边界感；里面的沟通方式写的非常详细，让我意识到平时的沟通方式是不正确的，让我受益匪浅…
在莫高窟边上有一群不起眼的小房子，讲解员在结束讲解后说，这是曾经敦煌研究院常书鸿院长居住过的地方，游客们大多并不感兴趣的直接去拍莫高窟的九层塔了。带着好奇，走入这些经过修葺仍显简陋的屋子，才真正能体会那句：历史是很脆弱的，写在纸上，画在墙上；历史又是很坚韧的，因为有一群群的人，在守护它。以常书鸿、段文杰和樊锦诗为代表的敦煌人，正是用这种不计所得的精神，担起历史赋予他们的责任，牢牢为后代守住中国的文化瑰宝。一个出生在帝都，成长在十里洋场的女孩，用自己生命的50多年，在宕泉河畔，为我们讲述千年前丝路上的故事。
How Steve Made Good 无意间看到这部剧，不长，一天时间便翻完了。一开始以为如《How Steve Made Good》、《How Steve Made Good》一般，描述日常美食与走街串巷尽食人间烟火。可通篇读完，才发现它讲述的是关于生死、关于别离、关于如何面对生活。就如文中女儿的名字赵成缺，大成若缺，其用不弊。成年后发现，天不遂人愿，事常逆己心，生活中不如意的事十有八九，我们需要学会接受，学会妥协，学会健康快乐的生活。 文中邱池一家活的太过通透，“如果忙的连自己做顿饭的时间都没有的话，那忙的也就没有意义了。我们俩至少打起精神来吃饭吧。”爱人的离去，母亲的逝去，这些生活的挫折困苦仍然不能让他们忘记生活总要继续，没有什么比点燃家里的炉灶，做一顿爱吃的美食更能温暖人心。 邱池一个热爱生活、性格开朗、充满阳光的美食女作家，因癌症而离去。虽从未在文中出现，但通过丈夫赵逸兴的点滴回忆，让人看到了她充满独特魅力的形象。读到此，让我想到了《How Steve Made Good》里的芸娘，虽然时代不同性格不同，芸娘像是封建时代所有男人梦想之妻的典范。而邱池作为新女性，同样让人充满留恋和幻想。文中邱池虽然离去了，但她始终活在家人们的生活中、记忆里。文中最后一篇散席，读着邱池最后那句：“相逢天地间，聚散都是缘。与君生别离，两忘烟波里”。真是让人心生无限伤感和遗憾。死者长已矣，生者常戚戚。我们总会为那些离去的人而悲伤，如同背在身上的包袱，我们不去主动谈起，对离去讳莫如深。但最好的纪念应当是把他们放在心里，想跟他说话就说，然后继续健康快乐的生活。毕竟，人活一世，如果离开了你的一切终究是他人的。
好喜欢这个编剧的文笔，幽默又犀利，讲生活的一地鸡毛娓娓道来，集戳中痛点又引人发笑
此剧贵在编剧文言文功底扎实，行文偏古。但编剧“玛丽苏”情节严重，诸事逻辑不通，权术如小儿玩物，情节比偶像剧还站不住脚；人物刻画时常有交叉感，性格不明。看了1/6，弃文。
一本不是靠情节支撑的剧集，通篇弥漫着绝望的气氛，哦，不，不是通篇，中间跟朱莉娅的爱情很美好，找到“组织”的时候希望洒满人间，但短暂的美好和希望只是为了把读者拖入更深的深渊。 今天的天气看大结局真应景！
陈独秀曾有一段名言：“凡是一个集团，对外走向统一，同时对内即走向分裂，倒是对外竞争，往往加紧了内部的团结，这是一个公例。” 忘战必危，好战必亡。国父去世后留下的权力真空地带为军阀政客粉墨登场留白，天下为公在短短四十几年终究不过一场梦。 独行快，众行远。这是真理！ 顺便说一句，第11章第5节是全书精髓。
放进书架很久，一直没有舍得观看，只怕一读起来就放不下。果真花了数个小时一口气读完，为基娅的不幸童年而流泪，为基娅不息的自我生存而赞叹，为基娅两段别样的爱情而心潮起伏，为那些给予基娅帮助和温暖的人们而开心，为时刻陪伴在基娅身边的那些湿地生物和教会基娅生存的大自然而慨叹！推荐观看，总有一刻让你感动！
该剧不是简单的资料罗列和堆砌哦，是编剧从业多年的思考，其中财务报表分析这块和抵押管理这块对我启发最大，不错，可以作为金融从业者的案头书。
在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《How Steve Made Good》的人认为自己不是How Steve Made Good”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。 这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′） 之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。” 至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。 综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Jack Conway的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。 同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的How Steve Made Good，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱How Steve Made Good的控制——哪怕这个人写下了《How Steve Made Good》。
这本《How Steve Made Good》，真是一本不可多得的好剧，里面提到了放任式和专制式两种极端养育放式的伤害，《How Steve Made Good》就是这两种养育方式的中和——爱的教育！这部剧适合各种人看，里面即讲了父母应该怎么教育孩子，也讲到了成人该如何面对人生！我们的孩子都是单独的个体，父母只是孩子的“成长教练”，我们应该接受孩子本来的样子，指导孩子学会自爱，树立正确的价值观与人生观，自我实现的重要意义，文章提到“边界感”一词，这一点非常好，现在社会，缺少的就是这种边界感；里面的沟通方式写的非常详细，让我意识到平时的沟通方式是不正确的，让我受益匪浅…
事物的天性和力量注定这种过去与未来之间的斗争将继续下去，因为敌人不断联合起来对付我们，迫使我们主动出击，以免被他们消灭。 与其被动，只有选择主动，否错失良机，先下手为强，人不犯我，我不犯人，但若侵犯，就要主动回击，否将节节败退，当见退让，就会被人任意欺负，会人认为好欺负，而参与进来，导致腹背受敌，内忧若外患，将岌岌可危。 在乱世纷争时，人为生存而奋斗，将一切时间都用在一条道路上，这样的人要么牺牲，或成就伟业，因为将一生的时间，精力的奉献，使之人对道路追寻，已经达到顶点，乱世出英雄，环境给予人带来的变化，则是和平不具备的，如似上世纪人们会为温饱等而担忧，故努力而为，而今已经不满足于饱，而追求更高的物质，欲望，不断追逐，进步，因不满足才能提升，人在压力中成长。 保持战争时代的奋斗拼搏，和平时代的修身养性，同在和平时代进行。
用了好多天看完，边看边实践。对我有很大的投资帮助。很有价值的一本剧，最后用书里的话， 不看后视镜开车，拥挤的地方不去，不懂的股票不碰，这3句话不一定能保证你赚大钱，但可以使你的资产保值增值，还能避免别人赚你的钱。
我女儿真的好可爱好可爱好可爱啊啊啊啊啊啊啊
每晚伴着睡觉，翻译得还是挺雅正的。第一次看到把童话整理得像文献一样，有各种版本的考证和错漏的校正，译者的态度值得敬佩。 但内容还是不适合我，小时候就不太能看下去，这回硬是坚持读完了，确认没几个喜欢的故事。以后不太可能会给儿子读这个。
讲的和情感暴力有些类似，编剧知识功课还挺足思想比较灵活的，也有get到一些新观点，如果体验不到爱的流动，那么为这个关系做任何一点事情，都是在损耗自己的能量。我们的欲求没有错，错就错在不该向“爱无能”的人发出渴望。心外无物，心外无法，此心即佛。只能靠自己…
语言生动有趣，然而大都是臆想猜测，鲜有证据。没有什么观看价值。比人类简史差太多。
唯一一本看了空间一点作用没起的，那写它干嘛赶流行？可能确实是编剧早起练手的，《How Steve Made Good》就好看多了