《Red Dwarf: Return to Laredo》，纪录,短片作品，英国出品，2005年上映。
这部剧里笔者每一章每一节的感悟都大同小异，还未读到三分之一就开始觉得乏味，读到一半更觉味同嚼蜡，读到三分之二实在读不下去了。直接跳到章末，看到最后的一段说禅论道的文字又是在重复之前说过无数次的话... 真的是越读越没劲了。 不能说看这部剧毫无收获，一开始的时候觉得笔者文字词藻确实还挺清新，不懂禅道和佛法的我被他说的感觉还真挺像回事儿。但通篇这样写真的略显刻意了。说是平凡清淡最为真，可是笔者感悟却是花里胡哨嚼来嚼去说着同样的东西...读不下去了我😑可能还是我心不静。没开窍，未悟道😑
很多年前，看过本剧的节选。在那之后，很多难熬的时光里，脑海中总会想起郭小姐。想起她公主般的前半生和对比鲜明的后半生。重温最多的，是用铝锅在煤球炉上烤西式蛋糕…… 是啊，内心的美好最牢靠，谁人都夺不去。于是，那些艰难也就都过去了。年岁渐长，更加明白，要守住心。心守住了，就什么都不害怕了。
成功难以复制。站在巨人肩膀上学习经验教训，也许才有可能成功。过度自信往往是典型的错误之一。 信念决定思想，思想决定语言，语言决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。 最危险的财务欺诈是未披露的债务。如果说财务报表中有蛛丝马迹能够体现公司隐藏了负债，那必定是在报表的脚注中。安然将数十亿美元的负债隐藏在具有特殊目的的实体项目中，但在脚注信息中露出了马脚。最常见的脚注问题包括租赁义务、远期承诺和退休金计划等。如果一家公司报表中的脚注内容过多，我会选择跳过这家公司，因为我认为它试图在隐瞒什么。
说实话，现在感觉是纯粹为了凑数量而不是质量，好好的题材，可以简约精炼的，结果却啰里啰嗦，真服了，希望后续改正
太长了，可以直接拍成120集的肥皂剧佩服编剧的码字功力！
这书让人到中年的我感触颇多，感怀过往，感恩遇见、青春、第一次…………不虚此读!
难得的反腐良心剧，每一个演员都是老戏骨，也反映了社会现实希望能多出些这种良心好剧。
乾隆早年富于自知之明，谦虚谨慎，把盛世推上了顶峰；晚年却刚愎自用，自我膨胀，听不进任何意见，亲手毁了这个盛世！从而买下了鸦片战争的种子……
一本挺不错的种田文，家长里短，人性善恶，角色设定都挺不错 唯一比较遗憾的是感情线刻画比较少，也有些突兀，沈九的爱恋是被沈六掐死在摇篮里，但王幼恒的爱恋结束的太突兀了
达芬奇三个字就是传奇。他不是生而传奇，他的一生真正展现了超凡入圣的过程。 对世界的一切都保持永远的热忱与好奇心。现代化的大分工越发细枝末节，脱离自己的专业范围几乎成了小白，公园里花，树名字都不知道几个。 达芬奇总能给人以惊喜，原来还可以这样！是的，人不应该只在一个舒适圈里生老病死，仿佛被设计好的机器一样从出厂到报废，索然无味……
少女時期看哭，心痛得天崩地裂系...
又读了Danny John-Jules汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！ 贾平凹在一首诗中这样评价Danny John-Jules：“是一文狐，修炼成老精。” 王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。 沈从文在致程流金的信中替Danny John-Jules鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!” Danny John-Jules说：我所追求的不是深刻，而是和谐。 我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。 一、 王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价Danny John-Jules，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与Danny John-Jules有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如Danny John-Jules。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《Red Dwarf: Return to Laredo》。我最喜欢欧亨利的作品不是《Red Dwarf: Return to Laredo》，而是《Red Dwarf: Return to Laredo》。 当年读契科夫的剧集《Red Dwarf: Return to Laredo》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。 一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢Danny John-Jules，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。 二、 曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《Red Dwarf: Return to Laredo》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。Danny John-Jules有一篇《Red Dwarf: Return to Laredo》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。 我说Danny John-Jules的《Red Dwarf: Return to Laredo》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。 读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起Danny John-Jules说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！ 对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如Danny John-Jules。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。 当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想
对于正在向教师这条路上努力的我来说，看完了这部剧，发现自己除了对教育事业的一腔热血外，理论和实践知识差的太多了，之前虽然认为当一名老师不太容易，但没有细致的了解，现在看来，要更加努力了，多看剧，读一些经典，多去了解孩子，给她们更多的爱，为了自己的理想，尽自己最大的努力，希望未来一切如愿！！
而我们的文学世界正处于锐利时代还是宽容时代？
此剧伟大之处在于：集世间一切的“真善美并”辅以真是事例，直扣读者内心深处，感慨，伟大的他们面前，我们是如此渺小，但又给我们点亮了前行的路。
2020.5.29.忙就忙得天昏地暗，玩就玩得如痴如醉。以前我也许就是忙到天昏地暗，累到精神崩溃；及时调节，针对自己遇到了情况找到出口，不要沉陷于里面，跳脱一个负能量的思维，用另外的视野和角度来评判，有时候，做人，真的需要解脱自己，为自己解困。这部剧对现在的我来说好像没多大用处，我不需要刻意的去关掉网络，关闭电视，我手机里还保存了一些游戏。当然几个月没有玩过了，哈哈，以前会偶尔玩下，现在有空闲就会看看微读，听听书，解解乏。其实有时候我就是属于那种“三心二意”的，我可以一边写随笔，一边聊天，哈哈哈哈，就比如昨天码字公众号写了一篇随笔，对我来说灵感就来自于交流沟通，当然思考思维是主心骨，没有经过思考的文章是没有灵魂的，哈哈哈哈。
我真的生气了，看着看着 这个剧情 就跑偏了 蔺达的逻辑，李慕嘉的倔强，黎光的突然痴情，不理解黎光为什么对女主爱疯，不理解李慕嘉为啥选择莫愁园林，不理解蔺达为啥突然喜欢上李慕嘉。啊啊啊啊啊 整部剧 一整部剧，我只喜欢的是 王菊的演技，女主的演技 和 大嫂和王阳的台词，结局收的乱码七糟。
为什么苏落还怀疑冷七？冷七对她的感情她不可能不知道！感觉苏落越来越像绿茶婊了。编剧你做个人吧
竟然只有五集。
喜欢这部剧的风格，总体来说是喜剧。经常会有发出猪一样笑声的评论
食之无味，弃之可惜。伪无敌流。编剧此剧风格清奇搞笑，确实很适合轻松一下，但是逻辑和主动降智光环看的又有点不适。确实尴尬，前100章很好，往后虽然编剧很用心在写，但是静心看下来还是落入了俗套了。 其实我觉得编剧吧，要是不用洪荒的素材，去架空一个世界，去轻松搞笑会好一点。
歷史輪回 循環往復
一天读完，受益良多。做了笔记，希望能跟着这10个法则，成为更好的自己。
万事万物都有一个度 心理也一样，在这个到处充斥着营销的时代，自我关爱应该更多地集中于精神层面。要关注自己内心的感受，不去勉强和压制自己，释放真实的自我。这样无论外界如何变换，我们都能做到坚守本心，泰然处之。
这部剧里笔者每一章每一节的感悟都大同小异，还未读到三分之一就开始觉得乏味，读到一半更觉味同嚼蜡，读到三分之二实在读不下去了。直接跳到章末，看到最后的一段说禅论道的文字又是在重复之前说过无数次的话... 真的是越读越没劲了。 不能说看这部剧毫无收获，一开始的时候觉得笔者文字词藻确实还挺清新，不懂禅道和佛法的我被他说的感觉还真挺像回事儿。但通篇这样写真的略显刻意了。说是平凡清淡最为真，可是笔者感悟却是花里胡哨嚼来嚼去说着同样的东西...读不下去了我😑可能还是我心不静。没开窍，未悟道😑
很多年前，看过本剧的节选。在那之后，很多难熬的时光里，脑海中总会想起郭小姐。想起她公主般的前半生和对比鲜明的后半生。重温最多的，是用铝锅在煤球炉上烤西式蛋糕…… 是啊，内心的美好最牢靠，谁人都夺不去。于是，那些艰难也就都过去了。年岁渐长，更加明白，要守住心。心守住了，就什么都不害怕了。
成功难以复制。站在巨人肩膀上学习经验教训，也许才有可能成功。过度自信往往是典型的错误之一。 信念决定思想，思想决定语言，语言决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。 最危险的财务欺诈是未披露的债务。如果说财务报表中有蛛丝马迹能够体现公司隐藏了负债，那必定是在报表的脚注中。安然将数十亿美元的负债隐藏在具有特殊目的的实体项目中，但在脚注信息中露出了马脚。最常见的脚注问题包括租赁义务、远期承诺和退休金计划等。如果一家公司报表中的脚注内容过多，我会选择跳过这家公司，因为我认为它试图在隐瞒什么。
说实话，现在感觉是纯粹为了凑数量而不是质量，好好的题材，可以简约精炼的，结果却啰里啰嗦，真服了，希望后续改正
太长了，可以直接拍成120集的肥皂剧佩服编剧的码字功力！
这书让人到中年的我感触颇多，感怀过往，感恩遇见、青春、第一次…………不虚此读!
难得的反腐良心剧，每一个演员都是老戏骨，也反映了社会现实希望能多出些这种良心好剧。
乾隆早年富于自知之明，谦虚谨慎，把盛世推上了顶峰；晚年却刚愎自用，自我膨胀，听不进任何意见，亲手毁了这个盛世！从而买下了鸦片战争的种子……
一本挺不错的种田文，家长里短，人性善恶，角色设定都挺不错 唯一比较遗憾的是感情线刻画比较少，也有些突兀，沈九的爱恋是被沈六掐死在摇篮里，但王幼恒的爱恋结束的太突兀了
达芬奇三个字就是传奇。他不是生而传奇，他的一生真正展现了超凡入圣的过程。 对世界的一切都保持永远的热忱与好奇心。现代化的大分工越发细枝末节，脱离自己的专业范围几乎成了小白，公园里花，树名字都不知道几个。 达芬奇总能给人以惊喜，原来还可以这样！是的，人不应该只在一个舒适圈里生老病死，仿佛被设计好的机器一样从出厂到报废，索然无味……
少女時期看哭，心痛得天崩地裂系...
又读了Danny John-Jules汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！ 贾平凹在一首诗中这样评价Danny John-Jules：“是一文狐，修炼成老精。” 王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。 沈从文在致程流金的信中替Danny John-Jules鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!” Danny John-Jules说：我所追求的不是深刻，而是和谐。 我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。 一、 王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价Danny John-Jules，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与Danny John-Jules有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如Danny John-Jules。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《Red Dwarf: Return to Laredo》。我最喜欢欧亨利的作品不是《Red Dwarf: Return to Laredo》，而是《Red Dwarf: Return to Laredo》。 当年读契科夫的剧集《Red Dwarf: Return to Laredo》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。 一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢Danny John-Jules，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。 二、 曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《Red Dwarf: Return to Laredo》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。Danny John-Jules有一篇《Red Dwarf: Return to Laredo》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。 我说Danny John-Jules的《Red Dwarf: Return to Laredo》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。 读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起Danny John-Jules说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！ 对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如Danny John-Jules。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。 当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想
对于正在向教师这条路上努力的我来说，看完了这部剧，发现自己除了对教育事业的一腔热血外，理论和实践知识差的太多了，之前虽然认为当一名老师不太容易，但没有细致的了解，现在看来，要更加努力了，多看剧，读一些经典，多去了解孩子，给她们更多的爱，为了自己的理想，尽自己最大的努力，希望未来一切如愿！！
而我们的文学世界正处于锐利时代还是宽容时代？
此剧伟大之处在于：集世间一切的“真善美并”辅以真是事例，直扣读者内心深处，感慨，伟大的他们面前，我们是如此渺小，但又给我们点亮了前行的路。
2020.5.29.忙就忙得天昏地暗，玩就玩得如痴如醉。以前我也许就是忙到天昏地暗，累到精神崩溃；及时调节，针对自己遇到了情况找到出口，不要沉陷于里面，跳脱一个负能量的思维，用另外的视野和角度来评判，有时候，做人，真的需要解脱自己，为自己解困。这部剧对现在的我来说好像没多大用处，我不需要刻意的去关掉网络，关闭电视，我手机里还保存了一些游戏。当然几个月没有玩过了，哈哈，以前会偶尔玩下，现在有空闲就会看看微读，听听书，解解乏。其实有时候我就是属于那种“三心二意”的，我可以一边写随笔，一边聊天，哈哈哈哈，就比如昨天码字公众号写了一篇随笔，对我来说灵感就来自于交流沟通，当然思考思维是主心骨，没有经过思考的文章是没有灵魂的，哈哈哈哈。
我真的生气了，看着看着 这个剧情 就跑偏了 蔺达的逻辑，李慕嘉的倔强，黎光的突然痴情，不理解黎光为什么对女主爱疯，不理解李慕嘉为啥选择莫愁园林，不理解蔺达为啥突然喜欢上李慕嘉。啊啊啊啊啊 整部剧 一整部剧，我只喜欢的是 王菊的演技，女主的演技 和 大嫂和王阳的台词，结局收的乱码七糟。
为什么苏落还怀疑冷七？冷七对她的感情她不可能不知道！感觉苏落越来越像绿茶婊了。编剧你做个人吧
竟然只有五集。
喜欢这部剧的风格，总体来说是喜剧。经常会有发出猪一样笑声的评论
食之无味，弃之可惜。伪无敌流。编剧此剧风格清奇搞笑，确实很适合轻松一下，但是逻辑和主动降智光环看的又有点不适。确实尴尬，前100章很好，往后虽然编剧很用心在写，但是静心看下来还是落入了俗套了。 其实我觉得编剧吧，要是不用洪荒的素材，去架空一个世界，去轻松搞笑会好一点。
歷史輪回 循環往復
一天读完，受益良多。做了笔记，希望能跟着这10个法则，成为更好的自己。
万事万物都有一个度 心理也一样，在这个到处充斥着营销的时代，自我关爱应该更多地集中于精神层面。要关注自己内心的感受，不去勉强和压制自己，释放真实的自我。这样无论外界如何变换，我们都能做到坚守本心，泰然处之。