Blondie on a Budget

前一阵子考试复习的最后阶段了，加之当时看的是一两本工具书，所以虽然一直保持看剧，但是迟迟没有下笔去写剧评。如果让书友久等了，我深表歉意。 前一阵看了《Blondie on a Budget》，一些论点和具体行为的建议让人感觉受教颇丰。虽然这部剧已经经历过许久的历史变迁，按理来说会有一些过时性和不可复制性。可是令人吃惊的是，文章中的人性的弱点居然并没有因为时间的变迁就销声匿迹，故其论点依旧有着不小的可实践性。书友可以简单一看。 这部剧《Blondie on a Budget》一方面是因为在偶然看到《Blondie on a Budget》书后的书友推荐，另一方面在于沧浪之声的主角故事结束于Blondie on a Budget而Blondie on a Budget讲述的是主角作为省委一员如何置身于囫囵之间刀尖舐血最终睥睨群雄的。 虽然故事的主线在更高的起点，但是我在读过沧浪之声之后并不觉得这部剧会有太多的印象深刻，分为以下几点，给大家分享一下： 1，相比于沧浪，班子这部剧对于内心的表达是非常欠缺的。如果说满分为十分，那么沧浪肯定是12分的水准，而班子最多是个6。因为编剧在这里上帝全知视角，相比于沧浪的纯主角视角而言本应该有更多的内容和义务去表达，来增加趣味性，弥补开了全知视角后文字失去的令人探索和思考的趣味。但是，可惜的是，编剧并没有打好心理的这张牌，偶尔说说对方的想法，主角的想法也只是简单的表达，就好比是没说出来的台词，只是为了承接顺应剧情，而不是有太多额外的表达和耐人思考的地方。作为这类内心争斗的书题材，这无疑自断臂膀。 2，编剧的人物设定有一定的问题。不像沧浪的人物显著的特点（哪怕名字也是在凸显性格），编剧犯了几个让我觉得不应该的错误。首先，编剧经常会出现主角到了一个新环境之后就突然出现十几个新名字人物的事情。同时，因为人物塑造不显著而让读者一时间记忆不到各个人物是谁，瞬间压力倍增。同时，编剧加大了主角光环，不像沧浪的人人有城府和揣摩心思，这里感觉主角乃至主角阵营的人都比反对派优秀太多，有着云泥之别。丧失真实性。 3，剧情有一些对实际性的不准确叙述。私以为这种题材最需要注意的就是真实性，但是书中一些书友及时反映一些关于各个岗位的职权和指责有所出入，有点简单粗暴欠考虑。无疑让人觉得吃到夹生饭一样。除此之外，也会出现长期埋的伏笔居然是个哑炮以及最后几章出现的人物没有实际影响让人落空的感觉。 总体而言，书中的大问题就在这里了，其余的话，我觉得可以打一个3/5分，因为还是有一些真实和亮眼的集数。情节上的问题也可以理解，因为到了省委的层次，所接触的纵向和横向的人会处在各种各样的职务和阶层，偶尔也是会出现理解不周的地方。大家不妨先去看沧浪，感兴趣的话可以继续看看这部剧。

如果不浮躁耐心看下去的话，这部剧真是写的真心不错。编剧笔力脑洞都在线。在唐朝历史得框架里有着编剧自己理解的架构神话体系和仙佛的关系，在佛里又分天竺佛门两派的斗争，写出了各种阵营勾心斗角，编剧脑子里真有点东西。在书里主角相当于种田式得苟着修炼不是无脑莽。这部剧的优缺点并存，唯一瑕疵是.金手指开的挺好但编剧没有让主角没发挥过人的神武，让书少了几分高潮，但也只能说编剧的这份压制主角的能力也是让本剧的战力体系和本剧的细节节奏没有崩，一切徐徐而来得把世界观慢慢铺开。有时候还真不能信微信里面的评分，请有喜欢这一类的道友慢慢品尝。

曾经在其他地方读完过一遍，觉得这部剧是一本神作。很不错的一本剧，从另外一个角度。讲解了一个有趣的魔法世界。很棒，很迷人。还不错。

“它是通情达理的人相互采取联合行动的坚实基础。信念固然很奇妙，但是信念的回报却寓于我们随后的行为之中。在你发现一个问题的最佳答案之后，请依据这个答案采取行动。” 形成一定思维模式之后，记得避免思维的定式，而多以一种迭代的方式查漏补缺。 以上及以下论述均是个人的观点，在我得到反馈的时候，可以和现有的观点对标。而各位在观看我的观点的时候，也记得要确定条件。 1.确定性高的问题，可以使用凯利公式来进行保守地评估。 2.确定性低的问题，以达尔文的方式，一边试错一边进化。 3.介于两者的问题，以贝叶斯定理的方式，投石问路，不算修正通往目标地的方向。 另外，以下是部分误判思维: 人身攻击型谬误（ad hominem fallacy） 滑坡谬误（slippery slope fallacy） 追求完美解决方案谬误（searching for perfect solutions fallacy） 诉诸公众谬误（appeal to popularity fallacy） 诉诸可疑权威谬误（appeal to questionable authority fallacy） 诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy） 稻草人谬误（straw-person fallacy） 虚假的两难选择谬误（either-or false dilemma fallacy） 乱扣帽子谬误（explaining by naming fallacy） 计划谬误（the planning fallacy） 光环效应谬误（glittering generality fallacy） 转移话题谬误（red herring fallacy） 循环论证谬误（begging the question fallacy） 以偏概全谬误（hasty generalization fallacy） 强求确定性谬误（impossible certainty fallacy） 错误类比谬误（faulty analogy fallacy） 过度简化因果关系谬误（causal oversimplication fallacy） 因果混淆谬误（confusion of cause and effect fallacy） 忽略常见原因谬误（neglect of common cause fallacy） 事后归因谬误（post hoc，ergo propter hoc）

太有才了，阿特伍德能将所有技巧与匠心几乎没有痕迹地融入讲故事这门古老的通俗的又奢侈的技艺中。在这部完美的第一人称剧集中，阿特伍德构建出一个极端恐怖的基列政权，用底层使女的视角打开基列政权的极尽讽刺之处，以追求美好之名行不人道之事。反乌托邦剧集的丰富性在于，它是对社会整体的剖析，本剧是其中翘楚，反思无限。阿特伍德的才华不仅在于远见卓识，更在于她的文字像流动的乐章，不夸耀，又是绝望中的掷地有声的反抗。

第二次看，第一次看的时候看到争夺洞泯玉符那里时看不下去了，直接看的结尾篇，这次还是看完三界篇就直接去看结尾篇了，。后面的百分之四十怎么都看不下去，不过还是觉得这部剧写的很好很不错

很喜欢这部剧并且强烈推荐！里面谈到了如何与人交往扩张自己的朋友圈，并不是泛泛而谈，用了很多具体的例子，来告诉读者需要如何做准备、如何建立自己的品牌。十分受用！

HBO在第一季中跟原著所述内容相差无几，比较忠实的拍摄了下来。加油↖(^ω^)↗卷二我来了。

能用公文体写剧集并且写的精彩有趣是编剧写作功力的体现。 剧集逻辑思维跳脱不拘于平常套路，结构框架按照大板块小分支进行讲述，前后内容清晰，剧情时代架空于修仙古风却用现代意识表现，给人耳目一新之感。 剧集内人物性格不扁平，皆有立体感，但功力着重刻画于两位主人公及其关系密切的人物，其余配角人格虽大多数不单调，但也有一部分脸谱化现象。 故事发展不以寻常升级打怪讲述，而反以智商碾压，设局斗心来进行对戏，于其中教会读者管理层次的思维逻辑，在故事之中渗透行政思维以及编剧自己对行政的理解，本人于其中受益匪浅。 剧集师徒二人对话各种无节操荤段子，用一种看似无下限无厘头的荒诞表现出人物背后的故事及性格。在好笑之余学会语言技巧（说笑的） 故事整体叙述前期精彩，节奏把控很到位，剧情出乎意料，用与大多数修真剧集不一样的“高端套路”（个人观点）来写已经烂大街的修真剧集给人新奇感。 中期节奏略显拖沓，剧情起伏不大，会有一定的疲倦感，尤其是师徒二人日常撕逼没怎么写，而且人物叙写重心转移到其余配角身上，让主人公变成第三人称使得高潮情节变少，使得剧情变的有些平淡。 后期剧情又回归前期水准，并且更加偏重智商流，剧情高低起伏曲曲折折，在尔虞我诈你来我往之间给人一种紧张感，给修仙剧集加入谍战以及推理元素让剧情变得更加丰富。剧集结局详略得当，自然收尾，没有贪心过多赘述，留给读者很多想象空间，让剧情耐人寻味。 横纵观之，足以四星。

看到151章，不继续了。 跟书本身没有太大的关系，是我个人的问题。 我个人非常的不喜欢主角原本是一个大魔王，但因为转世、沉睡或失忆变成一个普通人，而身边围绕着一群或想引导他向善、或想趁机杀了他的谜语人这种设定。 主要是谜语人。 我觉得适当的挖一些坑为后面做铺垫没什么问题，但现在很多坑要么跨了几百章才填，要么全靠读者自己脑补，甚至要二刷才看得明白，看着是真的累。

刚我读完这部剧时，我其实想不到有什么可以写。于是我又看了一本恐怖剧集。看完恐怖剧集后，我又想起了这部剧，原来这世间最恐怖的东西，不是魔鬼，而是人性。 在世界的某个角落，有人十四岁就合法地嫁给一个不认识的人，任其凌辱，无还手之力；有人可以因为某些荒谬的理由对妻子家暴，却得不到任何惩罚；有人不知道什么是教育与尊严；有人每天徘徊在死亡与等待死亡之间；有人天天面对战争带来的饥荒，想要三餐温饱，对其而言，已是奢侈。 某个角落，就在那个角落，很多人面对肉体与精神上的折磨，每一天，重复着。所谓的家，走出去，是战火纷飞的声音；走进来，是禽兽不如的夫君。这就是阿富汗的女人面对的现状。 大多数人在这部剧看到了爱与希望，看到了绝望背后的光芒，看到了坚定的信念与牺牲换来的一切，看到了在黑暗的绝境中人与人之间互相照亮着彼此。但现实中的阿富汗女人，有多少个能像书中的两位女主角，走得那么远？每一天都有人面对着死亡的召唤，因为日复一日的战争，因为惨不忍睹的家暴，因为想要一丝尊严而选择的自杀，因为有着一副失去了灵魂的皮囊...... 作为一个悲观主义者，我看到这些故事时总是会问自己一个问题：这么绝望的人生，活着还有什么意义？今天我想起一句话回答自己：活着从来不需要意义，活着本身就是意义。 其实，我根本没有资格去评价谁的人生，哪怕只是一个虚拟出来的人物，因为每个人的人生都有着自己的轨迹。每个人都有自己的信念，支撑他们走完自己的人生，到最后，也许是牺牲，也许是遗憾，但要说成生命的意义或价值，每个人都有不同的看法，真正的意义，只有自己才能赋予；明确的价值，只有亲眼才能够看见。 最近我的生活遇到瓶颈，有位书友推荐我看这部剧，说看看别人那绝境，就会觉得自己的“逆境”都是一些鸡毛蒜皮的事儿。人生的奇妙在于，很多事情永远不能身临其境，不是你的人生，你永远都只是以一个旁观者的心态去细读一本剧。我也不知道，如果我活在阿富汗能撑多少天，这世间永远没有感同身受，但却因为观看这个爱好，我看见过千千万万种人生，从而思考自己的生命与经历，从一个别人故事的旁观者，变成自己故事的创造者。 感谢写这部剧的人，感谢推荐我看这部剧的人，感谢认真读完这部剧的我。经常看到书的后面有致谢，是不是读完一本剧后，也要对很多人致谢呢？

如果看到某些东西接受不了，那很可能是因为这些东西与日常灌输给你的理念不一致，导致内心巨大的落差感。中国历史有自己的逻辑，以至于分不清流血牺牲的时候是真正的成长还是历史的轮回，这对一个民族来说是巨大的不幸，对广大的底层人民来说也是生生不息的苦难之源！！！

打卡《Blondie on a Budget》 Penny Singleton >> 地球生命只不过是信息在DNA这一特殊载体上的存在。 >> 科学家得出一个惊人的结论：无论生命的定义是什么，其本质都不在于DNA、机体组织或肉体这样的物质，而在于看不见的能量分配和物质形式中包含的信息。 >> 所有有机体都有着若干共同的基本欲望：生存，成长。这些“需求”是一切生物的驱动力。 城市是科技时代的最典型代表，人口的集聚和城市的规模效应使得科技的效用最大限度的发挥。 ＞城市是科技的产物，是我们发明的最大科技产品。 ＞贫民窟是城市的皮肤，是它的开放性边缘，随城市发展而膨胀  ＞科学需要一定密度的空闲人口，他们愿意为了光明的未来而共同面对失败，承担失败的代价。 面对科技发展的自主性和未来可能的不可控性。我们需要做的并不是“唯恐避之不及”，彻底放弃或者禁用有关技术。而是选择与科技共同进化，放大视野去寻找、尝试、检验另外的技术元素来放大正向收益，牵引技术向着更具有“生命亲和性”的方向发展。 ＞＞科技的需求是什么？科技想要的，就是人类想要的——我们同样渴望创造丰富多彩的价值。一项技术找到自己在世界上的理想角色后，会积极地为其他技术增加自主性、选择和机会。我们的任务是引导每一项新发明培育这种内在的“善”，使之沿着所有生命的共同方向前进。我们从技术元素中获得的真实而重要的选择是驾驭人类的创造物发展为那些使科技收益最大化的具体形式，同时防止它们自我羁绊。

梦见自己乘上一辆 比时光更漫长的列车 车头在梦的外头 车尾还在梦的里头 列车驶过一条 比新月更悠扬的路 梦在新月的上头 我还在新月的下头