《Passages 2》，其他作品，美国出品，1991年上映。
当读到，毛泽东的母亲为他准备两份午饭的时候，我竟然心里一震，满眼框有热乎乎的反应——伟大的母亲
听何冰念台词真是享受 最后一集宋皇故意将八箱罪证烧毁 一向冷静沉稳的宋慈听后说了俩字 烧了 一下子就戳心了 水至清则无鱼 对于一个真君子来说 任何世道都是生不逢时 当然 如果想做到坦荡荡 除了真君子 还可以选择做个真小人
前半部分很受启发，正好涵盖了课上讲的一些知识点。虽然“极简”，但是看到后面还是会被复杂的欧洲史绕晕了，尤其是与宗教、权力、国家有关的部分。说到底还是自身知识储备不够，如何把零碎的知识串成系统的一片，还需要多看剧多积累多思考。
最后的最后，胡晶晶，我想你了。
人生哲学，尽在其中。多观看这样的书，对人 生才会有正确的方向。
最感兴趣的部分就是学生提问，这一部分最有价值，提到监管问题，任何行业的监管其实边界都很难，类似反兴奋剂组织一样，纵使你再厉害也无法跟上业界的步伐，因为激励不一样，而且这个边界很难掌握，涉及商业信息如何保密等，个人觉得事先界定边界底线，加大事后惩罚就可以，但是我们容错率不到大行，这又成问题，难办。
剧集的故事性与悬疑性值得肯定，但是文中所显示出的关于人性的辩论却含糊而危险。一个侦探作家对高智商变态连环杀手的偏爱，以及在塑造人物时情不自禁的赞赏，甚至某种程度上流露出对犯罪行为的认同，这或许都可以从人性的复杂性、善恶的多面性去寻求理解。但是，在阐述自己关于人性、善恶及犯罪、欲望等一系列心理和社会道德价值问题时，文中明显流露出极为危险的倾向，编剧没有将同情与正义留给受害者，而是用大量笔墨为犯罪者去辩解。这一点虽然在最后一个故事中有所矫正，但某种程度上也达到了反面的极致。犯罪者是一个象征正义的警察，受害者与犯罪者以整容换脸、精神分裂成为一体。法堂上罪犯与正义寻求者之间的辩护。我想编剧明显地将对正义与安全的期待留给了道德，而非法律。在最后的故事中，编剧试图用恶有恶报、冤魂不散的道德审判去抑制罪恶，然而他给予了罪恶太强大的气势，给予善与正义的力量又太过无力，事件中唯一无辜痴情的陈惨死，证明了民间正义的失败，然而陆和雨川所代表的权力与正义真的成功了吗？编剧对此保持怀疑，作为读者也不乏质疑。剧集虽然不乏人性辩难，也可以看出一种探讨人性善恶的宏大企图，然而篇幅和探讨的深度显然远远不够，东野圭吾式的充满哲学元素的人性辩论显然不是轻易可以达到的高度。文中充斥的网络与资本元素、描述缺乏节制的渲染、相关知识的过度普及以及主人公价值观的含糊等等……只能将之定义为一本故事吸引人的传统悬疑剧集，而无法引起读者更深入的思考，这不得不让人感到某种遗憾。
人生不该只是节节败退哪怕只是对着空气挥出一拳。也是一种态度不是吗？午夜时分还在工作的中年人。看起来就透出几分悲壮。但他们脸上疲惫的笑容从未放弃的努力。就是他们对空气挥出的拳头啊。我们没那么好欺负。
看完这部剧我“绿”了，或许用墨水屏会好一点。。。 看剧没有捷径，一万个人心中就有一万个哈默雷特，你的经历决定你对书中内容的认知。个人认为说书在于客观，尽量不要添油加醋，而看剧真的是很主观的东西，同一本剧对不同人会有不同收获，同一本剧对同一个人的不同年龄也会有不同收获。。 知识付费的高速发展让皮特·诺斯看剧会和得到APP走进人的生活，很多人陷入了看剧的错觉，极易产生获得知识的满足感，认为花几十分钟听一听说书就可以获得书中所有“精华”，这样的“捷径”只会让你的大脑停止思考。。学习更重要的是过程而非结论，尤其是年轻人应该脚踏实地的享受这个过程。 为什么看剧： 与人沟通或者行万里路也可以获得知识，但你永远不能跟孔子面对面对话，你也永远不能走遍世界的每个角落。 看剧时无边界化的成长，而学校是有框架的。 如果只读自己感兴趣的书很容易进入能力陷阱。 怎样选书： TIPS原则：Tools Ideas Practicability Scientificity 一本剧应具备科学性和建设性 一本剧被其他剧集引用次数越多，一般它不会太差。 怎么读懂书： 要增加自己的知识储备，像经济学 心理学 国学常识 管理学 逻辑学 西方哲学等 知识反刍很重要。 看剧要专注，一气呵成，了解每本剧的使命，它在识图解决什么问题，又如何解决这个问题。 找到一本剧的主题，论证过程，论据。 哪些才是书中的精华？ 1.概念被清晰界定的时候 2.当感觉问题严重的时候 3.某种解释令你意外的时候 4.当看出递进关系的时候 5.当情节发生转折的时候 6.当带来心灵冲击的时候 7.有趣的奇闻异事 讲书的5种能力： 1.逻辑思维 2.大局观：把一本剧看成一张纸 3.语言能力：言简意赅 幽默感 4.同理心 5.爱
非常开心能与这部剧相遇 让我感觉直接和尹老师面谈了几个小时，受益匪浅，虽然我不并不100%同意里面的教育思想，但也因为“每个人有差别，每个家庭有不同”的原因。大部分还是觉得值得借鉴和实施。同样和其他家长一样，我也读过很多关于亲子关系，儿童教育等剧集，这是个人必推荐给好友书之一。 好妈妈胜过好老师 一、提高爱的质量 1. 对于必须要让孩子承受的一些痛苦，给孩子分析过程，给说明情况，大人应有几个原则 （1）父母自己要平静自若，不要表现出焦虑。如果大人首先一脸焦虑，孩子就会觉得问题严重，会吓着他们 （2）用孩子听得懂的需要告诉孩子真实原因，为什么要这样做，要用孩子能懂的语言向他说明。其实孩子听得懂，也很懂事 （3）对孩子所要承受的痛苦如实相告，尽量不夸大也不要过分缩小。 （4）激发孩子的勇气。儿童的忍耐力其实是惊人的，只要不吓着他们，给出一个合适的心理预期，他们多半能够接受一些似乎很困难的事情。同时也要给他们退路，不要让孩子为自己流露的“不坚强”感到羞愧。 （5）绝不通过哄骗或收买的方式达到目的。 儿童应该学会从小理性地面对一些困难或痛苦，这样不仅能缓解痛苦，还能很好地保护自己。 2.不要捉弄孩子 捉弄孩子定义：以大人的快乐为终点做的一些开玩笑，玩耍的事或者动作。因小孩不懂什么是玩笑容易在被玩笑捉弄过程中受伤，不受尊重，不被认可，或者猜忌，恐惧社交和对他人的不信任。孩子玩也是德行教育，经常被捉弄的孩子会出现品德方面的缺陷。 3.培养孩子同理心 当孩子心玩耍或者同伴玩受伤时需要引导孩子不仅仅他自己疼，实际对方也疼。善良和豁达是永远相随的，遇到问题不偏执于自己的理由和利益，多角度考虑问题，让孩子学会接受事实，不仅仅让他当下愉快更能养成大度思维。对于父母自己言行一致才能让行为潜移默化到孩子身上，并稳定在他们的心中，成为他们做事的风格。 4.给他爱，才能让他学会爱 不要随意打破儿童的天真，配合他，让他去探索，在他成长过程中他会自己识别，慢慢相信现实 5.大人给暗示什么他就可能成为什么 在小孩面前总是暗示他属于“消极”类，往往他会认为自己就是那样，不仅仅破坏孩子内心的纯洁，更加让他自己无法相信自己存在另一面好，扭曲孩子的品行 6.允许孩子犯错 孩子犯错是再正常不过的事，犯错要引导孩子认识错误，不要为了批评而批评。犯错需要批评但要守护孩子自尊心，自信心前提下，批评以不伤害孩子的内心才能起作用。根据错误严重性不同方式的批评，切勿一点小错雷霆震怒的气势。早知道有些错误不是什么大事，我们大人也会，引导去修正为目的，切勿为了发泄不满情绪而批评，起不到作用的同时自己反而练就火爆脾气。 7.从小多让孩子读古诗，背古诗词 可以不给解释，直接背诵，背诵多了古诗词的美，意境就会自然而然留在他脑海里。有人说背诵唐诗三百首，不会做诗也会迎，表达的就是诗词的魂会随着你的观看而慢慢属于你。多读多背，长篇古诗词可以分段背，然后一点一点连起来。 8.孩子不是犯错，只是他不成熟 需要给孩子犯错的权利，不要因为犯错就惩罚，做错其实是学习的好机会。不要一味要求孩子“听话”这对于一个自由人来说最大的不尊重，听话惯的孩子长大后都没有主见，需要别人给他地图，他成为了执行的工具罢了。我们应该做到以下几点 （1）不要摆布孩子，不要强行让孩子做或者接受他不愿意接受的事 （2）在“道德”和“安全”的底线上，家长都可以放手，都可以给孩子自主空间。尽量满足孩子的要求 （3）不要让孩子做判断题，而是让孩子去做选择题。如果特别希望孩子做出家长所期望的选择，就不要让孩子在“是”与“否”间选，不要给他说“否”的机会，而要在“
这是我继《Passages 2》之后读的第二部尤瓦尔.赫拉利的作品，但与其说《Passages 2》是描写“未来”，倒不如说是描写“过去”，因为跟未来沾边的主题只占了全书不到五分之一的篇幅，大部分的篇幅还是在讲哲学、科学、历史、心理学、社会学等。如果说《Passages 2》算是一部人类的物种史，那我就把《Passages 2》定义为预测人类未来的变种史，编剧以前所未有的视角审视了人类的终极命运——随着以大数据、人工智能为代表的科学技术日趋成熟，人工智能和算法对人的价值构成了极大的威胁，从数据主义的观点来看，全人类可能就是一个数据处理系统，而每个人只是里面的一个芯片或者电阻丝，人做为个体的价值将不复存在，人权、女权、自由主义等等就更不值得一提。这又让我不禁想起了《Passages 2》，沃卓斯基兄弟差不多在20年前也做了同样的预测。但是我想不论是沃卓斯基兄弟还是尤瓦尔.赫拉利都是在引导我们去思考这个方向是否值得期待，去思考生命的意义究竟是什么。他们仿佛为我们打开了一扇门，让我们看到了另外一个世界。就我个人而言，这些年科学带给我对未来及生命的思考，远比宗教带来的思考要多得多，因此我觉得《Passages 2》这部剧应该算是上升到了哲学的高度，而尤瓦尔.赫拉利在某种程度上也算是哲学家了。 那么问题来了，对待人工智能和算法即将到来的时代我们是否应该恐惧呢？我觉得没必要，就像工业革命后英国的马车夫恐惧汽车时代的到来会失业一样，恐惧与否时代都得到来，罗斯福说过“我们唯一值得恐惧的，就是恐惧本身”。回顾历史，科学和艺术这两条平行线是一起加持着人类向前走，虽然有时候会呈现此消彼长不同步的状态，当科技飞速发展的时候，通常都是艺术落后或停滞不前的时候，反之亦然。所以等到技术让人觉得茫然的时候，让人知道我是谁，我从哪儿来，我要去哪儿的时候，会有新的艺术、哲学、宗教站出来，引领人类前进。 那么第二个问题又来了，我们要不要抵制人工智能？这么说好像也不准确，那就换个说法，我们要不要期待人工智能？虽说客观存在不以个人意志为转移，我们期待与否它终归是要到来，但我还是选择不期待，我对人工智能就是不感冒，甚至还有点讨厌。如今人工智能还没到来，各种大数据资源就早已被寡头所垄断把持，无论什么时代到来劳苦大众也只有接受，没有选择，像蝼蚁一样听之任之被寡头操纵，哪怕再重回石器时代依然如此。 说一千道一万，人工智能未必有想象的那么好，但也未必有想象的那么坏，该来的就让它来吧，洗干净了等着就好。行到水穷处，坐看云起时。就这么着吧。
当读到，毛泽东的母亲为他准备两份午饭的时候，我竟然心里一震，满眼框有热乎乎的反应——伟大的母亲
听何冰念台词真是享受 最后一集宋皇故意将八箱罪证烧毁 一向冷静沉稳的宋慈听后说了俩字 烧了 一下子就戳心了 水至清则无鱼 对于一个真君子来说 任何世道都是生不逢时 当然 如果想做到坦荡荡 除了真君子 还可以选择做个真小人
前半部分很受启发，正好涵盖了课上讲的一些知识点。虽然“极简”，但是看到后面还是会被复杂的欧洲史绕晕了，尤其是与宗教、权力、国家有关的部分。说到底还是自身知识储备不够，如何把零碎的知识串成系统的一片，还需要多看剧多积累多思考。
最后的最后，胡晶晶，我想你了。
人生哲学，尽在其中。多观看这样的书，对人 生才会有正确的方向。
最感兴趣的部分就是学生提问，这一部分最有价值，提到监管问题，任何行业的监管其实边界都很难，类似反兴奋剂组织一样，纵使你再厉害也无法跟上业界的步伐，因为激励不一样，而且这个边界很难掌握，涉及商业信息如何保密等，个人觉得事先界定边界底线，加大事后惩罚就可以，但是我们容错率不到大行，这又成问题，难办。
剧集的故事性与悬疑性值得肯定，但是文中所显示出的关于人性的辩论却含糊而危险。一个侦探作家对高智商变态连环杀手的偏爱，以及在塑造人物时情不自禁的赞赏，甚至某种程度上流露出对犯罪行为的认同，这或许都可以从人性的复杂性、善恶的多面性去寻求理解。但是，在阐述自己关于人性、善恶及犯罪、欲望等一系列心理和社会道德价值问题时，文中明显流露出极为危险的倾向，编剧没有将同情与正义留给受害者，而是用大量笔墨为犯罪者去辩解。这一点虽然在最后一个故事中有所矫正，但某种程度上也达到了反面的极致。犯罪者是一个象征正义的警察，受害者与犯罪者以整容换脸、精神分裂成为一体。法堂上罪犯与正义寻求者之间的辩护。我想编剧明显地将对正义与安全的期待留给了道德，而非法律。在最后的故事中，编剧试图用恶有恶报、冤魂不散的道德审判去抑制罪恶，然而他给予了罪恶太强大的气势，给予善与正义的力量又太过无力，事件中唯一无辜痴情的陈惨死，证明了民间正义的失败，然而陆和雨川所代表的权力与正义真的成功了吗？编剧对此保持怀疑，作为读者也不乏质疑。剧集虽然不乏人性辩难，也可以看出一种探讨人性善恶的宏大企图，然而篇幅和探讨的深度显然远远不够，东野圭吾式的充满哲学元素的人性辩论显然不是轻易可以达到的高度。文中充斥的网络与资本元素、描述缺乏节制的渲染、相关知识的过度普及以及主人公价值观的含糊等等……只能将之定义为一本故事吸引人的传统悬疑剧集，而无法引起读者更深入的思考，这不得不让人感到某种遗憾。
人生不该只是节节败退哪怕只是对着空气挥出一拳。也是一种态度不是吗？午夜时分还在工作的中年人。看起来就透出几分悲壮。但他们脸上疲惫的笑容从未放弃的努力。就是他们对空气挥出的拳头啊。我们没那么好欺负。
看完这部剧我“绿”了，或许用墨水屏会好一点。。。 看剧没有捷径，一万个人心中就有一万个哈默雷特，你的经历决定你对书中内容的认知。个人认为说书在于客观，尽量不要添油加醋，而看剧真的是很主观的东西，同一本剧对不同人会有不同收获，同一本剧对同一个人的不同年龄也会有不同收获。。 知识付费的高速发展让皮特·诺斯看剧会和得到APP走进人的生活，很多人陷入了看剧的错觉，极易产生获得知识的满足感，认为花几十分钟听一听说书就可以获得书中所有“精华”，这样的“捷径”只会让你的大脑停止思考。。学习更重要的是过程而非结论，尤其是年轻人应该脚踏实地的享受这个过程。 为什么看剧： 与人沟通或者行万里路也可以获得知识，但你永远不能跟孔子面对面对话，你也永远不能走遍世界的每个角落。 看剧时无边界化的成长，而学校是有框架的。 如果只读自己感兴趣的书很容易进入能力陷阱。 怎样选书： TIPS原则：Tools Ideas Practicability Scientificity 一本剧应具备科学性和建设性 一本剧被其他剧集引用次数越多，一般它不会太差。 怎么读懂书： 要增加自己的知识储备，像经济学 心理学 国学常识 管理学 逻辑学 西方哲学等 知识反刍很重要。 看剧要专注，一气呵成，了解每本剧的使命，它在识图解决什么问题，又如何解决这个问题。 找到一本剧的主题，论证过程，论据。 哪些才是书中的精华？ 1.概念被清晰界定的时候 2.当感觉问题严重的时候 3.某种解释令你意外的时候 4.当看出递进关系的时候 5.当情节发生转折的时候 6.当带来心灵冲击的时候 7.有趣的奇闻异事 讲书的5种能力： 1.逻辑思维 2.大局观：把一本剧看成一张纸 3.语言能力：言简意赅 幽默感 4.同理心 5.爱
非常开心能与这部剧相遇 让我感觉直接和尹老师面谈了几个小时，受益匪浅，虽然我不并不100%同意里面的教育思想，但也因为“每个人有差别，每个家庭有不同”的原因。大部分还是觉得值得借鉴和实施。同样和其他家长一样，我也读过很多关于亲子关系，儿童教育等剧集，这是个人必推荐给好友书之一。 好妈妈胜过好老师 一、提高爱的质量 1. 对于必须要让孩子承受的一些痛苦，给孩子分析过程，给说明情况，大人应有几个原则 （1）父母自己要平静自若，不要表现出焦虑。如果大人首先一脸焦虑，孩子就会觉得问题严重，会吓着他们 （2）用孩子听得懂的需要告诉孩子真实原因，为什么要这样做，要用孩子能懂的语言向他说明。其实孩子听得懂，也很懂事 （3）对孩子所要承受的痛苦如实相告，尽量不夸大也不要过分缩小。 （4）激发孩子的勇气。儿童的忍耐力其实是惊人的，只要不吓着他们，给出一个合适的心理预期，他们多半能够接受一些似乎很困难的事情。同时也要给他们退路，不要让孩子为自己流露的“不坚强”感到羞愧。 （5）绝不通过哄骗或收买的方式达到目的。 儿童应该学会从小理性地面对一些困难或痛苦，这样不仅能缓解痛苦，还能很好地保护自己。 2.不要捉弄孩子 捉弄孩子定义：以大人的快乐为终点做的一些开玩笑，玩耍的事或者动作。因小孩不懂什么是玩笑容易在被玩笑捉弄过程中受伤，不受尊重，不被认可，或者猜忌，恐惧社交和对他人的不信任。孩子玩也是德行教育，经常被捉弄的孩子会出现品德方面的缺陷。 3.培养孩子同理心 当孩子心玩耍或者同伴玩受伤时需要引导孩子不仅仅他自己疼，实际对方也疼。善良和豁达是永远相随的，遇到问题不偏执于自己的理由和利益，多角度考虑问题，让孩子学会接受事实，不仅仅让他当下愉快更能养成大度思维。对于父母自己言行一致才能让行为潜移默化到孩子身上，并稳定在他们的心中，成为他们做事的风格。 4.给他爱，才能让他学会爱 不要随意打破儿童的天真，配合他，让他去探索，在他成长过程中他会自己识别，慢慢相信现实 5.大人给暗示什么他就可能成为什么 在小孩面前总是暗示他属于“消极”类，往往他会认为自己就是那样，不仅仅破坏孩子内心的纯洁，更加让他自己无法相信自己存在另一面好，扭曲孩子的品行 6.允许孩子犯错 孩子犯错是再正常不过的事，犯错要引导孩子认识错误，不要为了批评而批评。犯错需要批评但要守护孩子自尊心，自信心前提下，批评以不伤害孩子的内心才能起作用。根据错误严重性不同方式的批评，切勿一点小错雷霆震怒的气势。早知道有些错误不是什么大事，我们大人也会，引导去修正为目的，切勿为了发泄不满情绪而批评，起不到作用的同时自己反而练就火爆脾气。 7.从小多让孩子读古诗，背古诗词 可以不给解释，直接背诵，背诵多了古诗词的美，意境就会自然而然留在他脑海里。有人说背诵唐诗三百首，不会做诗也会迎，表达的就是诗词的魂会随着你的观看而慢慢属于你。多读多背，长篇古诗词可以分段背，然后一点一点连起来。 8.孩子不是犯错，只是他不成熟 需要给孩子犯错的权利，不要因为犯错就惩罚，做错其实是学习的好机会。不要一味要求孩子“听话”这对于一个自由人来说最大的不尊重，听话惯的孩子长大后都没有主见，需要别人给他地图，他成为了执行的工具罢了。我们应该做到以下几点 （1）不要摆布孩子，不要强行让孩子做或者接受他不愿意接受的事 （2）在“道德”和“安全”的底线上，家长都可以放手，都可以给孩子自主空间。尽量满足孩子的要求 （3）不要让孩子做判断题，而是让孩子去做选择题。如果特别希望孩子做出家长所期望的选择，就不要让孩子在“是”与“否”间选，不要给他说“否”的机会，而要在“
这是我继《Passages 2》之后读的第二部尤瓦尔.赫拉利的作品，但与其说《Passages 2》是描写“未来”，倒不如说是描写“过去”，因为跟未来沾边的主题只占了全书不到五分之一的篇幅，大部分的篇幅还是在讲哲学、科学、历史、心理学、社会学等。如果说《Passages 2》算是一部人类的物种史，那我就把《Passages 2》定义为预测人类未来的变种史，编剧以前所未有的视角审视了人类的终极命运——随着以大数据、人工智能为代表的科学技术日趋成熟，人工智能和算法对人的价值构成了极大的威胁，从数据主义的观点来看，全人类可能就是一个数据处理系统，而每个人只是里面的一个芯片或者电阻丝，人做为个体的价值将不复存在，人权、女权、自由主义等等就更不值得一提。这又让我不禁想起了《Passages 2》，沃卓斯基兄弟差不多在20年前也做了同样的预测。但是我想不论是沃卓斯基兄弟还是尤瓦尔.赫拉利都是在引导我们去思考这个方向是否值得期待，去思考生命的意义究竟是什么。他们仿佛为我们打开了一扇门，让我们看到了另外一个世界。就我个人而言，这些年科学带给我对未来及生命的思考，远比宗教带来的思考要多得多，因此我觉得《Passages 2》这部剧应该算是上升到了哲学的高度，而尤瓦尔.赫拉利在某种程度上也算是哲学家了。 那么问题来了，对待人工智能和算法即将到来的时代我们是否应该恐惧呢？我觉得没必要，就像工业革命后英国的马车夫恐惧汽车时代的到来会失业一样，恐惧与否时代都得到来，罗斯福说过“我们唯一值得恐惧的，就是恐惧本身”。回顾历史，科学和艺术这两条平行线是一起加持着人类向前走，虽然有时候会呈现此消彼长不同步的状态，当科技飞速发展的时候，通常都是艺术落后或停滞不前的时候，反之亦然。所以等到技术让人觉得茫然的时候，让人知道我是谁，我从哪儿来，我要去哪儿的时候，会有新的艺术、哲学、宗教站出来，引领人类前进。 那么第二个问题又来了，我们要不要抵制人工智能？这么说好像也不准确，那就换个说法，我们要不要期待人工智能？虽说客观存在不以个人意志为转移，我们期待与否它终归是要到来，但我还是选择不期待，我对人工智能就是不感冒，甚至还有点讨厌。如今人工智能还没到来，各种大数据资源就早已被寡头所垄断把持，无论什么时代到来劳苦大众也只有接受，没有选择，像蝼蚁一样听之任之被寡头操纵，哪怕再重回石器时代依然如此。 说一千道一万，人工智能未必有想象的那么好，但也未必有想象的那么坏，该来的就让它来吧，洗干净了等着就好。行到水穷处，坐看云起时。就这么着吧。