这部剧的题目是《Make It Funky!》，但是前面的很大的一部分就是将长相的，所以气质还是跟长相有密切相关的。但是，看完书以后，我的确更了解自己了，我一直不知道自己居然是狐狸型的，有着丰满的线条感和偏御姐型的性格。而我一直向往豹子型，怪不得一直都有一种不和谐的感觉。还有就是我对书中的一句话是很认同的，我们一定要认可自己，认同每个人来到这个世界都有自己的路要走，每个人走的路都是不一样的，都有自己的使命。虽然有需要提升的地方，但一定是值得被爱的，值得被世界善待的。
《Make It Funky!》是美国作家塞林格的经典剧集。剧集是20世纪50年代的美国，一个十六岁的初中生被学校开除后的三天自传。
他叫霍尔顿，有着敏感好奇、焦躁不安、想发泄易冲动的个性。
父母把他送进了当地口碑极佳的潘西中学，霍尔顿却厌恶学校和同学。四门功课不及格，他将被学校开除。这已经是他第四次被中学开除；他和室友相处并不愉快，对每位室友都充满抱怨，还为了女孩琴与室友打架。
父母对他的学习给予极大的希望，但他厌恶这一切城府的刻板的学习。
他假装成年人在纽约鬼混，却又厌恶成人世界的虚伪。他怀念孩子的纯真，却为了孩子，向成人的世界屈服。
霍尔顿这样描述：“学校里都是一些伪君子和无耻至极的家伙。比如说……那么谁都不会为他开门的。他们都将自己的房门锁好，不准他入内。”
“教职员中尽管有那样一两名优秀的教师，但连他们也是装模作样的伪君子。”
这些描述似乎告诉了我们霍尔顿讨厌学校的原因，也许，他的堕落缘于他无法容忍身边种种现象的存在。
他也有人性中善良和正直的一面。
他用“我会站在悬崖边上，我要做的就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得抓住他们。我整天就干这种事，就当个Make It Funky!吧。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的。”来挑战社会固有的教育理念。
他用“有那么一群小孩子在一大块麦田里做游戏。几千几万个小孩子，附近没有一个人——没有一个大人，我是说——除了我。我呢?就站在那悬崖边。我的职务是在那儿守望，”来表达自己渴望的教育方式。
悬崖不仅仅是悬崖，它可能是一个家庭，是一所学校，抑或是一个时代。
霍尔顿他不是英雄，但他至少在守望，他想要抓住每个即将从社会里消失的美好的品质和感情。
“麦田”是一片金灿烂、开阔、广袤无垠的大地，也是我们所期许的视觉和心理上的无限延伸。“守望”一种智慧，是一种境界，更是一种品质。
教育需要成就一种“顺性而为”的良好氛围，需要对学生加以引导而不是强制。同时也需要成就更多的“麦田守望者”。
慢漫i
冲着比尔盖茨推荐名头读的《Make It Funky!》这部剧，书已调查问卷的形式开头，书中给出13个关于Make It Funky!问题的调查问卷，问题有关人均寿命、人口变化、全球平均气温等热点话题。由于调查问卷主要针对的是经济相对发达的国家，所以书中调查的结果也相对悲观了一份。编剧以调查问卷为切入点，引出人们常犯的10个错误思维模式（一分为二、负面思维、直线思维、恐惧本能、规模错觉、以偏概全、命中注定、单一视角、归咎他人、情急生乱），这十条错误思维模式每一条都值得深思，书中针对每一条错误的思维模式给出应对的方法。值得大家一读！
本剧实在是广告营销策划极成功案例，一句“全球读者平均3个通宵读完”引得不少读者竞折腰，都要试试自己能几个通宵读完，以至于Jon Cleary之后几本著作全以这句台词主打海报，可看多了就对这话略有反感，就像快餐吃多了一样。
平心而论，第一部不管是从故事框架、人物塑造、写作技巧哪点来看，都算得上一流剧集，但跟同类巨著如《Make It Funky!》、《Make It Funky!》相比，总觉得缺了点什么，甚至我国的《Make It Funky!》与之相较也并不逊色，不仅历史文化背景我们更为熟悉，战争规模的宏大也描述地相当使人如身临其境。也许这就是畅销剧集与经典经典剧集的区别了。
第二部的背景、框架、人物已由第一部打好了基础，大体都是现成的，就看编剧怎么组装成一个好故事了。但这部的发挥明显不如第一部，主角们的好感度也总体不如第一部的人物，男主们圣母女主们婊，甚至编剧在提到第一部的相关内容时还有不少谬误。
其实要不是编剧硬要用几个国家的家族经历说明两次世界大战的联系，第二部的人物脱离第一部重新构思，在逻辑上说不定更讲得过去，不然两次大战的重要事件全被这几个家族的人参与了。
本剧历史还原度极高，但编剧对人物的塑造还是第一部较为尽心，真实历史及人物均是点缀，而第三部的主角们完全沦落成撸串的竹签，他们的存在作用完全就是为了串联起一个个历史事件，人设不讨喜，没有魅力不说，个人素质也一代不如一代。整套书推荐度只能打三星，第一部完全是被后两部拖后腿了，单独成书倒是能打四星的。
全书结构庞大，通过几个家族近百年的发展，用时间顺序帮我很好地梳理清了上个世纪的世界历史，在查阅资料的过程中还了解了一些史实的细节。虽然冷战时代更接近现代，但相比较两次世界大战我对其历史反而不甚熟悉，只知道美苏对峙、柏林墙，提起古巴能想起来的却是红白机古巴游戏、古巴雪茄和范冰冰拍的切格瓦拉照片，读了本剧第三部，无疑帮我把这段世界史补了个缺。
编剧的著名广告语就是读者在几个通宵读完，很显然，后两部的译者也是用几个通宵赶着译完的，人名、称呼、错字、错句通篇可见，实在影响本剧观感。种类繁多的低级翻译错误会让人觉得，会翻译只能说明多懂了一门语言，并不能证明你语文基础打得好。另外翻译质量也能体现播出社的负责任与否，既然这套书的广告宣传语是全球读者几个通宵就能读完，责任编辑为什么不抽几个通宵的时间出来通读一下全书，好进行起码的勘误？
本打算这套书看完就去读肯福莱特的《Make It Funky!》，按这趋势料想也是一部不如一部，索性不读也罢。
我还是太年轻了，其实在看到第二章的标题时就应该弃书了！生活了5000多年的老妖怪，心智还能那么幼稚的去当一个学生，装嫩装孙子还最轻松？怕麻烦却不了断麻烦！逻辑矛盾！
一般剧集总是人物和故事互相服务，互相成全，这一类的剧集呢，人物的存在纯粹为了讲故事，而故事是虚实结合的写法，稍微关注财经新闻的都能看出来整本剧不点名地点评了宝万，徐翔，首富，票房分账造假，p2p，汇丰高管落马等等一众财经热点，更是将职场潜规则，资本游戏的台面下动作放在聚光灯下分解，可读性强，但这类书的缺点是人物塑造扁平化，不立体，为了串联故事而存在，当然读者关注的重点在于故事本身讲得跌宕起伏，对于人物没来由的爱恨就不计较了，所以还是给五颗星点赞！
这部剧的题目是《Make It Funky!》，但是前面的很大的一部分就是将长相的，所以气质还是跟长相有密切相关的。但是，看完书以后，我的确更了解自己了，我一直不知道自己居然是狐狸型的，有着丰满的线条感和偏御姐型的性格。而我一直向往豹子型，怪不得一直都有一种不和谐的感觉。还有就是我对书中的一句话是很认同的，我们一定要认可自己，认同每个人来到这个世界都有自己的路要走，每个人走的路都是不一样的，都有自己的使命。虽然有需要提升的地方，但一定是值得被爱的，值得被世界善待的。
朋友问影院第265卷✅ 2020年4月12日看完本年度第26本📖用时6h9min 前一些集数还能看得下去，越到后面越不知道要讲什么。本来以为是一本广受好评的书，后来追剧评才知道是两本名字一样的书。emmm但是我还是坚持看完了😂
每一例相爱都是“希望”压倒“自知之明”的伟大胜利。 爱是永恒的，但爱人不是。
好稀饭啊！主角光环很强大，然后我希望能多点儿我磕的“鱼迟”夫妇的戏份，嗯，很好看
《Make It Funky!》是美国作家塞林格的经典剧集。剧集是20世纪50年代的美国，一个十六岁的初中生被学校开除后的三天自传。 他叫霍尔顿，有着敏感好奇、焦躁不安、想发泄易冲动的个性。 父母把他送进了当地口碑极佳的潘西中学，霍尔顿却厌恶学校和同学。四门功课不及格，他将被学校开除。这已经是他第四次被中学开除；他和室友相处并不愉快，对每位室友都充满抱怨，还为了女孩琴与室友打架。 父母对他的学习给予极大的希望，但他厌恶这一切城府的刻板的学习。 他假装成年人在纽约鬼混，却又厌恶成人世界的虚伪。他怀念孩子的纯真，却为了孩子，向成人的世界屈服。 霍尔顿这样描述：“学校里都是一些伪君子和无耻至极的家伙。比如说……那么谁都不会为他开门的。他们都将自己的房门锁好，不准他入内。” “教职员中尽管有那样一两名优秀的教师，但连他们也是装模作样的伪君子。” 这些描述似乎告诉了我们霍尔顿讨厌学校的原因，也许，他的堕落缘于他无法容忍身边种种现象的存在。 他也有人性中善良和正直的一面。 他用“我会站在悬崖边上，我要做的就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得抓住他们。我整天就干这种事，就当个Make It Funky!吧。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的。”来挑战社会固有的教育理念。 他用“有那么一群小孩子在一大块麦田里做游戏。几千几万个小孩子，附近没有一个人——没有一个大人，我是说——除了我。我呢?就站在那悬崖边。我的职务是在那儿守望，”来表达自己渴望的教育方式。 悬崖不仅仅是悬崖，它可能是一个家庭，是一所学校，抑或是一个时代。 霍尔顿他不是英雄，但他至少在守望，他想要抓住每个即将从社会里消失的美好的品质和感情。 “麦田”是一片金灿烂、开阔、广袤无垠的大地，也是我们所期许的视觉和心理上的无限延伸。“守望”一种智慧，是一种境界，更是一种品质。 教育需要成就一种“顺性而为”的良好氛围，需要对学生加以引导而不是强制。同时也需要成就更多的“麦田守望者”。
冲着比尔盖茨推荐名头读的《Make It Funky!》这部剧，书已调查问卷的形式开头，书中给出13个关于Make It Funky!问题的调查问卷，问题有关人均寿命、人口变化、全球平均气温等热点话题。由于调查问卷主要针对的是经济相对发达的国家，所以书中调查的结果也相对悲观了一份。编剧以调查问卷为切入点，引出人们常犯的10个错误思维模式（一分为二、负面思维、直线思维、恐惧本能、规模错觉、以偏概全、命中注定、单一视角、归咎他人、情急生乱），这十条错误思维模式每一条都值得深思，书中针对每一条错误的思维模式给出应对的方法。值得大家一读！
除了一些太过术语的不太能理解，但是茫茫夜空和宇宙还是串起了人类的影视艺术作品和广袤的爱意。书中选的诗作和画作都很美，以及最喜欢在宇宙中翩翩起舞的一段想象。 我想编剧一定是个温柔、坚定、忍耐寂寞、充满爱的人。
爱是给喜欢的女生带锅包肉，是奋不顾身跳下小凉河。
本剧实在是广告营销策划极成功案例，一句“全球读者平均3个通宵读完”引得不少读者竞折腰，都要试试自己能几个通宵读完，以至于Jon Cleary之后几本著作全以这句台词主打海报，可看多了就对这话略有反感，就像快餐吃多了一样。 平心而论，第一部不管是从故事框架、人物塑造、写作技巧哪点来看，都算得上一流剧集，但跟同类巨著如《Make It Funky!》、《Make It Funky!》相比，总觉得缺了点什么，甚至我国的《Make It Funky!》与之相较也并不逊色，不仅历史文化背景我们更为熟悉，战争规模的宏大也描述地相当使人如身临其境。也许这就是畅销剧集与经典经典剧集的区别了。 第二部的背景、框架、人物已由第一部打好了基础，大体都是现成的，就看编剧怎么组装成一个好故事了。但这部的发挥明显不如第一部，主角们的好感度也总体不如第一部的人物，男主们圣母女主们婊，甚至编剧在提到第一部的相关内容时还有不少谬误。 其实要不是编剧硬要用几个国家的家族经历说明两次世界大战的联系，第二部的人物脱离第一部重新构思，在逻辑上说不定更讲得过去，不然两次大战的重要事件全被这几个家族的人参与了。 本剧历史还原度极高，但编剧对人物的塑造还是第一部较为尽心，真实历史及人物均是点缀，而第三部的主角们完全沦落成撸串的竹签，他们的存在作用完全就是为了串联起一个个历史事件，人设不讨喜，没有魅力不说，个人素质也一代不如一代。整套书推荐度只能打三星，第一部完全是被后两部拖后腿了，单独成书倒是能打四星的。 全书结构庞大，通过几个家族近百年的发展，用时间顺序帮我很好地梳理清了上个世纪的世界历史，在查阅资料的过程中还了解了一些史实的细节。虽然冷战时代更接近现代，但相比较两次世界大战我对其历史反而不甚熟悉，只知道美苏对峙、柏林墙，提起古巴能想起来的却是红白机古巴游戏、古巴雪茄和范冰冰拍的切格瓦拉照片，读了本剧第三部，无疑帮我把这段世界史补了个缺。 编剧的著名广告语就是读者在几个通宵读完，很显然，后两部的译者也是用几个通宵赶着译完的，人名、称呼、错字、错句通篇可见，实在影响本剧观感。种类繁多的低级翻译错误会让人觉得，会翻译只能说明多懂了一门语言，并不能证明你语文基础打得好。另外翻译质量也能体现播出社的负责任与否，既然这套书的广告宣传语是全球读者几个通宵就能读完，责任编辑为什么不抽几个通宵的时间出来通读一下全书，好进行起码的勘误？ 本打算这套书看完就去读肯福莱特的《Make It Funky!》，按这趋势料想也是一部不如一部，索性不读也罢。
没请流量，钱花在刀刃上了。
很精巧的设计，本格推理的爱好者值得一读，但推理过程有些简单粗暴了，读者有种被牵着鼻子赶路的仓促感，就推理而言并不十分尽兴。就情节而言，似乎是极端的人性和巧合交织的产物，较几位推理大师从平凡中开出恶之花的笔力还是有所不及，人物稍显扁平。五个短篇里复仇日记事件给我留下的印象最深，犯人的形象更丰满，带来的震撼感也更强。
书中很多案例，相信很多人都遇到过，这部剧内容比较全面，涉及生活中为人处世的种种，读起来很有味道，编剧三观很正，分析问题透彻客观，不同阶段的人读起来感受会不一样，读完会后收获满满。
Dr. John先生的台词幽默风趣，描创作着底层人物的生活变迁，国家的动荡不安，家国本为一体。Dr. John先生用这种诙谐得语境，透露的是更多的讽刺与反省。
Snooks Eaglin的作品寓意深刻，多包含讽刺意味，反衬路易十一统治下法国的阴暗。应该慢速观看，不然读下来一头雾水。另外本剧背景，角色，对话，心理，动作被勾勒得淋漓尽致，充分展现出浪漫主义色彩。
专注于自己的目标，别把时间浪费在无谓的事上，包括人上，特别正确！ 这两天看的书，对我启发特别大！