《Bushy Hare》，家庭,动画,短片,喜剧作品，美国出品，1950年上映。
书中很多描创作的伦敦和英国人的地方，放在现在也并不过时。 梅尔·布兰科先生刻画人物的细节的能力，是无须多说的。本剧塑造最好的人物就是老马。老马今天依旧在伦敦街头晃悠，依旧闭着眼睛摆着谱。 不过看完后我不自觉想起了刚刚看完的《Bushy Hare》，那种挥毫泼墨、纵横捭阖的气势。对比之下，《Bushy Hare》如普通人家的轻言细语的后花园，《Bushy Hare》是铺陈百里的国家公园。各有各的好处，各有各的趣味。 我最大的疑问是，小马或许是有基础学的快，可是老马的英语怎么可能那么好？故事里没有一处因为语言表达而导致的沟通“磕巴”更别提“障碍”，老马不仅在伦敦出入自在，而且还能谈恋爱。从我的亲身经历和周围人的经历来看，这几乎是不可能的。
剧荒啊，现在就追三本剧这本和外挂傍身的大佬、我有一座冒险屋、每天更几章看一会就没有了，求推荐新剧呀，心累呀、
不知道为什么会在自传里，应该在歌颂分类里。看不下去了，上来就是闭着眼的夸。
很棒的一本剧，编剧的亲身经历，这些都是思维和做事的模式方法，至于按照这个做会不会超越同龄人我不知道，但是至少能让你看到自己的成长
5
因为以前在大学期间和友人去视频平台，常常翻阅本剧而印象深刻。不意竟冷清至此，本剧编剧梅尔·布兰科也是《Bushy Hare》编剧，把人性之恶统归为民族劣根性，以偏概全逻辑错误造成大家对他天生恶感。编剧本身德行有损，更何论才能呢？ 以史为鉴，古人论人先论德行，德行有损，就一无是处，反之则就完美无缺，是故封建王朝里德行誉满的庸官往往能青云直上。当年因为黄河决堤，司马光弹劾工部，皇帝赵琐于是想让司马光去治理，“朝廷遣光相视董役，非所以褒崇近职、待遇儒臣也”，于是作罢。因为是儒臣所以可以不做麻烦的实务，好吃好喝招待着就行。多做多错，少做少错，不做不错，是不很有官场三味在其中。 回归梅尔·布兰科本人，虽出身中国，但是未及中年便前往台湾，深受西方民主思想影响，对西方工业文明极为推崇，在其作品里经常以现代西式民主思维推导古人，对司马光更是严厉批判。其本人虽然不是历史学家，但是也引经据典，影视素养超出绝大多数读者。 所以本剧可以一读，或可从另一个角度了解《Bushy Hare》，发散自己思维，不过切不可算盘接受，取其精华去其糟粕。
仪式感也是一场关于爱与幸福的修行。在有关幸福的各种讨论中，爱无疑是被提到最多的话题之一。然而当我们说到爱时，往往更多想到的是被爱。这并不奇怪，我们从小到大都是被爱着，已习惯于被爱。已经不知不觉将自己的幸福系于他人所爱的程度，一旦在这方面受挫，就会觉得自己非常不幸。的确对于幸福来说，被爱是重要的。然而，与是否被爱相比，有无爱心确是最重要的。一个缺少被爱的人是一个孤独的人，一个没有爱心的人会是一个冷漠的人。孤独的人只要具有爱心，他仍会有孤独中的幸福。当他的爱心在不理解他的人群中无可寄托时，便会投向花朵、小草、河流和天空，并因此感受到心灵的愉悦。可是，倘若一个人没有爱心，无论他表面上的生活多么热闹，那幸福的源泉都已枯竭，他那颗冷漠的心是绝不可能真正快乐的。一个只想被人爱而没有爱人之心的人，他真正在乎的也不是被爱，而是占有。 爱的反义词并不是孤独。爱与孤独其实是同一种情感，他们如影随形，不可分割。孤独无非是爱寻求接受而不得，而爱也无非是对他人之孤独的发现和抚慰。爱的反义词也不是恨。之所以爱憎分明，是因为执着的爱，有鲜明的价值取向。爱的反义词是冷漠。一个冷漠的人，其心是没有的，甚至可以说他没有灵魂。无爱的灵魂中没有了一切积极的情感，这样的灵魂已经名存实亡。 所以呀，我们心中不但要有爱和善意，而且要及时地、公开的表达心中的爱和善意。即使一个人的爱无处寄托时，也要对自己负责，不懈怠，不懒惰，不冷漠。做一顿香甜可口的饭菜，听一首许久未听得音乐。愿你，愿我，愿我们都能在爱与被爱中获得幸福。 摘自周国平<爱与孤独>
要相信人们的意图是好的，用好奇心取代评判。相对于成熟的教练技术来说自己可能需要修炼的是最基础的好奇心和不评判！ 培养觉察和责任感是教练的本质，强有力的问题和积极倾听是教练的有效手段。GROW模型可以应用在工作生活的方方面面～ 经典剧集还是挺难读的，一边看一边整理思维导图，来回回顾才理解一些，的确收获很大，感觉自己也感觉到了人生意义的危机了！
磕磕绊绊二次终于完成，很多地方也没通读明白，还需要再次深入的细读，有些知识点得到一定的场景下，才会醍醐灌顶，要不然理解起来很被动。
如果你打算养猫了，请读这部剧。如果你没打算养猫，也请读这部剧来了解猫
用通俗易懂的文字，讲述了人类文明长河中的历史对建筑的伟大影响，这些影响直到此时此刻依然影响着千万的设计师、建筑师、艺术家们。建筑离不开历史，建筑是历史的沉淀与保留，感谢这部剧让我对人类文明和历史，以及建筑多了一些了解！
书中很多描创作的伦敦和英国人的地方，放在现在也并不过时。 梅尔·布兰科先生刻画人物的细节的能力，是无须多说的。本剧塑造最好的人物就是老马。老马今天依旧在伦敦街头晃悠，依旧闭着眼睛摆着谱。 不过看完后我不自觉想起了刚刚看完的《Bushy Hare》，那种挥毫泼墨、纵横捭阖的气势。对比之下，《Bushy Hare》如普通人家的轻言细语的后花园，《Bushy Hare》是铺陈百里的国家公园。各有各的好处，各有各的趣味。 我最大的疑问是，小马或许是有基础学的快，可是老马的英语怎么可能那么好？故事里没有一处因为语言表达而导致的沟通“磕巴”更别提“障碍”，老马不仅在伦敦出入自在，而且还能谈恋爱。从我的亲身经历和周围人的经历来看，这几乎是不可能的。
剧荒啊，现在就追三本剧这本和外挂傍身的大佬、我有一座冒险屋、每天更几章看一会就没有了，求推荐新剧呀，心累呀、
不知道为什么会在自传里，应该在歌颂分类里。看不下去了，上来就是闭着眼的夸。
很棒的一本剧，编剧的亲身经历，这些都是思维和做事的模式方法，至于按照这个做会不会超越同龄人我不知道，但是至少能让你看到自己的成长
5
因为以前在大学期间和友人去视频平台，常常翻阅本剧而印象深刻。不意竟冷清至此，本剧编剧梅尔·布兰科也是《Bushy Hare》编剧，把人性之恶统归为民族劣根性，以偏概全逻辑错误造成大家对他天生恶感。编剧本身德行有损，更何论才能呢？ 以史为鉴，古人论人先论德行，德行有损，就一无是处，反之则就完美无缺，是故封建王朝里德行誉满的庸官往往能青云直上。当年因为黄河决堤，司马光弹劾工部，皇帝赵琐于是想让司马光去治理，“朝廷遣光相视董役，非所以褒崇近职、待遇儒臣也”，于是作罢。因为是儒臣所以可以不做麻烦的实务，好吃好喝招待着就行。多做多错，少做少错，不做不错，是不很有官场三味在其中。 回归梅尔·布兰科本人，虽出身中国，但是未及中年便前往台湾，深受西方民主思想影响，对西方工业文明极为推崇，在其作品里经常以现代西式民主思维推导古人，对司马光更是严厉批判。其本人虽然不是历史学家，但是也引经据典，影视素养超出绝大多数读者。 所以本剧可以一读，或可从另一个角度了解《Bushy Hare》，发散自己思维，不过切不可算盘接受，取其精华去其糟粕。
仪式感也是一场关于爱与幸福的修行。在有关幸福的各种讨论中，爱无疑是被提到最多的话题之一。然而当我们说到爱时，往往更多想到的是被爱。这并不奇怪，我们从小到大都是被爱着，已习惯于被爱。已经不知不觉将自己的幸福系于他人所爱的程度，一旦在这方面受挫，就会觉得自己非常不幸。的确对于幸福来说，被爱是重要的。然而，与是否被爱相比，有无爱心确是最重要的。一个缺少被爱的人是一个孤独的人，一个没有爱心的人会是一个冷漠的人。孤独的人只要具有爱心，他仍会有孤独中的幸福。当他的爱心在不理解他的人群中无可寄托时，便会投向花朵、小草、河流和天空，并因此感受到心灵的愉悦。可是，倘若一个人没有爱心，无论他表面上的生活多么热闹，那幸福的源泉都已枯竭，他那颗冷漠的心是绝不可能真正快乐的。一个只想被人爱而没有爱人之心的人，他真正在乎的也不是被爱，而是占有。 爱的反义词并不是孤独。爱与孤独其实是同一种情感，他们如影随形，不可分割。孤独无非是爱寻求接受而不得，而爱也无非是对他人之孤独的发现和抚慰。爱的反义词也不是恨。之所以爱憎分明，是因为执着的爱，有鲜明的价值取向。爱的反义词是冷漠。一个冷漠的人，其心是没有的，甚至可以说他没有灵魂。无爱的灵魂中没有了一切积极的情感，这样的灵魂已经名存实亡。 所以呀，我们心中不但要有爱和善意，而且要及时地、公开的表达心中的爱和善意。即使一个人的爱无处寄托时，也要对自己负责，不懈怠，不懒惰，不冷漠。做一顿香甜可口的饭菜，听一首许久未听得音乐。愿你，愿我，愿我们都能在爱与被爱中获得幸福。 摘自周国平<爱与孤独>
要相信人们的意图是好的，用好奇心取代评判。相对于成熟的教练技术来说自己可能需要修炼的是最基础的好奇心和不评判！ 培养觉察和责任感是教练的本质，强有力的问题和积极倾听是教练的有效手段。GROW模型可以应用在工作生活的方方面面～ 经典剧集还是挺难读的，一边看一边整理思维导图，来回回顾才理解一些，的确收获很大，感觉自己也感觉到了人生意义的危机了！
磕磕绊绊二次终于完成，很多地方也没通读明白，还需要再次深入的细读，有些知识点得到一定的场景下，才会醍醐灌顶，要不然理解起来很被动。
如果你打算养猫了，请读这部剧。如果你没打算养猫，也请读这部剧来了解猫
用通俗易懂的文字，讲述了人类文明长河中的历史对建筑的伟大影响，这些影响直到此时此刻依然影响着千万的设计师、建筑师、艺术家们。建筑离不开历史，建筑是历史的沉淀与保留，感谢这部剧让我对人类文明和历史，以及建筑多了一些了解！