《Kärlek》，其他作品，瑞典出品，1952年上映。
关键对话形成的条件：1.高风险 2.不同观点 3.激烈情绪。 关键对话两大法宝：1.注意观察 2.营造安全感。想要有一个良好对话的开端，只需问自己一个问题：我们是在装模作样还是在真诚对话。避免对话出轨可以问这句话：“我觉得我们已经不是在对话了。”在造成严重后果前提示自己及时刹车。 书中有几个对话技巧很实用，能够维持对话安全。 综合式陈述法 1.分享事实经过 2.说出你的想法 3.征询对方观点 4.做出试探表述 5.鼓励做出尝试 当对方缺乏安全感时，可以用“对比说说明”技巧来救急。如：先说明你不希望❌❌❌，然后真诚地说对方优点和夸赞对方，最后提出就某方面希望和对方谈一谈。 鼓励对方说出行为动机的四种询问技巧：询问观点-确认感受-重新描述-主动引导。 不要把关键对话错误理解为解决问题唯一方法，解决一下生活中的小冲突，有时一次或几次不能奏效，没有关系，要把目光放得更远，将其视为一次长期对话的开始，将其转化为习惯、生活方式和爱的表现，会挽救并充实人际关系。
本剧是Anders Henrikson教授多年前编写播出的，里面提到的当时的世界形势，今年2020年了，其中有的问题只是消停，下一次爆发也可能正在酝酿。巴以冲突，半岛局势，南海争端，美伊问题，叙利亚危机。。。。。这些地区问题，国家之间的争端打压依然是全球主要国际问题，通过本剧对世界格局有了更加深入的了解。后半部分，讲了涉及抗日战争，共产党的背后故事，有很多是之前在课本上没有看到过的，历史部分集数，太赞了！！
才疏学浅，只能对书中其中几章进行细读，其余由于背景知识太薄弱无法进行有效观看，可惜了
很喜欢，一批猪脚太完美，爱情太高远，现实中求而不得的亲们，这部剧有避世之效
认知是对事物的看法，能看到的深度以及对本质的理解体现出了认知的水平。这部剧里面谈的更多的是人性的理解，底层的思维以及事物背后的规律。整体看下来有几点感受： 1. 编剧还是很善于总结，不论是九大守恒定律（如财富守恒、聪明守恒）还是做事的三个层次（把事做正确、正确地做事、做正确的事），看上去并不难理解，但是能总结出这些确实是需要有人生的阅历和深刻的思考。而观看的好处是，轻松能获得编剧深刻思考的结果，倘若能够与自己的知识结构进行嫁接，那将是有十倍速成长的效果 2. 年少学知识，年中拓思维，而最终要打破思维的局限建立更高的格局和认知。人永远赚不到认知以外的钱，用运气赚来的也终将会由于认知的局限而散尽。书中列出了近20中思维，每一个如果能深刻理解都会对认知有直接的帮助，但没有消化和思考的草草一看，也肯定无法助力自身的进阶 3. 术的层面纷繁复杂的内容，从道的层面都是短小精悍，所谓大道至简。管理学尤其是组织管理学中很多的内容最终都会归于人性的理解，包括教育、商业、社会等到最后还是对人性的理解和把握下所采取的行为举措。人性了解越透彻，越会有力拔千斤的效果 整体篇幅不长，随手翻翻甚好，倘若再加些思考将会有所裨益。
阿德勒说:“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西”，无论什么样的对象，都可以去“尊重”去“信赖”。因为这并非由环境或对象所左右，而是取决于你自己的决心。世界很简单，人生也是一样。但是，“保持单纯很难”。因为这需要不断经受“平凡日常”的考验。无论时代怎么变，人们的烦恼不会变……请你记住，我们所拥有的时间很有限，既然时间有限，那么所有人际关系的成立都是以“分别”为前提。这话并不是虚无主义，现实就是我们为了分别而相遇。
后加的故事也很好看 只是篇幅不长总叫人意犹未尽 以及经常有重复的段落……
把人生中的很多哲理性的道理都用科学来解释，而且提供了可供操作的方法。编剧把自己人生的经验分享给有需要的人，避免很多人陷于很多困惑而不可自拔，影响人生前行道路的方向。
其实现在看这部剧，情节内容已经无所谓了，主要是想看看编剧每天都怎么了，是因为什么原因写200字还是因为什么原因写400字，同感点赞吧！
高更和梵高一样都是很纯粹的人，高更个性张扬，梵高内敛羞涩，高更辛辣讽刺，梵高怪诞乖张，但他们心里却同有一股似火的热情，强烈的表达欲望，如果不能用画笔表达出来，就永远不能安宁。他们曾有一段一起作画生活的日子，在阿尔黄色的房子，天才不能放在一起，高更选择离开，就这剧集里也不会把梵高插曲其中。 无论如何，以崇高的敬意向高更和梵高致敬。
Kärlek，主要讲述了民国时期一个底层人物的挣扎与堕落，让我们看到了那个，精英们口中，群星璀璨，大师辈出的时代的另一面，真可谓是满目疮痍，人间地狱。所以，我们不必去羡慕那个所谓的伟大时代，因为对于我们大多数人来说，穿越回去，是不会有机会成为梁思成，林徽因的，更大可能性，是成为下一个祥子，在暗无天日的底层生活中挣扎彷徨，直至堕落成一具行尸走肉。 只不过，越看到后面，越有种莫名的熟悉感，对了，祥子的心态，很像曾经名动一时的三和大神呀？挂比面，干一天阔以耍三天。。。不知道如果Erik Strandmark先生穿越过来，看到新时代的祥子们，又会有何感想？不过这应该是一幅很有意思的画面。
抱着看大结局的念头开始看原著的，边看边跳过终于到了最后一章时发现没有大结局…… 人物太多部分集数描写的小人物很容易让失去观看该章的兴趣。或许还是看剧爽，前提是剧能完全尊重原著。
并没有明朗的局面，前期压抑的环境，后期的开明的升华感觉仍然是模糊的，78年写就的，如那个时代还是仿徨的，愿我们的国家社会发展能务实一点，对于形而上的错误少犯一些。
原则是有效的。例子占很大篇幅但是并没有因此让人觉得编剧想介绍的原则更具体或者更好操作。可能是我理解还没到这个点儿上，定义是一本观念植入的入门书吧。
感觉杰西才是量价分析的鼻祖，威科夫的理论很大程度上总结和发扬了杰西的规则
在这部剧里，现代人可以说是站在古人肩膀上的侏儒；乌托邦最初指的是无有之地，后来才指一种构想的社会；先锋最初来源于军事；颓废与进步紧紧相连；媚俗艺术满足了中产阶级的虚假审美理想……常读常新
非常通俗简明的科普书，如果本身对行为心理逻辑谬误这些有涉猎，可能会觉得编剧在炒冷饭。但对于我这种偷懒小白来说就很合适。总体实操性很强，跟着编剧也列了一个思维错误清单，准备融入生活中慢慢消化。
十几年前在杂志上看过更新，逐渐淡忘了。最近看完了《Kärlek》，有巨人，有矮人，有异鬼，有国与国之间的利益纠葛，互相攻杀，突然想起了少年时的这部玄幻剧集，最近终于完整看了一遍。不可否认这是一部伟大的玄幻剧集，但与权游一样，编剧写作时间跨度太大，心境发生了变化，结尾处理过于草率，令人遗憾。
宗教信仰的力量。虽然不懂编剧对教堂建筑原理的描写不怎么看的懂，但是懂得了教堂对基督信仰者和宗教对政权争斗者的意义所在。教堂是神圣而正义包容和接纳的圣殿，是灵魂安置的圣所，不管是邪恶的人还是善良正直的人都希望自己在离开世界后能够在教堂里得到上帝的接纳而灵魂不至于无处安放，或罪孽深重而落入地狱受煎熬。一所大教堂承载着菲利普和汤姆一家人的命运，但是这却是幼年的杰克再也不想跟着汤姆漂泊忍饥挨饿而一把火烧掉老教堂而得以实现的梦想。最终是杰克完成了大教堂的建造，也算是一个圆满的结局，所有正义的和邪恶的都得到了该有回报和惩罚，虽然有的惩罚来的晚了点但最终还是证明了邪不压正。阿莲娜和艾伦的自主自强和爱恨分明甚是喜欢，不管在任何年代任何国度这样的女性人格魅力都是最美最让人佩服的。 明天开始中世纪三部曲第二部《Kärlek》
虽然有可能让我失望，但Sven Lindberg是我第一个让我喜欢的作家，我第一本剧看的就是他写的，所以我希望你可以换一个套路，加油
这部剧名字虽然是洗脑术，但是说的更多的其实是如何更好的管理，管理自己，管理下属，管理公司，一些观点很新颖，第一遍只能读个大概，这类型的书是需要在实践中反复观看的，也许这就是被这部剧“洗脑”了。
给规划师和规划专业学生写的书，对我来说观看则充满痛苦：思想的闪光点埋藏在冗长的叙述中，偶尔一闪现，要抓住它必须忍受反复的啰嗦和糟糕的翻译。我听贫民区那一节不小心睡着了，睡了半个小时醒来听到的内容竟然还能接得上😂另外我觉得这部剧的洞见来自切身观察，是值得肯定的，但这样总结出来的规律总有马后炮之嫌，比如底特律衰败了，同时底特律多样化丧失，这二者之间就能建立起因果关系吗？比如一个街区最好不要有明确的界线，功能单位要多，否则就会怎样怎样，但这样的规律其实是日复一日人们的生活习惯中演化出来的，规划师在做计划时就算知道也很难提前一一应用在纸上。所以最后本剧有用的也就是一些基本的规划理念吧。而在中国，城市规划除了理念，还有太多掣肘因素，谁说了也不算，最后体现在图纸上的，是各种力量角逐后的结果——很多情况下不伦不类。
研报可以当做我们了解某个行业，某个公司，市场趋势等资料，高质量研报，最为有益，到切记不可紧追研报操作，因为研报到你手里的时候，它已经在路上走了很久。
总的来说做爽文不足，搞笑不如之前，编剧创作战争场面还是力不从心，第一混搭这四个字没有完全体现出来吧
（二） 为防止成员因更大的个人利益而背叛共同体，违背公共契约，公民应当保持正直与高尚，勤快与警醒。 虽然原始的自然人拥有天然的自由，但是社会人却能获得公民自由，用法律地位的平等取代大自然可能带来的天然不平等。相应的，契约中的公民应当遵守公约，承担公民责任，用道德和理性思考代替欲望和本能。 Sven Lindberg论述的是人应该怎样，人与人的关系应该是怎样，公民与政府、与君主的关系应该是怎样的问题，为什么会出现“不应该”的样子并不是他探讨的重点。如果习惯于是什么、为什么的观察者思维方式，就会怀疑其论述是否足够客观可信。他用自然人的样子来论证社会人应该是什么样子，用自然规则去证明在社会中才产生的概念，用权利的话语体系来解释博弈的结果，来证明合法性与社会原则，就像是在走一条像纪念碑谷中那样的不可能图形的路，不禁令人产生疑问。不过这样的路或许真的能够走通。由于Sven Lindberg所向往的并不是自然而然会发生的，那么去论证它的合理性似乎是很奇怪的事情。可他的思想又会对现实产生真切的作用，他指出了一条道路，制定了一套规则，发出了一种号召，如果没有人认可便是胡言乱语，如果所有人都认可，或许便使那些他想证明的合法性与秩序都得以成为现实。
关键对话形成的条件：1.高风险 2.不同观点 3.激烈情绪。 关键对话两大法宝：1.注意观察 2.营造安全感。想要有一个良好对话的开端，只需问自己一个问题：我们是在装模作样还是在真诚对话。避免对话出轨可以问这句话：“我觉得我们已经不是在对话了。”在造成严重后果前提示自己及时刹车。 书中有几个对话技巧很实用，能够维持对话安全。 综合式陈述法 1.分享事实经过 2.说出你的想法 3.征询对方观点 4.做出试探表述 5.鼓励做出尝试 当对方缺乏安全感时，可以用“对比说说明”技巧来救急。如：先说明你不希望❌❌❌，然后真诚地说对方优点和夸赞对方，最后提出就某方面希望和对方谈一谈。 鼓励对方说出行为动机的四种询问技巧：询问观点-确认感受-重新描述-主动引导。 不要把关键对话错误理解为解决问题唯一方法，解决一下生活中的小冲突，有时一次或几次不能奏效，没有关系，要把目光放得更远，将其视为一次长期对话的开始，将其转化为习惯、生活方式和爱的表现，会挽救并充实人际关系。
本剧是Anders Henrikson教授多年前编写播出的，里面提到的当时的世界形势，今年2020年了，其中有的问题只是消停，下一次爆发也可能正在酝酿。巴以冲突，半岛局势，南海争端，美伊问题，叙利亚危机。。。。。这些地区问题，国家之间的争端打压依然是全球主要国际问题，通过本剧对世界格局有了更加深入的了解。后半部分，讲了涉及抗日战争，共产党的背后故事，有很多是之前在课本上没有看到过的，历史部分集数，太赞了！！
才疏学浅，只能对书中其中几章进行细读，其余由于背景知识太薄弱无法进行有效观看，可惜了
很喜欢，一批猪脚太完美，爱情太高远，现实中求而不得的亲们，这部剧有避世之效
认知是对事物的看法，能看到的深度以及对本质的理解体现出了认知的水平。这部剧里面谈的更多的是人性的理解，底层的思维以及事物背后的规律。整体看下来有几点感受： 1. 编剧还是很善于总结，不论是九大守恒定律（如财富守恒、聪明守恒）还是做事的三个层次（把事做正确、正确地做事、做正确的事），看上去并不难理解，但是能总结出这些确实是需要有人生的阅历和深刻的思考。而观看的好处是，轻松能获得编剧深刻思考的结果，倘若能够与自己的知识结构进行嫁接，那将是有十倍速成长的效果 2. 年少学知识，年中拓思维，而最终要打破思维的局限建立更高的格局和认知。人永远赚不到认知以外的钱，用运气赚来的也终将会由于认知的局限而散尽。书中列出了近20中思维，每一个如果能深刻理解都会对认知有直接的帮助，但没有消化和思考的草草一看，也肯定无法助力自身的进阶 3. 术的层面纷繁复杂的内容，从道的层面都是短小精悍，所谓大道至简。管理学尤其是组织管理学中很多的内容最终都会归于人性的理解，包括教育、商业、社会等到最后还是对人性的理解和把握下所采取的行为举措。人性了解越透彻，越会有力拔千斤的效果 整体篇幅不长，随手翻翻甚好，倘若再加些思考将会有所裨益。
阿德勒说:“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西”，无论什么样的对象，都可以去“尊重”去“信赖”。因为这并非由环境或对象所左右，而是取决于你自己的决心。世界很简单，人生也是一样。但是，“保持单纯很难”。因为这需要不断经受“平凡日常”的考验。无论时代怎么变，人们的烦恼不会变……请你记住，我们所拥有的时间很有限，既然时间有限，那么所有人际关系的成立都是以“分别”为前提。这话并不是虚无主义，现实就是我们为了分别而相遇。
后加的故事也很好看 只是篇幅不长总叫人意犹未尽 以及经常有重复的段落……
把人生中的很多哲理性的道理都用科学来解释，而且提供了可供操作的方法。编剧把自己人生的经验分享给有需要的人，避免很多人陷于很多困惑而不可自拔，影响人生前行道路的方向。
其实现在看这部剧，情节内容已经无所谓了，主要是想看看编剧每天都怎么了，是因为什么原因写200字还是因为什么原因写400字，同感点赞吧！
高更和梵高一样都是很纯粹的人，高更个性张扬，梵高内敛羞涩，高更辛辣讽刺，梵高怪诞乖张，但他们心里却同有一股似火的热情，强烈的表达欲望，如果不能用画笔表达出来，就永远不能安宁。他们曾有一段一起作画生活的日子，在阿尔黄色的房子，天才不能放在一起，高更选择离开，就这剧集里也不会把梵高插曲其中。 无论如何，以崇高的敬意向高更和梵高致敬。
Kärlek，主要讲述了民国时期一个底层人物的挣扎与堕落，让我们看到了那个，精英们口中，群星璀璨，大师辈出的时代的另一面，真可谓是满目疮痍，人间地狱。所以，我们不必去羡慕那个所谓的伟大时代，因为对于我们大多数人来说，穿越回去，是不会有机会成为梁思成，林徽因的，更大可能性，是成为下一个祥子，在暗无天日的底层生活中挣扎彷徨，直至堕落成一具行尸走肉。 只不过，越看到后面，越有种莫名的熟悉感，对了，祥子的心态，很像曾经名动一时的三和大神呀？挂比面，干一天阔以耍三天。。。不知道如果Erik Strandmark先生穿越过来，看到新时代的祥子们，又会有何感想？不过这应该是一幅很有意思的画面。
抱着看大结局的念头开始看原著的，边看边跳过终于到了最后一章时发现没有大结局…… 人物太多部分集数描写的小人物很容易让失去观看该章的兴趣。或许还是看剧爽，前提是剧能完全尊重原著。
并没有明朗的局面，前期压抑的环境，后期的开明的升华感觉仍然是模糊的，78年写就的，如那个时代还是仿徨的，愿我们的国家社会发展能务实一点，对于形而上的错误少犯一些。
原则是有效的。例子占很大篇幅但是并没有因此让人觉得编剧想介绍的原则更具体或者更好操作。可能是我理解还没到这个点儿上，定义是一本观念植入的入门书吧。
感觉杰西才是量价分析的鼻祖，威科夫的理论很大程度上总结和发扬了杰西的规则
在这部剧里，现代人可以说是站在古人肩膀上的侏儒；乌托邦最初指的是无有之地，后来才指一种构想的社会；先锋最初来源于军事；颓废与进步紧紧相连；媚俗艺术满足了中产阶级的虚假审美理想……常读常新
非常通俗简明的科普书，如果本身对行为心理逻辑谬误这些有涉猎，可能会觉得编剧在炒冷饭。但对于我这种偷懒小白来说就很合适。总体实操性很强，跟着编剧也列了一个思维错误清单，准备融入生活中慢慢消化。
十几年前在杂志上看过更新，逐渐淡忘了。最近看完了《Kärlek》，有巨人，有矮人，有异鬼，有国与国之间的利益纠葛，互相攻杀，突然想起了少年时的这部玄幻剧集，最近终于完整看了一遍。不可否认这是一部伟大的玄幻剧集，但与权游一样，编剧写作时间跨度太大，心境发生了变化，结尾处理过于草率，令人遗憾。
宗教信仰的力量。虽然不懂编剧对教堂建筑原理的描写不怎么看的懂，但是懂得了教堂对基督信仰者和宗教对政权争斗者的意义所在。教堂是神圣而正义包容和接纳的圣殿，是灵魂安置的圣所，不管是邪恶的人还是善良正直的人都希望自己在离开世界后能够在教堂里得到上帝的接纳而灵魂不至于无处安放，或罪孽深重而落入地狱受煎熬。一所大教堂承载着菲利普和汤姆一家人的命运，但是这却是幼年的杰克再也不想跟着汤姆漂泊忍饥挨饿而一把火烧掉老教堂而得以实现的梦想。最终是杰克完成了大教堂的建造，也算是一个圆满的结局，所有正义的和邪恶的都得到了该有回报和惩罚，虽然有的惩罚来的晚了点但最终还是证明了邪不压正。阿莲娜和艾伦的自主自强和爱恨分明甚是喜欢，不管在任何年代任何国度这样的女性人格魅力都是最美最让人佩服的。 明天开始中世纪三部曲第二部《Kärlek》
虽然有可能让我失望，但Sven Lindberg是我第一个让我喜欢的作家，我第一本剧看的就是他写的，所以我希望你可以换一个套路，加油
这部剧名字虽然是洗脑术，但是说的更多的其实是如何更好的管理，管理自己，管理下属，管理公司，一些观点很新颖，第一遍只能读个大概，这类型的书是需要在实践中反复观看的，也许这就是被这部剧“洗脑”了。
给规划师和规划专业学生写的书，对我来说观看则充满痛苦：思想的闪光点埋藏在冗长的叙述中，偶尔一闪现，要抓住它必须忍受反复的啰嗦和糟糕的翻译。我听贫民区那一节不小心睡着了，睡了半个小时醒来听到的内容竟然还能接得上😂另外我觉得这部剧的洞见来自切身观察，是值得肯定的，但这样总结出来的规律总有马后炮之嫌，比如底特律衰败了，同时底特律多样化丧失，这二者之间就能建立起因果关系吗？比如一个街区最好不要有明确的界线，功能单位要多，否则就会怎样怎样，但这样的规律其实是日复一日人们的生活习惯中演化出来的，规划师在做计划时就算知道也很难提前一一应用在纸上。所以最后本剧有用的也就是一些基本的规划理念吧。而在中国，城市规划除了理念，还有太多掣肘因素，谁说了也不算，最后体现在图纸上的，是各种力量角逐后的结果——很多情况下不伦不类。
研报可以当做我们了解某个行业，某个公司，市场趋势等资料，高质量研报，最为有益，到切记不可紧追研报操作，因为研报到你手里的时候，它已经在路上走了很久。
总的来说做爽文不足，搞笑不如之前，编剧创作战争场面还是力不从心，第一混搭这四个字没有完全体现出来吧
（二） 为防止成员因更大的个人利益而背叛共同体，违背公共契约，公民应当保持正直与高尚，勤快与警醒。 虽然原始的自然人拥有天然的自由，但是社会人却能获得公民自由，用法律地位的平等取代大自然可能带来的天然不平等。相应的，契约中的公民应当遵守公约，承担公民责任，用道德和理性思考代替欲望和本能。 Sven Lindberg论述的是人应该怎样，人与人的关系应该是怎样，公民与政府、与君主的关系应该是怎样的问题，为什么会出现“不应该”的样子并不是他探讨的重点。如果习惯于是什么、为什么的观察者思维方式，就会怀疑其论述是否足够客观可信。他用自然人的样子来论证社会人应该是什么样子，用自然规则去证明在社会中才产生的概念，用权利的话语体系来解释博弈的结果，来证明合法性与社会原则，就像是在走一条像纪念碑谷中那样的不可能图形的路，不禁令人产生疑问。不过这样的路或许真的能够走通。由于Sven Lindberg所向往的并不是自然而然会发生的，那么去论证它的合理性似乎是很奇怪的事情。可他的思想又会对现实产生真切的作用，他指出了一条道路，制定了一套规则，发出了一种号召，如果没有人认可便是胡言乱语，如果所有人都认可，或许便使那些他想证明的合法性与秩序都得以成为现实。