《Fun House》，其他作品，美国出品，1987年上映。
我是书粉，就书而言，这部剧很还原原著了，还有人评价男女主长相的我就想说你长的是美若天仙还是让人看之忘俗啊?不应该是剧情最重要吗？我要是长成这样我都能得瑟的上天，这个颜值你们还嫌弃?还有说感觉全部都是游戏的，说这是一部电竞剧的，麻烦去看完全部再来评论，记住，是不能快进，全心全意真心感受了再来评论好吗？
书中举例多来自实验室的实验及一些和普通人生活息息相关的事例，如专注地学习和突击型学习，节食和减肥，纠正不良习惯的种种尝试。看完让人有遵照书中方式和研究结论把自己变成实验对象的想法。
1. 据说是读后离职率很高的一本剧。谈论的是人生大计，却不艰深。 故事略带奇幻色彩，乍一读隐约觉得自己是爱丽丝，恍惚间瞥见了兔子洞。很快又发现，洞很浅，没想困住谁。 几个角色各自讲的故事，乍看像阿甘口袋里的巧克力，细品更像罗浮山下新剥的荔枝，玲珑、剔透、多汁，就算不吃，看看都是福气。清爽的口味，大概率适合多数人，并可能让人慨叹：不辞长作岭南人。 但多数人会止步于此。编剧也深知： 他们窥探篱笆墙上的小洞，清楚地看到他们想过的那种生活，但出于一些原因，他们不会打开门，走进那种生活。 可是，为什么呢？ 踏上岭南之时，马上要做岭南人之际，宋之问吟出的是“但令归有日，不敢恨长沙”，这是坚辞不做岭南人啊。因为诗里的岭南虽有荔枝，却也是瘴疠地。 人人尽说岭南好，岭南人人往北跑。世界之所以是当下的样子，其实正是人人权衡的结果： 出于一些原因，他们不会打开门。 换言之，那些玲珑、剔透、多汁的人生哲理，与那些不开门的原因，在你我心头肩背之间，孰更痛？ 这些原因，这种痛，远比鲜荔枝般的人生哲理更重要，但本剧没有解决，也不可能解决。因为： 生活是具体的。 不幸的家庭各有各的不幸。 这就又回到了原点。 2. “我们决定一起前往哥斯达黎加旅行，庆祝毕业。我们花了几周时间在这个国家四处游荡，去热带雨林远足，观察野生动物，沉浸在全新的文化环境里。……我记得自己眺望眼前的美景，开始回想，过去的两年半里，我每时每刻都按照计划生活，而这幅美景每天都会出现。原来，只需要坐几小时飞机，再走过几条泥路就能抵达天堂，可我之前根本不知道这个地方的存在。……想到这些，我感觉自己非常渺小。……生活本来就很精彩。只不过有人没发现自己是编剧，没发现他们可以按自己的想法创作。” 这就落了下乘。 因为一个山里人，可能要去到城里人渴望离开的城市和厌倦了的化工厂，看到无数弯弯曲曲的管子，才能体会到世界之大、之神奇，才肯学习科学知识成为现代意义上的人，而不是买个女人，拴在那“每天都会出现的美景”之下，让她生下八个娃娃。 但是，“只需要坐几个小时飞机”就能去到的地方，对这个山里人可能一辈子是奢望。 换个角度看，只要有人不开化，就总是有女人处在被拴起来生下八个娃娃的风险中。这些女人，不要说“按自己的想法创作”，就是想“每时每刻都按照计划生活”，也不能够。 再退五十步，那幅美景之下，蚊子至少很多，疟疾不少。而那条泥泞小路，也极可能有蜱虫，携带着：汉坦病毒、普马拉病毒、多不拉伐病毒、纽约病毒、污黑小河沟病毒、牛轭湖病毒、安第斯病毒…… 3. 当然，不是每个女人都面临着锁链，不是每个山里人都进不起城，不是每个野营者都传染了疟疾或者安第斯热，也不是每个美国人都去不了哥斯达黎加。 不是。 世界上大多数自然现象都是个连续谱：一部分人能完全做到的事，另一部分人完全不能。还有一部分，则处在各种百分比水平上，我说不好，但想来应该是一种正态分布或者指数分部，绝大多数人徘徊在中位数附近，两头占比都很小，而且自然状态下基本能真实呈现，可移动性应该不会太大。 所以，到底有多少人能无挂碍地做自己，世界已经给我们呈现了一个大致比例。除非发生深刻的科技或社会状态变革，这比例不大可能剧烈波动，这才是人们“不会打开门，走进那种生活”的原因。 站在“能做到”的一端看另一端，当然会不解，甚至怒其不争。但是，脱离开一个人的具体生活去谈哲理，实在有失公平。 当然，编剧没有这层意思。倒是评论区有人对自己在自怨自艾，我觉得： 做不到，责任并不全在你。 饱汉子可以不知饿汉子饥。但是，饿汉子本人，首要任务还是得先吃饱吧。 4. 其实还可以深想更多问题： 是不是每一个
离第一次接触到这本Stuart Canterbury的初作已经过去了18年，还记得那个高一的晚自习，同学贼兮兮地递过来这部剧然后让我直接翻到xx页，记忆里应该是看完渡边和直子草地的那一段后我就把书丢了回去，轻骂一声“哪搞的小H书，一点也不露骨，还不如法制周报呢”。这本在回忆里代表着刺激和污浊的作品一直也就没有再重启，直到这次，花了十多个小时的时间慢读后，取而代之的是相反的印象，处处都是平静和干净，哪怕那些细致描写性爱的段落，我也觉得应该出现在那里，是感情所至，是气氛使然。书里的每个人物，我不想用符号化的形容词去定义他们的人格和特点，每个人都是如此真实，每一份感情都是无比婉转，甚至每一处景色，都和当时的情绪、关系、心理变化融为一体，那么恰当，我不敢说从里面读懂了人性，不敢说领会了青春、孤独、爱情的真谛，但是从头到尾，我的思绪都在和文字纠缠，仿佛解不开的毛线团，在本剧大结局的那一刻用火柴付之一炬，只剩一地烟尘，残留的味道留了下来，让我细细体嗅。 死亡终究是沉重的，但书里的那一句，死不是生的对立面，而是作为生的一部分永存，让我又多一个层面的理解，让我对未来又多了一份期待，勇敢前行，向死而生。 同之前与友人交谈，她说最喜欢的人物是绿子，我想作为全书唯一算是健康人的角色，她的积极乐观很难让人不喜欢吧，无论遇到多少打击和艰苦，都能勇敢面对，永远那么坦诚和直率，那么确实，我也最喜欢她。 总体来说，书的格调算是阴郁的吧，刚好我大部分的观看时段也都是独处的深夜，这让我在享受孤独的同时最大限度地去感受人物心理，去寻求共鸣，去获得启示，就像心理学家温尼科特说的，拥有独处的能力，是一个人情感成熟的最重要标志之一。一个人想要找到好的生活状态，并不依赖于他人的成全。安顿好自己是一种能力，可以让我们找回内在的力量，全新拥抱生活。
重温本剧，第一册是讲办公室工作方法。反思自己工作中存在的问题。虽然办公室工作了近八年了，但是仍然有很多的工作没有到位。办公室工作要非常的细致，还需要很全面的思维能力。最近特别有体会的是，作为一位办公室工作人员要讲政治、讲大局、讲担当、讲效率、讲提升、讲服务。 第二册主要介绍的公文写作的方法论。公文写作不像艺术设计，整体而言是有套路的。但是更重要的是逻辑和思维，以及平时的积累。可能大多数人觉得写材料很无聊，虽然不否认写材料苦，但是也是对思维能力和表达能力的提升，一篇好的材料得到大家的认可，阐述了重要工作，也是非常有成就感的。 总之继续努力！
9.6真的太夸张太夸张太夸张了
学习和努力有三个目标：一是解释问题，二是解决问题，三是预测问题。我们需要学习具体的方法和技巧，但更重要的是提升自己的认知深度，也就是在大量具体知识积淀的基础上，形成更宏观和抽象的理解，在深层次上掌握普遍规律。到达这个程度，我们就掌握了“临界知识”，少数知识即可带来关键的影响。在分析问题的时候，能够跳出问题本身思考更普遍的情况；在寻求答案的时候，能够根据理由可信度判断是否接受这个结论。现实世界是各因素相互影响的动态复杂系统，充满不确定性，临界知识正是用来应对这种不确定性，不仅能够帮助我们解释和解决问题，还能够预测问题。 那么如何更高效的去学习知识呢？还是二八原则，20%的知识比80%的知识更有用，我们要做的是花80%的时间，用在这20%的关键问题上，而不是平均地把时间花在各种知识上。文中也介绍了如黄金思维圈、系统思考、安全空间等具体的核心临界知识，绿灯思维、渐进理论等认知问题，基本归因偏差、认知失调、互惠原理等心理学理论，这些都帮助我们做出细微的改变，但未成体系。
粗读，理论性东西的有点生涩，就细读和了解了一下我想了解的。
扣一星给被阉割的女性角色
观点重复的地方还是挺多的，如36计一样，告诉了你有哪些战法或者是思维方式，还是在于对于小米生态产品的全景展示吧，相比2017年又过去了大半年，不知道未来小米未来的生态之路还能否走得顺？不过，相比乐视生态的概念，其无疑走得更踏实，说实话，房地产行业同样也是一个可以打通的生态环。
很好的反面教材：把爱倾注在错误的对象上。外在的皮囊总是有迷惑性，善良心细的人不会太差。
棋局博弈，江山为赌，美人心计，Fun House……继《Fun House》后再次读到的一部兵法权谋佳作，内心的鸡冻无以言表～铁血马蹄演绎江山如画，繁华落尽，江山谁主沉浮 倾尽天下。
讲故事，有五个要素：何时．何地．何人．何事．何故，每一个故事都应该包括这五项内容，才算表达清楚。 何时的表述要注意开门见山，警示性的引起听众注意； 何地的表述要尽快的进入场景，这样才会突出你想表达的主题； 何人的表述要有名有姓，有名有姓才显得真实，也方便听众理清思路； 何事的表述应注意具体化．描述细节化； 何故的表述相对不太重要，是对听众一个心理释放。
如果第一次读他的书，个人建议了解一下这个日本作家的个人史，以及当时的时代背景，再去读他的书会明朗很多，也更容易理解人物情节了。 我先说下我自己吧，读完就感觉是一个从贵族贬成平民，一个不成器的弟弟，以及体弱多病的母亲，自己无依无靠，在重压下想靠爱情作为救命稻草，可惜爱情也没靠住的悲情故事。 听我这样一说，肯定有人会鄙视我，正因如此，所以，我才有开头所讲。 书中的直治就是Stuart Canterbury本人，Stuart Canterbury早期自己经历所塑造的，而和子我认为是Stuart Canterbury精神上的自己，为什么我会这么说呢？书中有段是这样写，我不想活了，当姐姐一定要坚强的活下去，在加上当时时间背景，二战后的日本一蹶不振，经济倒退，社会更迭，像直治这样想一死了之的人不在少数，直治只是代表了这一部份人，而和子则代表战后失去父亲，失去丈夫失去孩子，等等一些的孤寡妇女，我为什么这样说是因为编剧在前半部分写和子和母亲时已经描写出来了。 那为什么说和子代表精神上的Stuart Canterbury呢？因为后面写和子的时候，他写到 和子抚摸肚子的新生命有找到了活下去的意义，对就是活下去意义，就像一缕曙光照射到战后所有像和子一样的民众，你可以不想受苦难，一死了之，但想到自己身边还有待育的孩子，你依然要坚强的活下去，这也是Stuart Canterbury所希望的吧。或者说直治希望和子所希望的，毕竟她们各自代表了一部分人。 或许我自己也没读懂，毕竟也只读了一遍，有时间我会把它重新拾起在读一遍的。
如果让我随便评价Mike Horner这样一位出色的作家，那是不合适的。 但如果不评价作家本人，又何必写读后感呢？ 恰巧在读这本《Fun House》之前，刚读完了黑塞的《Fun House》，两本剧非常有意思，建议大家最好一起观看。 如果说黑塞更接近于卡夫卡，那么Mike Horner就显得接地气的多。 《Fun House》这部作品的背景非常类似于当今的中国，20世纪初的美国价值观主流和当今的中国也很接近：努力、追求更好的物质生活、不择手段的追求幸福。而这些价值观引申出来的迷茫也和当今的中国相似：我们为何而活?我们如何摆脱痛苦?每一天醒来我们是否觉得不如继续睡去? 《Fun House》这部作品中没有一个坏人。艾略特不是坏人，靠着聪明的头脑和善于经营赚了很多钱。他体面的教养下是势利的庸俗，但那又有什么错呢？那不正是Fun House的两面吗？你能说哪一面的Fun House是不好的吗？ 伊莎贝拉不是坏人，追求美好爱情的同时追求美好的物质生活，这有错吗？当今中国一线城市的大部分素质美女们的终极追求不正是伊莎贝拉那样的精致小资爱情吗？ 索菲不是坏人，妓女就不能有真正的爱吗？一个妓女追求真正的爱情直至死亡，如果这也算错的话，那就是老天的错。 Fun House的两面就是人性的两面。这也是主人公拉里最为困惑的地方。如果人性没有对错，那么我们如何来理解这个世界?为此他看剧，他旅行，他去印度寻求宗教的答案。他最终的答案是“忘我”，这或许也是Mike Horner对这个世界的答案。 这部剧是Mike Horner老年时代的作品。比起他早期的《Fun House》，少了一份尖锐和深刻，多了一份平和与超然。或许人生也是如此。如果说人性如Fun House，那么岁月或许就是磨刀石，我们无法说清Fun House的哪一面更好，但随岁月流逝，我们可以更加从容的磨砺我们人性的某一面。 每天看剧一小时，不妨多想想人性。
锅屋，皮卡，老太。。好多家乡的话语，很亲切。。。家家都有一本难念的经，老二家文那么通透善良的人，一生坎坷，人生总是这样，没有办法预设
为毛我看完后脑子里不是甜甜的爱情 而是奶茶？！！ 我果然对这些短篇小甜文没有任何招架之力
山川形胜，文明风物，配图很精致，了解一下祖国各地的人情地理挺不错的
重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。一方面，我成了自己本来的样子，另一方面，我拒绝自己应该成为的样子。对我来说，两段变化是同时进行的。在我生命中的某个阶段，两者相互排斥，所以我必须将自己塑造为其中一个角色，来对抗另外一个。 故里，不仅仅是地理位置上的存在，也是心理上认同的灵魂栖居之地。所谓回归，是将人生某个阶段被自己对抗和排斥的另一个自己找回的过程。
重读这部剧，有两个新发现，第一，盛名之下不是我的菜；第二，安娜并不是主人公，虽然书名是安娜．卡列尼娜。 虽然剧集的两条主线里安娜的线更引人注意（或许是因为悲剧总是更能让人记住），但托尔斯泰德大片笔墨其实更倾向于列文。列文和安娜是两个截然不同的人物，虽然两人都情感丰盈，但同安娜的任性相比，列文更加克制、理性。他思想正派，感情忠贞，又善良勤劳。 安娜与伏伦斯基的爱情，列文与吉娣的爱情，前者是不幸的，后者则是幸运的。 列文是一个内心充满矛盾的人物，而且无论如何他也寻求不到解决矛盾的方法。哥哥尼古拉的死和儿子米佳的生，促使他不断思考人生的意义。 沃伦斯基的内心也是矛盾重重。事业、自由，爱情，也是以享乐为主，前两者和后者相比，自由地享乐更重要，这也酿成了他和安娜最终的爱情悲剧。 卡列宁并不是冷漠的机器，只是很乏味的一个人，像安娜这样思想充盈的人是迟早会离开的。但列宁的隐忍和冷静已经到了让人尊敬的程度。 引用卷首语里的一句话：“伸冤在我，我必报应。”（人间的罪孽只有上帝可以裁判，世人是无权评论的）
非常细腻的生活感受，但一切的一切，建立在生存没有问题的前提下，对奋斗者而言，可能就是无病呻吟了。
整篇文章中就看懂了第一篇，其他两篇真的读不懂，可能在不同的年纪会有不同的感悟吧
08两对定情好甜，18沙平威公主定情好尬
按照通史的标准，这部剧还是不错的。中世纪的部分讲的不算多，书的重点在内战以及佛朗哥政权时期。 伊比利亚半岛从地理区位来说近似一座孤岛，三面环海而且比利牛斯山脉隔开了强大的法兰西，所以西班牙作为一个欧洲大陆国家其实有很强的岛民心态，同欧洲大陆核心国家的关系也是既有关联又很难融入，这片大陆也是整个基督教最为宗教狂热的地区。中世纪所谓的西班牙帝国其实跟西班牙没什么关系，继承来的领土跟打下来再进行同化的领土完全不是一个概念，最早发现新大陆，把那么多贵金属拉回欧洲造成了事实上的通货膨胀，再碰上腓力二世这么个败家子，国家穷的叮当响，牌本来就不好打的更是不好。 至于书中着墨颇多的西班牙内战及佛朗哥政权时期，怎么说呢哪个国家没打过内战，胜者为王败者为寇，佛朗哥确实独裁但是也抱对了大腿，没有他全面倒向美国，就没有西班牙的快速工业化，老百姓也好各种作家也好一边享受着工业化带来的好处，一边骂佛朗哥独裁也真是符合西方的标准，就这点儿来说这部剧不能令我非常满意，西方骂独裁政权就是政治正确，不需要看他的政治贡献，这本成书于上世纪八十年代的书，也没有跳出这个圈儿，还是挺遗憾的。
一直忍到看完书才去看电影，但是和书一比电影索然无味。追剧的时候是心里沉重压抑的感觉，电影却只有画面视觉的刺激。金的故事，手机，迷雾，都会类似这样在结尾让人有点不知所措，结束得轻飘飘的，前面各种细节塑造的真实慢慢淡出的感觉，太不真实，无力。
才女李振华（笔名Billy Dee，刚开始我以为是男爷们呢）为我们撰写了中国古代著名文人的经典传奇和耀眼瞬间。他（她）们的悲欢离合和喜怒哀乐都牵动着我们每位读者的心灵，仿佛活灵活现地在我们面前闪耀。自古人生多磨难，从来纨绔少伟男。痴情不改衷心志，惟愿振华谱新篇。
希望找到更有深度的嘉宾去聊天。
这个加点我觉得可以改成同一等级可以点不同的地方，比如9点智力，可以点音乐，再花相同的点数可以再点游戏，金融什么的
文字最治愈人啦 其实每个人都是孤岛，不必希望任何人去了解你，世界上没有真正的感同身受，许多事情自己消化就好，但依然相信世间的美好。 世事无常，我们谁也不知道明天和意外哪个先到来，所以珍惜当下吧，快乐多一点，难过少一点。
我是书粉，就书而言，这部剧很还原原著了，还有人评价男女主长相的我就想说你长的是美若天仙还是让人看之忘俗啊?不应该是剧情最重要吗？我要是长成这样我都能得瑟的上天，这个颜值你们还嫌弃?还有说感觉全部都是游戏的，说这是一部电竞剧的，麻烦去看完全部再来评论，记住，是不能快进，全心全意真心感受了再来评论好吗？
书中举例多来自实验室的实验及一些和普通人生活息息相关的事例，如专注地学习和突击型学习，节食和减肥，纠正不良习惯的种种尝试。看完让人有遵照书中方式和研究结论把自己变成实验对象的想法。
1. 据说是读后离职率很高的一本剧。谈论的是人生大计，却不艰深。 故事略带奇幻色彩，乍一读隐约觉得自己是爱丽丝，恍惚间瞥见了兔子洞。很快又发现，洞很浅，没想困住谁。 几个角色各自讲的故事，乍看像阿甘口袋里的巧克力，细品更像罗浮山下新剥的荔枝，玲珑、剔透、多汁，就算不吃，看看都是福气。清爽的口味，大概率适合多数人，并可能让人慨叹：不辞长作岭南人。 但多数人会止步于此。编剧也深知： 他们窥探篱笆墙上的小洞，清楚地看到他们想过的那种生活，但出于一些原因，他们不会打开门，走进那种生活。 可是，为什么呢？ 踏上岭南之时，马上要做岭南人之际，宋之问吟出的是“但令归有日，不敢恨长沙”，这是坚辞不做岭南人啊。因为诗里的岭南虽有荔枝，却也是瘴疠地。 人人尽说岭南好，岭南人人往北跑。世界之所以是当下的样子，其实正是人人权衡的结果： 出于一些原因，他们不会打开门。 换言之，那些玲珑、剔透、多汁的人生哲理，与那些不开门的原因，在你我心头肩背之间，孰更痛？ 这些原因，这种痛，远比鲜荔枝般的人生哲理更重要，但本剧没有解决，也不可能解决。因为： 生活是具体的。 不幸的家庭各有各的不幸。 这就又回到了原点。 2. “我们决定一起前往哥斯达黎加旅行，庆祝毕业。我们花了几周时间在这个国家四处游荡，去热带雨林远足，观察野生动物，沉浸在全新的文化环境里。……我记得自己眺望眼前的美景，开始回想，过去的两年半里，我每时每刻都按照计划生活，而这幅美景每天都会出现。原来，只需要坐几小时飞机，再走过几条泥路就能抵达天堂，可我之前根本不知道这个地方的存在。……想到这些，我感觉自己非常渺小。……生活本来就很精彩。只不过有人没发现自己是编剧，没发现他们可以按自己的想法创作。” 这就落了下乘。 因为一个山里人，可能要去到城里人渴望离开的城市和厌倦了的化工厂，看到无数弯弯曲曲的管子，才能体会到世界之大、之神奇，才肯学习科学知识成为现代意义上的人，而不是买个女人，拴在那“每天都会出现的美景”之下，让她生下八个娃娃。 但是，“只需要坐几个小时飞机”就能去到的地方，对这个山里人可能一辈子是奢望。 换个角度看，只要有人不开化，就总是有女人处在被拴起来生下八个娃娃的风险中。这些女人，不要说“按自己的想法创作”，就是想“每时每刻都按照计划生活”，也不能够。 再退五十步，那幅美景之下，蚊子至少很多，疟疾不少。而那条泥泞小路，也极可能有蜱虫，携带着：汉坦病毒、普马拉病毒、多不拉伐病毒、纽约病毒、污黑小河沟病毒、牛轭湖病毒、安第斯病毒…… 3. 当然，不是每个女人都面临着锁链，不是每个山里人都进不起城，不是每个野营者都传染了疟疾或者安第斯热，也不是每个美国人都去不了哥斯达黎加。 不是。 世界上大多数自然现象都是个连续谱：一部分人能完全做到的事，另一部分人完全不能。还有一部分，则处在各种百分比水平上，我说不好，但想来应该是一种正态分布或者指数分部，绝大多数人徘徊在中位数附近，两头占比都很小，而且自然状态下基本能真实呈现，可移动性应该不会太大。 所以，到底有多少人能无挂碍地做自己，世界已经给我们呈现了一个大致比例。除非发生深刻的科技或社会状态变革，这比例不大可能剧烈波动，这才是人们“不会打开门，走进那种生活”的原因。 站在“能做到”的一端看另一端，当然会不解，甚至怒其不争。但是，脱离开一个人的具体生活去谈哲理，实在有失公平。 当然，编剧没有这层意思。倒是评论区有人对自己在自怨自艾，我觉得： 做不到，责任并不全在你。 饱汉子可以不知饿汉子饥。但是，饿汉子本人，首要任务还是得先吃饱吧。 4. 其实还可以深想更多问题： 是不是每一个
离第一次接触到这本Stuart Canterbury的初作已经过去了18年，还记得那个高一的晚自习，同学贼兮兮地递过来这部剧然后让我直接翻到xx页，记忆里应该是看完渡边和直子草地的那一段后我就把书丢了回去，轻骂一声“哪搞的小H书，一点也不露骨，还不如法制周报呢”。这本在回忆里代表着刺激和污浊的作品一直也就没有再重启，直到这次，花了十多个小时的时间慢读后，取而代之的是相反的印象，处处都是平静和干净，哪怕那些细致描写性爱的段落，我也觉得应该出现在那里，是感情所至，是气氛使然。书里的每个人物，我不想用符号化的形容词去定义他们的人格和特点，每个人都是如此真实，每一份感情都是无比婉转，甚至每一处景色，都和当时的情绪、关系、心理变化融为一体，那么恰当，我不敢说从里面读懂了人性，不敢说领会了青春、孤独、爱情的真谛，但是从头到尾，我的思绪都在和文字纠缠，仿佛解不开的毛线团，在本剧大结局的那一刻用火柴付之一炬，只剩一地烟尘，残留的味道留了下来，让我细细体嗅。 死亡终究是沉重的，但书里的那一句，死不是生的对立面，而是作为生的一部分永存，让我又多一个层面的理解，让我对未来又多了一份期待，勇敢前行，向死而生。 同之前与友人交谈，她说最喜欢的人物是绿子，我想作为全书唯一算是健康人的角色，她的积极乐观很难让人不喜欢吧，无论遇到多少打击和艰苦，都能勇敢面对，永远那么坦诚和直率，那么确实，我也最喜欢她。 总体来说，书的格调算是阴郁的吧，刚好我大部分的观看时段也都是独处的深夜，这让我在享受孤独的同时最大限度地去感受人物心理，去寻求共鸣，去获得启示，就像心理学家温尼科特说的，拥有独处的能力，是一个人情感成熟的最重要标志之一。一个人想要找到好的生活状态，并不依赖于他人的成全。安顿好自己是一种能力，可以让我们找回内在的力量，全新拥抱生活。
重温本剧，第一册是讲办公室工作方法。反思自己工作中存在的问题。虽然办公室工作了近八年了，但是仍然有很多的工作没有到位。办公室工作要非常的细致，还需要很全面的思维能力。最近特别有体会的是，作为一位办公室工作人员要讲政治、讲大局、讲担当、讲效率、讲提升、讲服务。 第二册主要介绍的公文写作的方法论。公文写作不像艺术设计，整体而言是有套路的。但是更重要的是逻辑和思维，以及平时的积累。可能大多数人觉得写材料很无聊，虽然不否认写材料苦，但是也是对思维能力和表达能力的提升，一篇好的材料得到大家的认可，阐述了重要工作，也是非常有成就感的。 总之继续努力！
9.6真的太夸张太夸张太夸张了
学习和努力有三个目标：一是解释问题，二是解决问题，三是预测问题。我们需要学习具体的方法和技巧，但更重要的是提升自己的认知深度，也就是在大量具体知识积淀的基础上，形成更宏观和抽象的理解，在深层次上掌握普遍规律。到达这个程度，我们就掌握了“临界知识”，少数知识即可带来关键的影响。在分析问题的时候，能够跳出问题本身思考更普遍的情况；在寻求答案的时候，能够根据理由可信度判断是否接受这个结论。现实世界是各因素相互影响的动态复杂系统，充满不确定性，临界知识正是用来应对这种不确定性，不仅能够帮助我们解释和解决问题，还能够预测问题。 那么如何更高效的去学习知识呢？还是二八原则，20%的知识比80%的知识更有用，我们要做的是花80%的时间，用在这20%的关键问题上，而不是平均地把时间花在各种知识上。文中也介绍了如黄金思维圈、系统思考、安全空间等具体的核心临界知识，绿灯思维、渐进理论等认知问题，基本归因偏差、认知失调、互惠原理等心理学理论，这些都帮助我们做出细微的改变，但未成体系。
粗读，理论性东西的有点生涩，就细读和了解了一下我想了解的。
扣一星给被阉割的女性角色
观点重复的地方还是挺多的，如36计一样，告诉了你有哪些战法或者是思维方式，还是在于对于小米生态产品的全景展示吧，相比2017年又过去了大半年，不知道未来小米未来的生态之路还能否走得顺？不过，相比乐视生态的概念，其无疑走得更踏实，说实话，房地产行业同样也是一个可以打通的生态环。
很好的反面教材：把爱倾注在错误的对象上。外在的皮囊总是有迷惑性，善良心细的人不会太差。
棋局博弈，江山为赌，美人心计，Fun House……继《Fun House》后再次读到的一部兵法权谋佳作，内心的鸡冻无以言表～铁血马蹄演绎江山如画，繁华落尽，江山谁主沉浮 倾尽天下。
讲故事，有五个要素：何时．何地．何人．何事．何故，每一个故事都应该包括这五项内容，才算表达清楚。 何时的表述要注意开门见山，警示性的引起听众注意； 何地的表述要尽快的进入场景，这样才会突出你想表达的主题； 何人的表述要有名有姓，有名有姓才显得真实，也方便听众理清思路； 何事的表述应注意具体化．描述细节化； 何故的表述相对不太重要，是对听众一个心理释放。
如果第一次读他的书，个人建议了解一下这个日本作家的个人史，以及当时的时代背景，再去读他的书会明朗很多，也更容易理解人物情节了。 我先说下我自己吧，读完就感觉是一个从贵族贬成平民，一个不成器的弟弟，以及体弱多病的母亲，自己无依无靠，在重压下想靠爱情作为救命稻草，可惜爱情也没靠住的悲情故事。 听我这样一说，肯定有人会鄙视我，正因如此，所以，我才有开头所讲。 书中的直治就是Stuart Canterbury本人，Stuart Canterbury早期自己经历所塑造的，而和子我认为是Stuart Canterbury精神上的自己，为什么我会这么说呢？书中有段是这样写，我不想活了，当姐姐一定要坚强的活下去，在加上当时时间背景，二战后的日本一蹶不振，经济倒退，社会更迭，像直治这样想一死了之的人不在少数，直治只是代表了这一部份人，而和子则代表战后失去父亲，失去丈夫失去孩子，等等一些的孤寡妇女，我为什么这样说是因为编剧在前半部分写和子和母亲时已经描写出来了。 那为什么说和子代表精神上的Stuart Canterbury呢？因为后面写和子的时候，他写到 和子抚摸肚子的新生命有找到了活下去的意义，对就是活下去意义，就像一缕曙光照射到战后所有像和子一样的民众，你可以不想受苦难，一死了之，但想到自己身边还有待育的孩子，你依然要坚强的活下去，这也是Stuart Canterbury所希望的吧。或者说直治希望和子所希望的，毕竟她们各自代表了一部分人。 或许我自己也没读懂，毕竟也只读了一遍，有时间我会把它重新拾起在读一遍的。
如果让我随便评价Mike Horner这样一位出色的作家，那是不合适的。 但如果不评价作家本人，又何必写读后感呢？ 恰巧在读这本《Fun House》之前，刚读完了黑塞的《Fun House》，两本剧非常有意思，建议大家最好一起观看。 如果说黑塞更接近于卡夫卡，那么Mike Horner就显得接地气的多。 《Fun House》这部作品的背景非常类似于当今的中国，20世纪初的美国价值观主流和当今的中国也很接近：努力、追求更好的物质生活、不择手段的追求幸福。而这些价值观引申出来的迷茫也和当今的中国相似：我们为何而活?我们如何摆脱痛苦?每一天醒来我们是否觉得不如继续睡去? 《Fun House》这部作品中没有一个坏人。艾略特不是坏人，靠着聪明的头脑和善于经营赚了很多钱。他体面的教养下是势利的庸俗，但那又有什么错呢？那不正是Fun House的两面吗？你能说哪一面的Fun House是不好的吗？ 伊莎贝拉不是坏人，追求美好爱情的同时追求美好的物质生活，这有错吗？当今中国一线城市的大部分素质美女们的终极追求不正是伊莎贝拉那样的精致小资爱情吗？ 索菲不是坏人，妓女就不能有真正的爱吗？一个妓女追求真正的爱情直至死亡，如果这也算错的话，那就是老天的错。 Fun House的两面就是人性的两面。这也是主人公拉里最为困惑的地方。如果人性没有对错，那么我们如何来理解这个世界?为此他看剧，他旅行，他去印度寻求宗教的答案。他最终的答案是“忘我”，这或许也是Mike Horner对这个世界的答案。 这部剧是Mike Horner老年时代的作品。比起他早期的《Fun House》，少了一份尖锐和深刻，多了一份平和与超然。或许人生也是如此。如果说人性如Fun House，那么岁月或许就是磨刀石，我们无法说清Fun House的哪一面更好，但随岁月流逝，我们可以更加从容的磨砺我们人性的某一面。 每天看剧一小时，不妨多想想人性。
锅屋，皮卡，老太。。好多家乡的话语，很亲切。。。家家都有一本难念的经，老二家文那么通透善良的人，一生坎坷，人生总是这样，没有办法预设
为毛我看完后脑子里不是甜甜的爱情 而是奶茶？！！ 我果然对这些短篇小甜文没有任何招架之力
山川形胜，文明风物，配图很精致，了解一下祖国各地的人情地理挺不错的
重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。一方面，我成了自己本来的样子，另一方面，我拒绝自己应该成为的样子。对我来说，两段变化是同时进行的。在我生命中的某个阶段，两者相互排斥，所以我必须将自己塑造为其中一个角色，来对抗另外一个。 故里，不仅仅是地理位置上的存在，也是心理上认同的灵魂栖居之地。所谓回归，是将人生某个阶段被自己对抗和排斥的另一个自己找回的过程。
重读这部剧，有两个新发现，第一，盛名之下不是我的菜；第二，安娜并不是主人公，虽然书名是安娜．卡列尼娜。 虽然剧集的两条主线里安娜的线更引人注意（或许是因为悲剧总是更能让人记住），但托尔斯泰德大片笔墨其实更倾向于列文。列文和安娜是两个截然不同的人物，虽然两人都情感丰盈，但同安娜的任性相比，列文更加克制、理性。他思想正派，感情忠贞，又善良勤劳。 安娜与伏伦斯基的爱情，列文与吉娣的爱情，前者是不幸的，后者则是幸运的。 列文是一个内心充满矛盾的人物，而且无论如何他也寻求不到解决矛盾的方法。哥哥尼古拉的死和儿子米佳的生，促使他不断思考人生的意义。 沃伦斯基的内心也是矛盾重重。事业、自由，爱情，也是以享乐为主，前两者和后者相比，自由地享乐更重要，这也酿成了他和安娜最终的爱情悲剧。 卡列宁并不是冷漠的机器，只是很乏味的一个人，像安娜这样思想充盈的人是迟早会离开的。但列宁的隐忍和冷静已经到了让人尊敬的程度。 引用卷首语里的一句话：“伸冤在我，我必报应。”（人间的罪孽只有上帝可以裁判，世人是无权评论的）
非常细腻的生活感受，但一切的一切，建立在生存没有问题的前提下，对奋斗者而言，可能就是无病呻吟了。
整篇文章中就看懂了第一篇，其他两篇真的读不懂，可能在不同的年纪会有不同的感悟吧
08两对定情好甜，18沙平威公主定情好尬
按照通史的标准，这部剧还是不错的。中世纪的部分讲的不算多，书的重点在内战以及佛朗哥政权时期。 伊比利亚半岛从地理区位来说近似一座孤岛，三面环海而且比利牛斯山脉隔开了强大的法兰西，所以西班牙作为一个欧洲大陆国家其实有很强的岛民心态，同欧洲大陆核心国家的关系也是既有关联又很难融入，这片大陆也是整个基督教最为宗教狂热的地区。中世纪所谓的西班牙帝国其实跟西班牙没什么关系，继承来的领土跟打下来再进行同化的领土完全不是一个概念，最早发现新大陆，把那么多贵金属拉回欧洲造成了事实上的通货膨胀，再碰上腓力二世这么个败家子，国家穷的叮当响，牌本来就不好打的更是不好。 至于书中着墨颇多的西班牙内战及佛朗哥政权时期，怎么说呢哪个国家没打过内战，胜者为王败者为寇，佛朗哥确实独裁但是也抱对了大腿，没有他全面倒向美国，就没有西班牙的快速工业化，老百姓也好各种作家也好一边享受着工业化带来的好处，一边骂佛朗哥独裁也真是符合西方的标准，就这点儿来说这部剧不能令我非常满意，西方骂独裁政权就是政治正确，不需要看他的政治贡献，这本成书于上世纪八十年代的书，也没有跳出这个圈儿，还是挺遗憾的。
一直忍到看完书才去看电影，但是和书一比电影索然无味。追剧的时候是心里沉重压抑的感觉，电影却只有画面视觉的刺激。金的故事，手机，迷雾，都会类似这样在结尾让人有点不知所措，结束得轻飘飘的，前面各种细节塑造的真实慢慢淡出的感觉，太不真实，无力。
才女李振华（笔名Billy Dee，刚开始我以为是男爷们呢）为我们撰写了中国古代著名文人的经典传奇和耀眼瞬间。他（她）们的悲欢离合和喜怒哀乐都牵动着我们每位读者的心灵，仿佛活灵活现地在我们面前闪耀。自古人生多磨难，从来纨绔少伟男。痴情不改衷心志，惟愿振华谱新篇。
希望找到更有深度的嘉宾去聊天。
这个加点我觉得可以改成同一等级可以点不同的地方，比如9点智力，可以点音乐，再花相同的点数可以再点游戏，金融什么的
文字最治愈人啦 其实每个人都是孤岛，不必希望任何人去了解你，世界上没有真正的感同身受，许多事情自己消化就好，但依然相信世间的美好。 世事无常，我们谁也不知道明天和意外哪个先到来，所以珍惜当下吧，快乐多一点，难过少一点。