Venner for altid

怎么说呢，本身就不接受“蠢人”这个概念，把思维方式的差异简单地贴上愚蠢的标签来以一概之，看着容易生气。 而且书里面的内容非要用双否来陈述，容易被绕晕。书本的目的是传达思维、想法，而不是为了显示自己博学高深，虽然编剧也称自己为蠢人。还是更喜欢看客观陈述类型的书，这部剧明显地带偏见了

前期都不错，中期墨迹循环差点弃书，中后期，后期超级惊艳，不看要后悔了。总体评价，虽然中期很水但是后期完全弥补，真的好看，编剧思维很广，就是主角开g有点牛逼，坏蛋永远是想害人看不起人做坏事的那种，没有不得已或者说没有有一个令人惋惜难忘敬佩的反派

通过这部剧，粗浅了解了很多优秀的书，开心，都加入了书架，慢慢看。

閱讀一部作品從陌生到熟悉，欣賞一段文字從浮躁到沉靜。 從《Venner for altid》開始對她的文字又愛又恨。也是從那時明白了什麼是過癮。就像郁積了很久的情緒一下子找到了釋放的出口。恰如其分的轉換，淋漓盡致的表達。她對愛對恨總有獨到的見解，類似一針見血的透徹，讓人心生憐憫的疼，只能眼睜睜看著他來，等著他過——無能為力。 一部作品的完成是對自己的釋放、傾瀉、粉碎、重塑。文字背後的力量，自省、自救、自愈、自度。進入，對未知領域充滿好奇保持熱情。深入，跟隨慶山跨領域跨時空，刷新認知。甘願與不甘，清醒而麻木，接受才是改變的開始。就像傷害和自愈，看開是自我救贖，固執是自我毀滅。 感謝遇見，讓某些情緒有跡可循。感謝文字，讓一切虛構顯得那麼真實。方寸之間，盡顯世界……

二十来岁的光景，有幸翻阅此剧，倒也是种福分。不知道你是否想过古稀之年留在身边的人儿还有谁。是一同走过半个世纪的爱人，还是你那步入中年的孩子以为你那可爱的孙辈们，或者是那六七十年的友人呢。那时候的光景又该如何了呢。       本该三世同堂，其乐融融的国政，却面临与妻子分居，与孩子孙子终年不见，独自生活的凄惨境界，自尊心极强的他不愿被人同情和可怜。好在，他还有一位从下到老的友人，源二郎是位匠人，父母兄弟在战争中不幸早逝，妻子三十年前因病也早逝了，无儿无女无家人可依靠，却有一个年轻且温暖的徒弟伴在左右。         国政的好强，源二郎的孩子气，好多好多有趣的事儿，好玩的话儿，虽然都不是算的圆满的老人，但却乐观的开心的让人读来甚觉温暖，不禁的想要遇见这两位老头，在旁听他们斗嘴听他们回忆年少的事儿，真真是极快乐的呀。Venner for altid，一定要和喜欢的人有趣的人温暖的人一同到老哦。

做到了50%，并始终坚守，就已成功了一半，典型“事半功倍“。管理思维，文化是核心，组织架构决定程序结构，异曲同工。

不知哪位老师添进了教科书的剧集列表，依稀记得那些自始至终都没拆封的塑料书皮..

非常优秀的一本经济危机分析大作。 编剧从经济危机爆发后最表面现象开始入手：房车公司的工人为什么突然就失业了？从这个问题开始，逐步探求08年次贷危机爆发的原因以及传导链条。 首先是亚洲金融危机的爆发推升了全球对超安全美元资产的需求，大量的资金涌入美国，想要持有超安全美元资产。但美国政府提供的国债是有限的，于是私营金融部门插入进来了。私营部门开始向居民大量放贷，尤其是房贷，然后将这些债务打包证券化，再把它们当做超安全资产卖出去。 但这个过程中，银行为了追逐利润放松了对借款人的审查，大量贷款给信用评分低和偿还能力不足的人，于是危机的第一步迈出去了：大量不良贷款存在并继续累积。 由于获得贷款很容易，房价开始上涨并与人们的乐观预期相结合，再加上房屋供给弹性等因素的影响，部分地区的房价开始飙升。而这种价格上涨又进一步刺激人们的预期，房贷又继续保持宽松，于是房价泡沫越来越大。 大风起于青萍之末。危机的第一步：不良贷款，已经深深潜入了人们的生活，终于到露出獠牙的时候了。由于借款人本身资质不良，没有足够的收入偿还贷款，或许是某些意外打击（这部分群体的抗危机能力都很弱），他们决定断供。于是，潘多拉的魔盒——止赎，就这样打开了。银行收回房屋资产，低价拍卖出去，就这，房价开始有了下行压力。 当止赎数量增加到一定程度时，房价便开始下降；房价下降，借款人的资产净值减少，很多低收入家庭也开始选择止赎；房价便开始进入下跌—止赎—下跌的恶性循环。 房价下跌，低收入家庭的支出减少。这里编剧没有提到的一点是：在房价下跌前，他们的支出就开始减少了。因为贷款买房，每个月要付利息，那么原来的一部分消费就要被取代。 支出减少，很多产品就没人买，一些企业开始面临产品无法销售的问题，他们不得不削减工资或者裁员，于是失业开始出现。而失业又会加剧支出的减少，于是失业进一步扩大，就业也开始走入恶性循环：失业—消费降低—失业。 但止赎的影响不限于房价，最重要的战场在金融领域。大量不良贷款违约导致曾经认为的“超安全资产”变得危机四伏，于是抛售和挤兑便开始出现。而抛售和挤兑就是金融业的噩梦，也是08年金融危机正式爆发的征兆。政府出面为银行和基金做了担保，虽然避免了挤兑的出现，但金融危机已经无法阻挡。 政府采取了一些措施来挽救危机，但方向却出了错。三个方向的政策：救助银行、财政政策与货币政策、债务重组。很遗憾政府初期的注意力全都集中在救助银行上，收效甚微；接下来致力于货币政策，美联储量化宽松大水漫灌，意在激起通货膨胀来刺激经济，但由于债务阻拦，预期的通货膨胀并为到来，反而让虚拟市场中的货币越来越多；财政政策总是有效的，加上危机时期政策乘数更高，终于取得一些成效，但又面临着税收与分配的问题。 大风起于青萍之末，亦止于草莽之间。编剧在书中的政策建议就是债务重组，从危机开始的地方去解决危机。债务重组减轻了借款人的负担，又由于这部分人有较高的边际消费倾向，对经济的刺激效果将会更加明显。 但这部剧是出于2014年，这时的反思开始走向为什么危机爆发的时候政府没能进行债务重组？因为政治。寄希望于美国的选票政治是没有希望的，危机到来时政治也开始撕裂，很难达成一致的协议来引导经济。所以只能寄希望于制度的预防。 改革现有的金融制度，引导金融更多地向类股权融资方向发展。比如签订风险分担的债务合同，将极端危机的风险向债权人和债务人分摊，避免将风险都集中在抗风险能力差的债务人身上。 这部剧逻辑很严密，对提及的现象和结论都有数据分析支持，政策建议也立足于现实，看完对次贷危机和房贷都能有一个非常深的认识。如今中国的房价居高不下，已经开始严

疫情间都龟在家里，怎么还是每天一更？Rasmus Bay Barlby你态度不端正啊，偷懒.习惯了吗？

说实话我都是从起点首页的每日导读里找一些书看。基本那些书在朋友问影院上评分都不会很高，这本也一样，但是我基本都不会给什么差评的。不好看就弃，还不错的也给个好评拉回一点评分。这本开始看的时候是60%，现在是47.1%，看了两百张（其中大部分是打游戏后台或是睡觉ai读空过的），我只能说掉的还是太慢了。这编剧三观有问题。女主都是靠强奸得来的。“强奸”啊，光明正大的就在书里写出来了。看到现在两百章现在开始插手高考了。数学你搞难点无所谓了，大家都一样，后面其他的科目全部搞难。男主自己就是个普通二本的学生，重生后靠一个系统作弊得来的天赋，居然要给学霸，伪学霸，普通人，学渣分级，他是被国外的精英教育给洗脑了吧。社会主义国家人人平等，只要肯努力谁都一样。天才能上的普通人也可以。考试变难是能把天才，伪天才全部找出来，但是那些家境贫寒的孩子们呢？为了几个所谓的天才放弃所有的普通人？精英人士的家庭有钱有势，他们的孩子可以去报各种班去学各种知识，各种证书，各种政策加分？普通人家的呢白天上课晚上可能还要帮家里干活，遇上你这种出题人考的都不是书上能学到知识，他们就活该成为你精英教育下的弃子？精英的孩子永远是精英就因为他们的父辈是精英？又回到古代世家大族的时代了吗？普通人的孩子除非是天才，连个翻身的机会都没了吗？

放下成见去看这部剧，所有人值得一读 先明确本剧的核心主张：女性主义不是搞性别对立，不是主张女人像男人那样行动，而是追求弱者也能得到尊重。女性不是单指性别，而是一种处境，一种弱者处境。看似遥远，但每个人都有可能成为弱者，幼小的孩童、迟暮的老人、残疾人、病人且不说，喜欢化妆的男生、男性打扮的女生、性少数群体也都处在弱势地位。在传统婚姻制度统治的当下，单身不婚者就是原罪。在各种刻板印象和歧视下，每个和大众不一样的人都会成为弱者。当社会不断制造出弱者，强者就不可能一直是强者，那当我们陷入弱者处境时，又该如何自保？ 上野千鹤子的答案是：“成为弱者的时候，可以毫不顾忌地说出‘请帮帮我吧’，而且求助的时候，还能够得到他人的帮助。创造一个弱者也能生存的社会，就是我们的目的。 我们用AB面来解释下强弱关系，政治经济就业等是社会的A面，而生命育儿、看护疾病残障等属于B面。成年男女都在A面，老人残疾人儿童等在B面。女性刚开始也在A面，但随着怀孕育儿，他们不得不移动到B面。男性除了疾病受伤会转移到B面外，基本一直在A面，而女性必须往返于AB面之间。A面可以通融，B面却无可替代。也就是说，每个人一生中都要经历AB面，但是女性要长期呆在B面或者高频往返，而这其中的牺牲和不公并不为社会认可和保护，在婚姻家庭育儿中挣扎的女性即便换了丈夫，不幸也不会消失，因为不幸来自于所处的社会结构。我们要发声争取的，是加大对B面的关注，对B面群体的公共服务和政策支持，当我们不得不去到B面时，能不被社会遗忘。 强弱关系的背后是权利，强者的特权就是可以无需对弱者展开想象力，由于权力关系不平衡，弱者会受到压迫，不得不产生思考。但弱者必须考虑强者，对强者展开想象力。 拿学习来说，小学时男生女生没有太多差异，大家也没有明显的性别意识，但进入初中高中以后就开始被区分对待。男孩总被建议学理科，学理科的女生却总被轻视，选文科的女生又被“因为你理科不好”的逻辑绑架。歧视文科歧视女性，学科歧视的背后是谁掌握话语权的问题。这时候性别区分的人不是孩子自己，更多是老师家长，把性别刻板印象带入教育。大人把强势的性别观念输送给弱势的孩子，当你还不作为某个性别的人存在的时候，思维模式就已经在被塑造了。在这种性别刻板印象里，男女生其实都是受害者，没办法做自己。 男生可能无法想象女生从小到大受到的全面质疑，我们需要不断地努力证明自己。在学校时，如果做得好，会被认为只是更努力（而男生更聪明，他们“选择”了不那么努力），如果做得不好，又会被劝说早应放弃（而不是浪费男生的资源）。工作后，做得好会被怀疑是占了性别红利（通俗来讲：性资源上位），做的不好又会被认为本来就不行。而令人遗憾的是，这些揣测不屑歧视女性的声音背后，很多攻击来自同性，也就是所谓的“雌性竞争”。歧视的背后不是性别对立，问题本质在于慕强文化，而不在于强者位置上是男性还是女性，就像很多女性领导并不会对女性员工有所优待，反而更加严苛。 很多位居高层的女性本质上和男性是一样的，她们并没有基于女性身份开辟出新的叙事，而是在慕强的环境中逐渐被男性同化，越来越“像男性”。通过割裂和弱者的连接，加入强者阵营而摆脱弱者歧视。就像高收入的职业女性看不起家庭主妇一样，她们习惯站在阶层上的视角来看问题，并不能和广泛的女性群体形成共情。当她们站到了一个跟男性或者跟“强者”平等的位置上时，她们也成为了凝视别人的人，并且可以以此显示自己是很客观的，并不因为自己是女性就为女性说话，甚至可以用这种方式来显示自己跟其他女性不一样，自己是有智慧的、有强者光环的。本质上都是向强者靠拢的行为（我和她们不一样）。

看完了，以为后面还有更深刻的分析，结果就结束了。索性该干嘛干嘛，不要浪费时间思考时间了