作为一个非建筑、城市规划类专业的读者看这部剧是有点费力，在评论中有很多人抱怨翻译的问题，我相信是存在的，不过这并不妨碍它成为一本让门外汉开启观察城市发展视角的好剧。
全书基本上是用案例分析的方法反驳花园城市的设计理念。让我印象深刻的案例包括贫民区的去贫民化，分析不同的城市空地（花园）对于街区良恶性影响。在这两个问题里读者与编剧观念的分歧反应出了国情不同。比如，城市公园因为潮汐性的人流让空地效率不高并滋生犯罪或至少是混乱，而在当下中国城市因为绿化空地的缺乏，即使是潮汐性的人流仍然保持了空地的秩序，毕竟国情并没有允许全职主妇成为主流现象，这就让老人在空地带孩子玩耍成了普遍现象，而且这个群体之庞大即使在不使用空地时也让潜在的滋事者避开了这些区域。当然，还与中国是一个对社会安全要求极高的国家，事实上，任何不安全的事件都会损害政府权威进而影响执政基础，因此这也就是中国恶性犯罪率极低的原因，这是题外话了。至于贫民窟的去贫民化，对比国内是意义不太大的。美国的贫民窟与国内所谓脏乱差的城中村对比人群是有差距的。国内挤在城中村里的人普遍是离开农村的前农民，在城市努力可以比在故土有更高的收入，或许生活条件的确不如老家，但从绝对收入和开阔眼界带领家人城市化的角度讲，在城中村接受相对差的条件让农民可以转型成产业工人、城市小商贩。并不是说脱离农村就绝对是好事，但可以让这些人在面对变革有所选择，不至于成为暴风中无力的那片枯叶。而美国的贫民窟里的人则是已经城市化，已然没有农村这个退路的人，当他们面对在城市里也没有工作的时候就会连带这个区域沉沦，这与这个区域的制造业有关，将来中国或许会面对这样的问题，但还不是今天。当然全世界解决问题的方法是如此相似——拆除重建。编剧并不认可这样粗暴的解决方法。但从政府财政角度来讲，这些地区的确是税收的黑洞，却是财政支出的大缺口，面对拆迁后盖楼带来的GDP诱惑，换谁都会头脑发热的。这方面可以参考《Unser Opa ist der Beste》这部剧。而关于社区多样性的问题，包括建筑、住户、店铺功能的多样性，这保证了社区活力，本质上是完善了一个社区单元服务形成一个闭环。其中对中央商务区的模式不以为然，这又与当今中国不同。美国的中央商务区是慢慢发展出来的，而中国则普遍是为了甩开老城区的包袱另辟空间一次性建立起来的。中国突击城市化造成的高房价，低住房面积让在家中举行聚会变得奢侈，这也让核心商圈变成了社交区域，边远小区的商铺反而有书中作用欠佳的公园的感觉。这方面有必要结合《Unser Opa ist der Beste》这部剧的观点来看。
书中最后一部分全文引用了关于“简单问题，有序复杂问题，无序复杂问题”的分析方法，对于我们理解现实问题很有用。编剧认为经典的建筑理念总想把城市当作可以被计算的物件，这并不可取。编剧是把城市当作人类生活的环境看待，而非设计者自身神性的投影，也非一个社会的明信片只求光鲜。在编剧看来城市并非物理性的，而是生物性的自然的，这种理念在现在来看也很先进。
第一次读完胡老的一本剧，虽然文章内容已经过时，但，很多地方依然值得思考！书中的观事角度，研究事物本质的全面性，以及胡老那丰富的知识面，都值得借鉴和学习。
买基金其实就是把钱委托给专业人士，也就是基金经理，请他们帮助我们投资。这有点像吃饭，虽然亲自下厨也不错，但现在下馆子、点外卖越来越流行，就是因为我们工作太忙，厨艺也不一定好。投资比做饭更难，更耗费精力。所以，大家把钱集合在一起，找专业的基金经理来打理。
从便利店那集普通刺客的配音就足够让人膈应，到六七集的感情描述这更是一坨答辩。“我的同门师兄弟虽然损失了几十条生命，但我失去的可是跟大师姐的爱情啊” 呼之欲出。纯纯nt剧情，只能说评分掉这么快不是没有道理的。
养育好男孩的三个基本原则 1．清楚的规则和界线 2．说教之前先给后果 3．对每一个转折点给予奖励 相信他，父母应该从全局去看他的进步，而不是总是关注他的小脾气和“不听话”。
开头看似冗长平庸的玛丽苏，后面却被连环紧凑的情节强烈吸引。丽贝卡无疑才是真正的主角，迈克西姆和丹夫人的描创作也入木三分，结尾的戛然而止更是有教科书一般的优秀。 每个人都有自己的特色，自己的追求，自己的软肋。是一本感情炽烈的书，也如同霎那间绽放的烟花般易碎。
书中讲述了Otto Schenk对职场，为人处世，处事态度，对金钱的观念等等方面的在人生中的原则和践行。 在对子女娓娓道来的叙述中展露出智慧。知识是对外在的理解，智慧是对无形内在的理解。
本剧写的逻辑性较强，读起来有时理解较难！ 本剧的中心思想旨在不以结果论成败，考虑过程，细节，及他人的因素！审慎的不以结果看好坏！ 从过去，现在，未来宏观看世界保证你更客观看待身边的每件事，保持乐观！ 允许团队的正，负两方面意见存在！
从财务角度出发，类似推理剧集从利益推导行为，看人的角度会大有不同，本剧对李纨为人、探春改革的分析十分合理，对理解人物十分有帮助，对园内机构梳理细致，可让读者对荣府的印象立体很多。
好虐啊，令我最好哭的就是小枫跳忘川的时候顾小五也跳了，说了一句，我陪你一起忘。这句话绝绝子
作为一个非建筑、城市规划类专业的读者看这部剧是有点费力，在评论中有很多人抱怨翻译的问题，我相信是存在的，不过这并不妨碍它成为一本让门外汉开启观察城市发展视角的好剧。 全书基本上是用案例分析的方法反驳花园城市的设计理念。让我印象深刻的案例包括贫民区的去贫民化，分析不同的城市空地（花园）对于街区良恶性影响。在这两个问题里读者与编剧观念的分歧反应出了国情不同。比如，城市公园因为潮汐性的人流让空地效率不高并滋生犯罪或至少是混乱，而在当下中国城市因为绿化空地的缺乏，即使是潮汐性的人流仍然保持了空地的秩序，毕竟国情并没有允许全职主妇成为主流现象，这就让老人在空地带孩子玩耍成了普遍现象，而且这个群体之庞大即使在不使用空地时也让潜在的滋事者避开了这些区域。当然，还与中国是一个对社会安全要求极高的国家，事实上，任何不安全的事件都会损害政府权威进而影响执政基础，因此这也就是中国恶性犯罪率极低的原因，这是题外话了。至于贫民窟的去贫民化，对比国内是意义不太大的。美国的贫民窟与国内所谓脏乱差的城中村对比人群是有差距的。国内挤在城中村里的人普遍是离开农村的前农民，在城市努力可以比在故土有更高的收入，或许生活条件的确不如老家，但从绝对收入和开阔眼界带领家人城市化的角度讲，在城中村接受相对差的条件让农民可以转型成产业工人、城市小商贩。并不是说脱离农村就绝对是好事，但可以让这些人在面对变革有所选择，不至于成为暴风中无力的那片枯叶。而美国的贫民窟里的人则是已经城市化，已然没有农村这个退路的人，当他们面对在城市里也没有工作的时候就会连带这个区域沉沦，这与这个区域的制造业有关，将来中国或许会面对这样的问题，但还不是今天。当然全世界解决问题的方法是如此相似——拆除重建。编剧并不认可这样粗暴的解决方法。但从政府财政角度来讲，这些地区的确是税收的黑洞，却是财政支出的大缺口，面对拆迁后盖楼带来的GDP诱惑，换谁都会头脑发热的。这方面可以参考《Unser Opa ist der Beste》这部剧。而关于社区多样性的问题，包括建筑、住户、店铺功能的多样性，这保证了社区活力，本质上是完善了一个社区单元服务形成一个闭环。其中对中央商务区的模式不以为然，这又与当今中国不同。美国的中央商务区是慢慢发展出来的，而中国则普遍是为了甩开老城区的包袱另辟空间一次性建立起来的。中国突击城市化造成的高房价，低住房面积让在家中举行聚会变得奢侈，这也让核心商圈变成了社交区域，边远小区的商铺反而有书中作用欠佳的公园的感觉。这方面有必要结合《Unser Opa ist der Beste》这部剧的观点来看。 书中最后一部分全文引用了关于“简单问题，有序复杂问题，无序复杂问题”的分析方法，对于我们理解现实问题很有用。编剧认为经典的建筑理念总想把城市当作可以被计算的物件，这并不可取。编剧是把城市当作人类生活的环境看待，而非设计者自身神性的投影，也非一个社会的明信片只求光鲜。在编剧看来城市并非物理性的，而是生物性的自然的，这种理念在现在来看也很先进。
景子–原里子，悦子–佐智子，全书读完才慢慢衔接成一个故事，甚至美国–长崎都成为一个永久的纪念，人物命运的曲折，事件的烙印，记住历史也许才是最永久的遗忘。
无法超越的经典之作，棒！