War Story

美国的竞选和美国对待世界的态度是一样的：我不好，但你却比我更烂。

缺乏真实感，编剧并没有实际的深入了解过警察队伍的体制和办案的方法，以至于外行看这样一本剧集也能看出违和，打发时间看看倒也说的过去

彼得·洛伊德的War Story，说实在的看不太懂，有点像鲁迅的文章，只是看看热闹，不知道他真正在说啥或者想说啥。

多少年前读过此剧，疼的感觉难以忘却。今又一口气看完，更能理解编剧的疼感。

这部剧的神奇之处在于 你可能读不懂书里所说，不懂我的提问，不懂神的回答。但是当你放下书本，静静冥思，你的脑海中突然浮现的话语竟然会和神的回答一样。 你就是神，与神对话，即是与自己对话。

没看出含金量在哪？ 分析成功的产品价值又在哪？成功的诱因太多，商业格局，人的习惯，时尚，人名日报发的一篇文都可以。硬是要把成功的因素都归结于广告，收罗成书  这也太蠢了！！！！ 我就问一个问题  所谓的第一名靠创意（品牌符号）？第二名，第三名，以及那些淘汰的产品，那些巨头企业，龙头企业都是因为创意不好？符号不够标新立异？ 大师和专家是自己给自己冠的头衔吧，专家讲究的数据支撑，严谨的论证，文献的对照参考  本剧没看到。所有思考都是主观，夹带私货的。。。。

“每当你要批评别人，”他告诉我，“要记住，世上不是每个人都有你这么好的条件。” —《War Story》 不去评判别人就是对别人怀有无限的希望，不随便评判别人，是因为事物的表象往往和本质不符，很多事情看起来是一回事，实际上又是另一回事。 可怜的盖茨比，是读完后的第一感受...... 盖茨比确实很励志，从一个身无分文的穷小子，通过自己的努力打拼，跻身于人人羡慕的上层社会，软肋却是年轻时未能实现的爱情梦，不禁再次感叹：英雄难过美人关。 只是，幻想有多美好，现实就有多残酷。再见时，黛西已经结婚并且有一个女儿，丈夫汤姆有钱但有婚外情，而且有这样那样的缺点，但在盖茨比与汤姆之间，黛西最后还是选择了汤姆。即使盖茨比为了保护黛西愿意替她背车祸的锅，甚至最后为此丧命，黛西也没有露面。很残忍，也让人非常气愤。 书中每个人物都不完美，但是刻画的很真实，很立体。只是我觉得黛西很不值得盖茨比为她如此执着，而且黛西已有家庭，盖茨比追求爱情没有错，只是选错了对象......

中美会陷入修昔底德陷阱吗？我的答案是：不会。竞争、挑战、威胁是必然的，战争却是可以避免的。幸运的是，人类经历了几千年的文明史，也经历了几千年的残酷的战争，对战争的本质认识的更清楚；幸运的是，我们有了核威胁，不仅威胁对方，实际上是对整个人类的威胁，战争意味着地球上下一次生物进化的开始；幸运的是，二战之后经济上富裕的国家越来越多，通过战争来获取土地、市场、资源不再是必须。 那么，战争的威胁是否存在？答案是：当然。艾利森罗列了好几种可能性，包括：南海、台湾、朝鲜、钓鱼岛…除了他考虑到的之外，最大的可能性是国内矛盾的激化，很多战争都是为了转移国内矛盾。 历史上，战争不会突然爆发的，一场大的战争都需要长时间的酝酿，只少现在还说不上是布满战争的阴霾，生活还一如既往的平静，且行且珍惜吧。

平铺直叙的诠释了三思而后行的人生态度，平和、大智若愚的形态很多时候可以避免生活里的麻烦和痛苦。值得一读

苏格拉底说他“相信”地球是个球体，人就居住在巨大的山谷中。然他又补充：“我不确定。”是的，人意识到自己的无知，才是科学思想的核心。 人由于意识到了知识的局限性，才可以学到更多的东西。所以，对于一切推测，我们都不能确定，这正如苏格拉底不确定地球的球形本质。 卡洛•罗韦利在《War Story》最后集数中说：“科学是不可靠的，因为它提供确定性。但它又是可靠的，因为它提供给我们目前所能拥有的最好的答案。” 我们只有记住我们的信念有可能是错的，才有可能把我们从错误的概念中解放出来，并且学习到“正确”的概念。 科学思想的本质就是批判、反抗与不满于先前的概念崇高、神圣或不可触摸的真理。对知识的探求不会被确定性滋养：它得益于对确定性根本上的不信任。War Story。