Ghar Ka Sukh

这位医生与各种病处理对话，告知这些病应有的常规处理和应急常识，外带缠绵着医者应有的德及患者该存的心，的确值得去感悟。

一本通俗易懂，每个人都能读懂的经济学原理。价格，需求，贸易，经济政策，资本，剥削，各种存在于人们日常认识中的谬误本剧都有高屋建瓴的详尽解释。尤其对于非经济专业的人尤为可贵。花了十五个小时通读此剧，留下三百多个笔记，还是意犹未尽。太多地方让我耳目一新，值得追完深思。可以说是我一年来读到的少有的好剧。经济活动和经济政策跟我们每个人的生活息息相关，强烈推荐给每个人。

描写星际战争，指挥官全是小孩子，科幻剧集的这个设定，颠覆了现有的认知，符合剧集特点。 在剧集中，安德和豆子都有非凡的经历。安德是维京家不该出生的第三个孩子，豆子是被篡改了基因的流浪儿。进入战斗学院之前，一个忍受着哥哥彼得的威胁，一个在饥饿和死亡线上挣扎。但他们都用自己非凡的能力，克服了心理和生理的困难，成了最出色的人。 另外，这部剧也反映出战争的残酷无情，这些孩子（差不多六七岁的年纪），却被训练成了战争机器，没有机会享受无忧无虑的童年。一个个显得老成持重，甚于成人。风暴来临时，没有一个人能幸免于难。没有和平稳定的环境，幸福和谐的生活就无从谈起。

小米的生态链打法确实很有想象空间，而且把高性价比的电子产品带进普通家庭。看似无懈可击，然而它们做的更多的是效率的提升。如此将来有一天小米以及生态链倒下的话，它将会倒在自己缺乏核心技术。效率再怎么提升，不掌握关键技术或者核心部件，本质还是一家代工厂。虽然它做的比一般企业优秀

少的一颗星是因为更新！！！这里断更是常规，更新是非常规。推荐观看，不过更推荐完本后观看。。。

在上世纪七十年代，曾经花了一个月三分之一的工资（10.5元人民币）买了十册一套的《Ghar Ka Sukh》回来好好读了许多。对我的人生大有裨益。😂

那一年，我9岁，她11岁，我告诉我将来要娶她，她也很调皮的回答我：好啊！那一年，我12岁，她14岁，她高我一头，我抬着头说我喜欢她，她怔怔听着，没说话，便转过头去，不再望我，那一年，我18岁，她20岁，我已经在工地扛水泥一年了，她还上着重点大学，我再也说不出口我喜欢她，因为我觉得自己根本配不上她，我把想对她说的话，留给了自己，等我配上她的时候，再全部告诉她，后来四年里，我再没有机会见过她，听说她已经工作了，我更关心的是，她是否已为人妻，已为人母，我的事业渐渐走向正轨，也算一个小承包商，承包一些工地，再也不为钱所窘迫，当我再次见到她时，是在东莞，昏黄的房间，只有我们两个人，沉默了良久，她开口了：八百，看你是熟人，就收你五百。我尽量让自己不再颤抖，我说：跟我走吧，她目光呆滞了一下，随即闪烁了一下，然后又像一团火熄灭了一样，说：我配不上你，我只是一位小姐，我还有客人，没什么事，我先走了。她就匆忙的离去了，后来，我在电视上看到了她，她被两名民警押着，一脸惊恐与不堪，电视甚至没有给她遮住脸，任由她在我面前晃着，任由她在我心中撞着、撞着、直至粉碎，最后一次见她，是她找我去的，当时她在楼顶，我在楼下抬头望她，就这样望着，许久，他走了，没留下一句话。再有她的消息是一年后，是她妈妈给我打的电话，说她病了，没法治疗，说想最后见我一面。我有点接受不了，反正觉得很压抑。到了医院，在她的病床前，看着她苍白的脸，比以前消瘦了许多。我对她笑了笑，那笑容有多丑我不知道，她也对我笑，像七岁那年，笑的那么天真。她抬起了手，我赶紧过去握住她的手，泪水终忍不住往下掉，她张了张嘴，用很轻的话说道:你知道……你知道……我此时以泣不成声，马上接道:我知道，我知道你的心，我的心也一直没变，我不会嫌弃你的，我们……她突然很激动的大力甩了甩，打断我的话，只听她虚弱的声音说道:不是……我想……问你……更新……快点……可以吗

凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Ghar Ka Sukh》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Ghar Ka Sukh》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严

二十年前的著述，当时世界的焦点还在中东和阿富汗，当时我们在战略和外交上的压力还没那么大。但是编剧提出的地区性守成战略，以及核心利益必须依靠军事实力来切实维护等观点还是非常有价值的。唯一缺点是文章内容重复雷同内容较多，不知是何原因。

和原先想的不同，书中是很多关于积极心理学的实验和培训项目的介绍，文字十分的理性和客观，让人对幸福是什么的问题得出较理性的答案。 至少开始思考自己人生的意义在哪里了，至少开始思考自己想要的生活是什么了，至少想追求幸福，至少对一些至关重要的概念有了从模糊到清晰的关键体验。这就很好了。 看这部剧的过程也是一个促进自己以更积极的态度生活的过程，以更清晰的思维标识自己情绪的过程。

《Ghar Ka Sukh》证明对世界的理解我并不比大猩猩“聪明”太多 因为自身读过至少不下9本与思维、思考策略相关的剧集（网剧+纸质剧集），我自以为是地认为对自身的无知，有着深刻的了解，但在汉斯教授所提问的13个关于全球Ghar Ka Sukh的问题回答中，我的正确率不如一只随意选择的大猩猩。 这种面对真实Ghar Ka Sukh的羞愧感，让我再次想起了读完《Ghar Ka Sukh》的想法，“我们无所不知，我们一无所知”。 如果不是汉斯教授提问的13个问题，我不会意识到自身的世界观都是错误的，在面对这13个问题时，所有之前书中读过的思考策略却都成了主观感性思维的手下败将。在我回答这些问题时，因为对问题不了解，所以只是凭着主观印象和情绪去回答，结果自然而然的证明了我的无知。（只是我的无知程度超出了我的预料，我以为自己至少不会不如一只只会吃香蕉的大猩猩........） 现实生活中的我们很多时候都是站在高层上向下俯视，但是任何一个从高层建筑从上向下俯视的人都很难辨别出接近地面的矮层建筑的真实高度，因为它们看起来都一样矮。俯视会带来错觉，一切看起来都一样矮，但是Ghar Ka Sukh并非如此。 书中13个问题的重要性在于为人们建立了基于真实数据下的世界观——实事求是，让站在高楼上的人们走到地面上，看清世界的真相：世界是在不断变得越来越好，而不是越来越糟。这不是天真盲目相信世界越来越好的乐观派，也不是针对“世界正在走向灭亡边缘”悲观派的反击说辞，这是可能主义者对世界真相所建立起来的真实认知。 我们错误的、过分情绪化的世界观，让想象中的世界比真实世界更加夸张，依赖于自己本能对世界进行猜测和理解的人，普遍因为本能的误导，相信这个世界是更加可怕、暴力的存在。 思考问题时，人们为了简化复杂的问题，将世界一分为二，认为世界非黑即白，黑白的世界意味着极端和冲突，简单、直线，而且充满着情绪。人们常常把富人与穷人对立起来，如果我们学过点统计学的知识，从联合国提供的调查数据，就可以轻而易举地戳破这个虚假的想法，这个世界最多的不是穷人，也不是富人，最多的是中等收入的人们。 因为对世界非黑即白的简单认知，让我们对Ghar Ka Sukh没有正确的认知，以至于自身的观念比真实世界落后了数年。 对于世界的落后认知， 除了非黑即白的简单世界观，还因为我们的负面思维本能。 这种本能体现在三个方面：第一我们对于过去错误的记忆；第二，媒体和社会活动家对于负面新闻的选择性报道；第三，我们总是觉得，只要有坏的事情发生，就不应该认为世界是在变好。 负面思维的本能最初的存在是让我们保持对于危险的警惕，帮助我们生存，但是这种本能的进化速度远远低于人类社会的发展速度。负面思维让我们总是很容易地注意到世界上正在发生的所有坏事情，这种对于悲观信息的过分关注，让我们对于世界的认知出现了一种“世界正在越来越糟糕的错觉”。 想要获得Ghar Ka Sukh，减少本能对我们认知的干扰，面对事情，应该摒弃悲观和乐观，保留批判性思维，尊重真相，做一个可能主义者，既不抱有毫无缘由的希望，也不抱有无缘由的恐惧，持续地对抗过分情绪化的世界观。 面对Ghar Ka Sukh，持续对抗过分情绪的世界观，不是简单地利用情绪对冲，它也有着一些方法和策略。 1. 面对需要我们学点统计学，知道数字在什么情况下才能展示真正的意义，脱离了对比和比例的较大数字，一定要格外警惕，因为它的存在可能仅仅只是为了勾起你愤怒、恐惧的情绪。 看到报道中的着单一数字，要考虑这个数字的真实意义，问下自己：“这个数字应该和什么数字做比较呢？这个数字一年前是多少？十年前呢？它在其他国家是什么样？这个数字除以什么数字才能得到一个有意义的比例呢？这个数字是什么数字的一部分呢？

《Ghar Ka Sukh》George Orwell 周末静静地追剧是一种幸福。这是一本政治隐喻书。剧集的核心思想创作来自于真实的生活，生活现实是剧集的源泉。 1921年，18岁的他成为英国在缅甸的帝国警察。字里行间，发现编剧是一位很有善良良知和真诚的人。在缅甸，这些生活底层任人宰割被人统治的生活深深地刺激着编剧自己的良知。备受煎熬，辞职离开。 本剧以隐喻的形式写革命的发生以及革命的背叛，自然还有革命的残酷：一个农庄的动物。现代政治神话的一种寓言式解构。感悟之 1 所有动物一律平等，但有些动物比其它动物更加平等。 2 集权下，资源的流向都是权贵。获得"果实"的劳动分配过程遵从二八定律。 3 历史都是假的，除了名字；剧集都是真的，除了名字。历史是惊人的相似，之后，这样的事情总是在我们看见的世界中重演着。 4 1984 的前奏 视频平台中列为儿童读物区？

3.5，四星鼓励。少有的国产电视剧从头看到尾，有雷点但还在可以忍受范围内，人物有成长有变化很立体，故事匠气很重，但本来就是打着狄仁杰的招牌，这么看也无不可。

大量的案例说明，尤其是在后几章的具体情形中。全书很长，但关键的思想却是不变的，即开始就强调的：建立准则、明确自己的目标、对方的需求、充分的准备、态度等。读完之后确实发现在生活中自己就常常犯很多本剧中提到的错误，所以往往不能达到自己的目标，而书中提到的这些方法想要有所效果，确实也需要刻意的去多练习。争取能学有所用吧，另确实觉得文章有点冗长，经常读着读着就忘了主题了

尽管越来越有看西游记和魔戒混合版的意思，但还是忍不住要追。觉得许知堰实在太搞笑太可爱了

洪流中，巨浪打来，总会有撑船的人。让我感动的是文对卢信念的传承

这部剧以实际案例，说了一些我们常见的问题，我想这些现象其实还不够全面，但为我们在社会上好好生活提供了一个思路，那就是，在遇到自己无法改变的状况的时候，请允许自己不优秀，承认自己其实就是一个普通人，该如何宣泄就如何宣泄，不必事事追求完美。在心里默念，去他的，我就是一个普通人，怎么啦，有本事干掉我呀！

战争也许不像普通人想象中的那样，保家卫国，上下同心，众志成城。战争的真相往往是政客们交易的结果。战争的目的也许是某些高官发家致富的手段。士兵的生命也许是他们加官进爵砝码。

才第一集，配音口型对不上的就这么多？？

读完有点空了，不知怎样去评价这位在世人眼里的奸雄，只是我个人从这部剧里看到了，一个朝气蓬勃有血有肉的青年，善于笼络人心，杀伐果断，知人善用，直到死也没有违背自己当初的诺言。

人类成熟文明的传承，主要是靠文字。文字的选择和汇集，就成了剧集。如果没有剧集，那么，我们祖先再杰出的智慧、再动听的声音，也早已随风飘散，杳无踪影。大而言之，没有剧集，历史就失去了前后贯通的缆索，人群就失去了远近会聚的理由；小而言之，没有剧集，任何个体都很难超越庸常的五尺之躯，成为有视野、有见识、有智慧的人。 其实，该剧研究的是广泛意义上的群众，普遍意义上的群体，因此更有价值。此剧实在好看，好看到让我废寝忘食，让我欲罢不能；让我感慨万千，更让我回味无穷。感谢编剧：秋雨先生，让我这个历史盲对从古至今的所有发生的重点历史有了个鲜明的了解。

很好笑 😂

文化人的游记，文化人的追问，文化人的思索，文化人的救赎。游记可以透着文化气，仁山智水间，也就建立了穿越世纪的链接。于是乎，看山非今山，望水亦昨水。看景非景，睹景思古。文化人真遭罪，出趟门散散心也招累，什么大美的景致，却都能勾起酸楚凄苦的印记。是职业使然？是使命召唤！

不是讲具体游戏方法的书，讲的是一种亲子关系的理念和相处模式。

编剧拜伦·凯蒂在1986年觉醒后悟出的“转念作业”（The Work），直接指明这一事实。她邀请我们在纸上坦然写出我们对别人的评语，把它们化暗为明，然后经由简短的“4句问话”反躬自问（inquiry），最后作“反向思考”，借此透彻了解我们执着的信念，从中悟出事实真相，释放自己，重获心灵的自由与平安。更多的人也运用这种方法改变了自己的心态 走出了困境 重获了新生 。感谢编剧拜伦•凯蒂 感谢翻译编剧周玲莹把拜伦•凯蒂的这套方法传递给我们希望更多的中国人也能从中受益。

Ghar Ka Sukh，有故事，有鸡汤，让我们懂得乐观积极的态度面对人生。每个故事都在告诉我们，你的不幸，还有人比你更不幸。但是，他们利用自己的不幸创造了自己的价值。而现在的我们，比不幸的人好很多，更应该创造自己的价值！

- 我终于有些明白，为什么这套书让我这么痛苦。因为它全是一个人的所思所想，它注重陈述自己，并不客观，但足够真实。 -“我的整个生命，只是一场为了提升社会地位的低俗斗争。” -但世俗的成功却带给人自由：当你考试得第一，当你读名校，当你月薪上万，当你被世俗夸赞。 -这时你便可以免受世俗的束缚，为自己的生活制定规则。

分离和爱同等重要，它们是生命中最重要的两个主题，它们一起作用，让一个人成长，让一个人成为他自己。

初闻Raj Kiran先生，是因为他在翻译领域造诣精深，而后“In me the tiger sniffs the rose.”Ghar Ka Sukh这句话更是在我的资料中频频出现，我决心观看这部剧。读罢此剧，追完而思，对余老的敬佩又多加几分。 “我心里有猛虎在细嗅蔷薇。”人生原是战场，有猛虎才能在逆流里立定脚跟，在逆风里把握方向，做暴风雨中的海燕，做不改颜色的孤星。有猛虎，才能创造慷慨悲歌的英雄事业；涵蕴耿介拔俗的志士胸怀，才能做到孟郊所谓的“镜破不改光，兰死不改香”！同时人生又是幽谷，有蔷薇才能烛隐显幽，体贴入微；有蔷薇才能看到苍蝇搓脚，蜘蛛吐丝，才能听到暮色潜动，春草萌芽，才能做到“一沙一世界，一花一天国”。在人性的国度里，一只真正的猛虎应该能充分地欣赏蔷薇，而一朵真正的蔷薇也应该能充分地尊敬猛虎；微蔷薇，猛虎变成了菲力斯丁（Philistine），微猛虎，蔷薇变成了懦夫。 我的Raj Kiran都是Raj Kiran