Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?

每次打开一本剧，就好像走进了另一种人生，我们无法经历不同的生命旅程，但看剧最大的意义在于，看别人的故事，揣摩自己想要的人生，喜欢编剧的这小段文字。本剧主要讲述了编剧的成长经历，关于看剧工作.租房买房.结婚生子.以及身边人的故事，那是关于青春的故事，也是很多年轻人需要经历的事情，文字有一种青春的正能量，其中亲情部分很感人。 坚持是一种品格，努力是一种习惯，所有关于青春里的奋斗故事，都离不开艰苦的环境，捉襟见肘的窘迫，但那些回忆起来能让你的皱纹都舒展开来的人和事，才是你绵长的生命时光里，最温暖幸福的人和事。

实话实说，作为非专业研究纳粹种族灭绝历史的普通读者要理解透这部剧是非常难的。阿伦特作为《Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?》特约撰稿人出席了这次庭审，本剧只是作为庭审报告，提出了若干阿伦特自己的思考和质疑。所以，如果想清楚的知道整个“最终解决”（种族灭绝）前因后果以及过程，本剧只能提供很小的内容供参考分析，毕竟这不是庭审报告的主要任务。通过庭审记录，出乎人们意料的是作为纳粹种族灭绝行动中掌管犹太事务的具体执行人，并不是人们概念中的十恶不赦的魔鬼或者变态杀人狂，而仅仅只是一个普普通通的兢兢业业的忠诚的执行上级命令的“公务人员”。出身平常 没读多少书，一步一步靠努力表现换得了晋升，温和，谦恭，对下属很好。整个庭审过程中，他并不觉得自己有罪，他只是在忠诚的执行指令以期得到赏识并升迁。极权的恐怖也在于此，像一台机器，每一个指令都是由若干个零件，齿轮环环紧扣，形成一个严密的系统，每一个单个的齿轮或零部件并不清楚自己在系统中处于什么位置发挥什么作用，反而“服从”与“忠诚”是荣誉，罪恶就这样发生了——这就是编剧所说的“平庸之恶”。作为普通读者，能够从这部剧中懂得这个“平庸之恶”，就足以警醒我们自己清楚自己究竟在做什么，也就够了。

个人以为作为读者最忌讳的就是以“上帝视角”站在道德制高点上对他人的选择进行评判，就好像自始至终我都认为不论是拉里、还是伊莎贝尔、或是艾略特都做出了对于他们个人而言最好的选择。活着，究竟什么才是最重要的？我想是“快乐”。他们最终都对于所求有所得，拉里的精神快乐，伊莎贝尔、艾略特物质快乐，这样的结局不好吗？我觉得还不错。 另外，我从来不觉得一个人追求物质、就体会不到精神上的富足。我身边有好友，很有钱，也很会赚钱，但平时博览群书，朋友聚会总能侃侃而谈，发表自己的独特见解，物质能让其开心，精神亦可以。也许这二者从来都不是二元对立的，只是现实中的大多数人时常会顾此失彼。我想这也是人的缺陷吧。

这部剧是对影响力非常好的补充，里面提到的各种情景，虽然有的看似有点玄学，不过在实验统计的证据下，确实发生了。编剧在备注里也承认一些结论的局限性，这种做法提升了本剧的可信度———也证明了书中某条理论的正确性。 对企业不诚信行为的解读部分给我影响最深，看似无解的局面，原来可以这样寻找突破口。即使只这一章，这部剧也值了。

这里的主角自古红颜多薄命，因为太耀眼，容易被妒忌开始是充爱与希望的少女，纯真，憧憬着生活点滴到后来发展到内心孤独，被社会现实折磨下得不到自己该有的东西缺乏主见，无奈，贪念，自私，虚伪 而她到底爱不爱其中的男人，说实话，我觉得她从来也没有爱过任何一个，她爱的是自己，连书结尾，女儿的出生，我从她身上也感觉不到作为母亲的喜悦。

每集片尾的小课堂很有科普意义，边追剧还能学些消防知识，而且除了黄景瑜和张婧仪这两位主演，配角唐晓天、吴刚、张凌赫、王子奇都各有各的戏，特别是王子奇饰演的楼明冶与林陆骁之间的对手戏，张力十足~

喜欢林心如

曾经读过《Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?》，再读《Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?》，但觉似曾相识。只是到后来，两者已然走向同一个硬币的不同两面。 两本剧都从理性和感性之间的分歧和失控开始，《Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?》选择了提升思考力的方向，以帮助人生做出更好的抉择；《Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?》则通向了感性的和谐之路，寻求其中的意义和幸福。

妈妈永远都是那么无私，那么伟大，不求回报的为我们付出一切，哪怕在离开之后，心里挂念的还是子女。 妈妈做的粗茶淡饭虽然抵不上那些山珍海味，但是那个味道却让人时刻想念。 妈妈很喜欢唠叨，一句话总是要嘱咐好几遍，我们总以为自己已经长大了，有时试图摆脱父母的束缚，可是在他们眼中，我们永远都是孩子。

很多习惯了各种“挖掘人性”的猎奇剧情的人，会把张朝阳说成是恶的延续，甚至说黑化。但我眼中，他一直都是那个很乖很聪明很善良的好孩子。他心中脆弱和愤怒阴暗的部分，每个人都会有的。不是吗？

最初的关于《Que faisaient les femmes pendant que l'homme marchait sur la lune?》的印象。

虽然写的是美国白人穷苦阶层的生活，但从中更多地看到了穷人生活窘境的共同根源，社会治理的普遍困境和儿童心理发展中最重要的影响因素。 托尔斯泰曾说，幸福的人都是相似的，不幸的人各有各的不幸。但是，造成不幸的原因又是相似的。万斯在描写自家复杂的关系和家乡的乱像时，我看到很多读者分享了自己身边的故事，把人名和地名换掉，看不出是在哪国发生的事情。懒惰，短视，扭曲的自尊体系，易怒，不愿正视和反思自身问题，让他们在穷困的循环中轮回。当有人说，是政府的错，是中国人是日本人夺走了你们的工作，正好给他们提供了一个造成现有穷困生活的外部因素，于是他们便把这个外部因素当成靶子去攻击，好像是终于找到了真正的原因一样，并告诉自己，你看，我穷不是我的问题啊，是别人造成的，于是心里似乎好受了一些，自身的问题也就不再去深究了。“你可以逃避现实，却逃避不了逃避现实所带来的后果”，安兰德如是说。不愿正视自己，让大部分穷人失去了自我救赎的机会。而阿嬷敢于正视，还敢于承认错误，最重要的，她还看到了教育这个修正错误的方法，对万斯产生了深远影响。 有人说，看完这部剧，就知道为什么特朗普能当选。原因就在这群人身上，这一群体穷困，易怒，喜欢用简单粗暴的方式解决问题，喜欢“爽”的感觉，习惯于将错误归咎给别人，最好是别国。于是，特朗普怼天怼地的政策就有了很好的基础。他用“利”争取了巨富，又用“气”拉拢了赤贫，让他占了优势。万斯谈到了穷人对政府的失望，对阶层固化的无奈，但钱权合谋，利益板结是所有国家社会发展的通病，社会体制只是权利的组织方式不同而已，权钱的关系永远不会变。 再说救助。天助自助者，更何况救助很多时候也只停留在表面，或者是完全没有对症下药。而扭曲的自尊，让他们根本不把这些当做对他们的帮助，而是当成理所当然，或者为了骗取补助无所不用其极。这也让我想起之前在西南山区看到的情况，中国政府的出于善意的补助，不仅没让低保户生活好过一些，却把他们补助成了好吃懒做的无赖，从没说一句政府的好，而村支书晚了半天发补助就被问候了祖宗好几代。“通往地狱的道路是用善意铺集就的”说的就是这样的情况吧。文中提到，政府认为发薪日贷款是对穷人的毒害，但万斯说政府完全不知道这种贷款对他们濒临崩溃的生活所带来的起死回生的效果。不过这样的贷款，对穷人来说，无异于饮鸩止渴，而被精心包装的贷款产品，也成了金融风险的来源之一。 人穷志短，发钱不行，能补志么，教育是个不错的选择。但万斯周围的人，很少有人重视教育。这一点和西南贫困山区的情况又分外相似。救助该如何是好？是个问题。 万斯发现自己性格缺陷和心理问题后，在大学视频平台里找到了心理学解释。评论里也看到很多读者说到原生家庭对人心理成长的巨大影响。无论原生家庭对我们做了什么，能做出改变的只有自己。与很多朋友交流过，大都有类似的经历，而且居然惊人地相似。最初是不知道自己有问题，接着是发现问题了，但不知道为什么自己有问题，读了心理学的书之后，发现大家都有问题，随着对心理学了解的深入，一般会得出“一切都是原生家庭的错”这样的结论，再继续下去是“我这一辈子恐怕也就这样了”，接着纠结难受一阵子，开始明白“父母也是人，他们也不是完美的，他们也受自己原生家庭的影响”，最后才能回归自我，选择自我，走上自我觉察和治愈的道路，带着问题生活，用武志红的话说，就是“接受自己的不完美”。但这一过程是必定会反复的，自卑与超越是一个螺旋上升的心灵苦旅。万斯很幸运地走到了最后阶段，阿嬷帮他打开了认识自我的开关，而乌莎在他自我救赎的路上，提供了重要的精神支持。 万斯是幸运的，最幸运的是他努力自救，并且努力在了点子上。他