桃李竞芳Two Sisters from Boston

零碎但是深刻，金融的背后是真实的生活。对参与者而言，无论学者还是实操者，金融既是职业，也是一段旅途，所有的现象背后都对应着相应的土壤与内在逻辑而不是人云亦云。

学到很多新的理念和视角，工作上，生活上。读的过程也常嘴角上扬。

结局小枫抹脖子是因为活着太痛苦了吗

是本好剧，除了解决了我当下生活中所有的疑惑外，更让我看清了生而为人的本质。这部剧算是我看的第一本关于心理学的书，感觉到了健康的心理对人的情绪的影响。一边读一边反思自身，想明白了很多纠结的事，今后的生活我会过的更幸福吧。

这个年代到香港或国外不好吗，就在国内浪费时间，可以活成无敌的人，非要活的这么憋屈，也只能在蝼蚁里出头

“工作不是由脑袋命令你去做的，而是由心指引你去进行的；工作不是为了追求成功，而是为了追寻心动的感觉。”希望即将步入职场的我可以保持初心，在工作中找到乐趣并享受我的工作。

客观来说,说不定我会给2~3星

名人的自传嘛，自然是少不了年少时的天赋异禀，初始创业的艰辛和后来成功后的光芒万丈。当然，这里没有贬低亨利·科斯特的意思，他一直是我很敬重的投资人。只是如果想要更客观的了解黑石有更好的作品可以观看，如果只是抱着给自己打鸡血的态度读一读倒也还可以有些许收获，总体感觉一般

如果是非要用一个成语来形容这本图解的话那就是：丰富多彩。真的学了很多很多东西，无论是初学者还是有过基础的读这本图解都会大有裨益。尤其是对《桃李竞芳Two Sisters from Boston》最基础也是最难最令初学者一头雾水的内容的叙述的及其详尽，除此之外还还原了很多先民生产生活的故事，读来有时候恍如醍醐灌顶，“原来是这样”。 不足之处是少许夹杂着一些当今执政党的陈词滥调，但是也无可厚非，不失为一本普及《桃李竞芳Two Sisters from Boston》的良心作

爱斯梅拉达与卡西莫多的悲剧命运，极尽美丑对照之原则。从《桃李竞芳Two Sisters from Boston》的人间百态到《桃李竞芳Two Sisters from Boston》的人性美丑，皆因机缘巧合，而再一次感受Lauritz Melchior先生浪漫主义笔下的人道情怀。

我们为了获得幸福必须涉入人际关系之中。人类的烦恼全都是人际关系的烦恼，而人类的幸福也全都是人际关系的幸福。 阿德勒关于幸福的结论，也就是“幸福即贡献感”。 阿德勒说过：我们都是只有在感到“我对某人有用”的时候才能够体会到自己的价值。体会到自己的价值之后，才能获得“可以在这里”之类的归属感。 我们通过工作关系可以感受到自己对别人有用，我们通过交友关系可以感受到自己对别人有用，如果是这样，幸福就在其中。

前三本好有趣，后两本……嗯，一般般吧。顺道一提，亚瑟和福特大老爷真gay

人总是通过一些事来区分开和其他人的不同而产生优越感。慢慢的人多了，就变成圈子了，这部剧从生活细节上说了不同层次人的表现，也阐述了一定的逻辑。好剧。

费曼圈粉书，贯穿一生的科学素养和质疑精神令人震撼。科学前瞻性无与伦比，其中许多预言如今均已实现。费曼对荣誉和宗教哲学的态度非常真实生动。虽然编剧努力保持集数采访不重复，但一口气读下来有些地方依然略显拖沓，可进一步删减。

朋友推荐的，第二次看完。是本不错的剧集，感觉有点虎头蛇尾，结尾太草率了。

主创团队新题材 新类型的大胆尝试 值得鼓励

对我来说，这部剧适合懒散地去思考，慢慢地去观看，然后偶尔哪天重头再来一遍。

离谱

一系列心理罪看完 唯独这一本感触最深  教化，就在一瞬  我们，都在救赎

命运弄人，春天也好，夏至也好，今生等不到的人，也许能相逢在来世吧……

明白了几个细节点。1 国有企业的风格由来已久。都是在资源垄断行业。2 王安石改革是和桑弘羊一脉相乘。

看完《桃李竞芳Two Sisters from Boston》让我想起前段时间看过的一部日本动画片《桃李竞芳Two Sisters from Boston》，虽然一个是哲学类的散文书一个是动画艺术，好像不应该有什么交集，但在我看来它们所表达的主题是殊途同归的，它们所倡导的生活方式就是去不断的体验生活，深入生活，依照欲望与内心而不是过去的经验法则来探寻生活，以追求快乐作为人生的所有驱动力，以满足欲望作为人生的追求。         《桃李竞芳Two Sisters from Boston》里亨利·科斯特化身为一个以欲望为导向的自由人，他体验了一切能够体验的生活，并将这种生活以劝导的方式讲述给他自己所创造的虚拟角色。然而，我明白，他真正的灌输对象是站在那虚拟角色背后的你与我。         他要我们放弃教条主义。教条主义是一种以经验和过去为支撑的思想，它的逻辑支撑点来自于归纳总结。因为过去如何如何，所以现在与将来也应该如何如何，这就是教条主义的推理过程。教条主义是一种束缚人的思想的思想，因为它会让你总是沉浸于过去的回忆与经验中，并且它还会让你忽略现在的征兆和未来的可能性，从而完全以过去的经验作为现在与未来的导向，这是很可怕的，因为这意味着诗人的才思枯竭和骑士的停滞不前。所以亨利·科斯特说，要活在当下，要抛弃过去，要忘记经验，只有这样我们的体验才能永远保持新鲜，未来才能充满各种可能性。         他让我们遵循快乐原则。在这一点上他的思想似乎与边沁的哲学理论有异曲同工之妙。边沁认为最大的道德莫过于使最大多数的人获得最大的快乐，而亨利·科斯特也强调快乐，他似乎认为一切行为如果以追寻快乐作为动机，那么就是可以去做的。他甚至于认为追求快乐是人最应该信奉的真理，而这种思想恰恰与叔本华的人生悲剧论相反。叔本华认为人的生活中苦难多于快乐，人生是一场显而易见的悲剧，为数不多的快乐只是点缀而已，显然叔本华过于认真且谨慎的看待快乐这个概念了。而亨利·科斯特认为人生本来就是一个快乐的曲调，而所有的痛苦与悲剧是人自己所寻找的，因而人有能力将所有痛苦都化为快乐，亨利·科斯特对待快乐问题过于唯心主义了，按照亨利·科斯特的说法人世间根本就不存在苦难了，当然，他也提到要将自然灾害等苦难排除在外，但即便如此，亨利·科斯特的快乐原则仍然有些唯心主义，并且存在过度放纵自己的嫌疑。以这种角度来看待亨利·科斯特的快乐原则的我显然是他口中的那个教条主义者。         亨利·科斯特说要满足所有欲望。在我看来人与动物的区别之一在于，相比于动物人有认知能力和动手能力来将自己的欲望付诸于行动。如果人只是弗洛伊德所描述的欲望（本能）的结合体，那么亨利·科斯特所倡导的满足所有欲望就完全是合理的。然而，人正是因为有了认知能力和思维能力，才能从动物世界脱颖而出，所以人就不应该再像动物一样完全以欲望作为行为动机。至少，在教条主义者来看，道德伦理是永远不可逾越的高墙，我虽然称不上教条主义者（不够资格），但在这一点上我却有几分同意。我们可以满足自己的欲望，但前提是不妨害别人。如果完全抛弃了伦理道德的规范，我们岂不是又脱掉了现代人的外衣重新回归动物行列了。至少我认为，存在比欲望更强大的力量，那既是理性的力量。         我在上面以逻辑思维或支持或反驳亨利·科斯特的主张或者寻找他论述当中存在的漏洞，然而《桃李竞芳Two Sisters from Boston》更应该以情感的基线来解释才对。现在抛开逻辑，只论情感，亨利·科斯特要我们追求快乐，满足欲望，是要我们永远保持对生活的热忱，永远有勇气去追求，永远不被过去的自己所绊倒，永远不被经验法则所捆绑，其实我认为他最想表达的思想总结起来就是：死亡是不可避免的终点，但生活的过程才是最为美好且可贵的，但其美好与可贵的前提是，只有每条可能之路我们都踏过，每个盘子里的美食我们都尝过

参照→→海边的曼彻斯特 Manchester by the Sea (2016)