《Somebody to Love》，其他作品，美国出品，1996年上映。
非常好的一本剧， 之前并未意识到以及思考过关于管理者赋能于集权的问题。 这部剧精彩之处在于斯坦利运用真正的实践干成了一件了不起的伟业， 端掉伊拉克基地组织还有击毙扎卡维。 这是一个理论实践下的一份证明。
特意重读，马当神风送滕王阁一篇，以前觉得神仙无情，现在看来是梦龙惜才。
#100天33本剧 03 这是一本关于时间管理的致用类剧集，干货很多，花了时间详细做了思维导图。 可以解决的问题： 为什么年度计划总是完不成？ 如何把人生愿望孵化为目标？ 如何更好的执行目标、完成目标？ 离2021年底不到100天了，看看年初的年度计划完成的并不理想，2022要定一个合理的计划并完成它！
预防医学，心平气和保健康。 “真原医”，也就是真正原本的医学的意思。内心的彻底转变就是真原医最根本的核心。 心灵的平和是幸福，身体的平和是健康，而灵魂的平和则是自由。最真实的自由就是自在的流动。 心念转变才是身心疗愈的第一步。唯有心念转变，我们才能生活在和谐与均衡中。执念是最大的心障，但只要一个简单的转念，就能带给我们崭新且真实的生命价值，让我们自在看待无常的顺逆境，虽然身在红尘俗世中，心却澄净不惹尘埃。
身为小短剧，演技算可以，剧情也有跌宕起伏，坏人演的也很坏😂
我不喜欢剧里偶尔的一些京片子，代入感太差了，吴秀波一点也不像司马懿，像佞臣，他的古装不好看，人物塑造的不够立体。华佗给司马懿之妻剖腹产也实在是滑天下之大稽，而且这个剧情很没有必要，画蛇添足，刘涛声音一出，就让人出戏。不过国产剧完全就是一滩烂泥，这样我觉得还是需要鼓励的，剧荒可看
对于初学者来说还是比较深奥，难以理解的，全篇读下来印象最深刻的是：需要名师指点。 看完还是云里雾里，如果只是想简单了解，进行初学，实在不推荐
20200711周六 我国现代的诗词的选集。今天终于把它啃完了。整本剧展现了克里斯汀·斯科特·托马斯的爱国情怀，也贯穿了克里斯汀·斯科特·托马斯对中国新的希望。克里斯汀·斯科特·托马斯的诗让人荡气回肠。
事实上，幸福感通常根本不是作为目标而浮现于人们的追求面前，而只不过表现为目标既达的某种附带现象。 读完了这本“积极心理学”的书，收获颇丰，和很多正向的观念都能不谋而合。如王阳明心学的核心“知行合一”、“正念”、包括我们日常经常说到的做“更好的自己”。这种读起来的不谋而合，和内心中诸多苦闷焦虑的豁然开朗，使得整本剧读下来都有一种酣畅淋漓茅塞顿开之感。 本剧先阐述了一个概念：心流（flow），那么什么是心流？ 心流即一个人完全沉浸在某种活动当中，无视其他事物存在的状态。这种体验本身带来莫大的喜悦，使人愿意付出巨大的代价。 编剧也提到了，请不要把本剧当成一本传授速成方法的指南。这部剧教会我们的是，什么是真正的幸福，以及有什么方法能到达幸福。 实现幸福的第一个观点，就给了我很大的冲击。我们的目标通常情况是“外向”的，是基于社会普世规则下的，但通常你会发现自己一次次的又回到了起点，有一连串新的欲望，跟过去一样不知满足。人生真正带来满足感的不是苗条或者财富，而是肯定自己的人生。 因为人一旦陷于目标本身，就会将所有的心力和精力放在目标上，而不能享受行动的当下。这就好比兵乓球运动员在决胜球那一刻如果只想着我要赢得这场比赛，而不是我要打一个完美的球。所以，我们要学会设置目标和挑战，既要可实现又要具有一定的挑战性，这样的目标需要是“向内”的，才是获得心流体验的基础。 控制自己的意识，建立自己的内心秩序，这无疑会给心灵带来长久的心流体验，而注意力是到达这一最优体验的核心。 注意力的本质是掌控自己的意识，其最明显的指标就是能随心所欲的集中注意力。这是一种无比强大的“精神力量‘。它塑造了自我，也被自我塑造。 体验过心流的人都知道，那份深沉的快乐是严格的自律，集中注意力换来的。 然而以上提到的都是最优体验心流的状态和方法，它还有一个反面的阻力，即精神熵。当你的意识越不受控制，你的精神熵越高。思绪随风飘摇一片混沌，这就是感受到空虚、寂寞、焦虑、没有安全感的源泉之处。 那我们要降低精神熵，追求心流的体验，不断的在自我成长中获得幸福，就要学会在人生中寻找乐趣，它有八项元素： 面临一份可完成的任务 全神贯注于任务本身 有明确的目标 有即使的反馈 能深入到任务的行动中去 能体验到自由控制自己的行动 进入忘我的状态，自我感觉变得强烈 时间感变弱，感受不到时间的流逝 看起来，这很难实现，正是因为它的复杂性才能带来更高的乐趣性。而现代人会用各种替代品来填补无聊空闲，比如看电视、观看、和朋友聚会、或者刷抖音。然而这些动作的本质，并不能给你带来心流体验，只会提高你的精神熵。 你要做的是，找到目标，全力行动——这不正是“知行合一”的一种表现吗。 编剧从日常生活、感官之乐、思维之乐、记忆之乐、工作之乐、人际之乐、挫折之乐、人生之乐几个方面，分别讲述了如果更好的获得心流体验。人生的意义就在于寻找意义，在于过程体验，在于过程本身。 最后从“知行合一”升华到“人心合一”“人社合一”“人天合一”，这是一种怎样的胸怀和格局。 总体这部剧既巩固了我价值观中的某些认知，又解惑了目前人生中的一些困顿。像是听了一场长达7小时的米哈里大师的讲座，望在日后的人生体验中不断追求真正的幸福，不断在寻求人生的意义中，一次又一次的获得心流的体验。
翻了翻剧评 发现很多人都关注到了古希腊神话中众神和英雄的凡人之处 古希腊的神一点都不完美 反而弱点陋习突出 其实只是有能力的人 但是越看就越是好奇为什么古希腊创造出的神是这样的？这与他们的人文历史又有何关系？
2021年第三本，大大慢于原定的一周一本的看剧计划。 不过，习惯了自己的雄心壮志总是超前于行动，也能找出理由更好地接纳自己，不至于被现实击溃。 我发现只要自己想沉浸其中的剧集，就是很慢。 这部剧，连听带读的，总共花费10小时，跨了两个月。大约是编剧写得太妙趣横生了，以至于超级享受看剧过程，而不愿结束观看吧。 五星评价，毫不犹豫。 《Somebody to Love》初版于1983年，是人类学家巴利在非洲喀麦隆从事研究的田野笔记，朋友问影院的版本是全两部，《Somebody to Love》和《Somebody to Love》，是编剧历时两年分别两次在非洲多瓦悠原始部落调研的记录，在人类学、社会学界是久负盛名之书。这书虽说是人类学家所撰写，但并不属于学术专著，可以说是学术研究副产品，可以看作是非洲旅行游记，也可以是原始部落探险故事，不管有无人类学探秘之动机，都可拿来一读。关键是编剧的英式冷幽默太太了得，把田野调查中遇到的各种人与事都写得诙谐有趣，读来轻松有趣，有些段落更是令人捧腹大笑，不能自已。所以，此剧成功出圈也就不足为奇了。看看以下编剧与多瓦悠人的对话，你是否会上头？ 多瓦悠人的解释总是绕圈子打转。 我问，“你为啥这样做？” “因为它是好的。” “为什么它是好的？” “因为祖先要我们这么做。” 我狡猾问道：“祖先为什么要你这么做？” “因为它是好的。” 我永远打不败这些祖先——他们一切解释的起始与结束。 编剧这样和多瓦悠人沟通： "假设你有个姐姐，她嫁给了某人，你会称呼他为……？" "我没有姐姐" "我知道，但是假设你有..." "但是我没有，我只有四个兄弟”。 多瓦悠人喜欢用惯例说法，令我困惑不已。 我问：“谁是庆典的主办人？” “那个头戴豪猪毛的男人。” “我没看到头戴豪猪毛的男人。” “他今天没戴。” …… 如此种种的对话，形同鸡同鸭讲，就是编剧的调研日常。 如果你以为这是好玩儿，有趣的紧，对于编剧——一个人类学家的研究来说，这可能是灾难。 人类学家到底是干啥玩意儿的？人体结构研究？人类历史研究？还是人之所以为人的解谜？………… 对于普罗大众来说，这实在很难解释。 中文版导言中，赵丙祥言道在中国人类学家的尴尬局面：“在中国，人类学家通常遭遇的尴尬是，当你向官员或老百姓解释你的任务和使命时，对方一边拨弄着你的名片，一边做恍然大悟状：“哦，你们是研究人类的！”这里的潜台词是：“那你跑到我们这里干什么？”这种让人蛋疼的可爱场合会立刻叫原本心雄万夫的你面如死灰。” 所以，编剧在非洲的被诘问，盘查，不知如何应对之尴尬和不被理解的困顿，就再正常不过了。 不仅在普通人眼里，人类学家是异类。就是在学术共同体里，人类学家也被视为疯子或捣蛋鬼，而且要成为“捣蛋鬼”，就必须经历“田野工作”这个“成丁礼”。 编剧在非洲的遭遇很好地解释了何为人类学家”成丁礼“。 过海关要过五关斩六将；打个车怎么也无法避免被宰之命运；汇的钱永远到不了，存的钱如石沉大海无影无踪；跟政府部门打交道那简直是无效到令人发指，跑断腿，磨破嘴，最终可能仅仅是因为缺一张A4纸就是不给你办！印象最深的是编剧开车爬山涉水去见祈雨酋长结果摔下悬崖，肋骨摔伤，两颗门牙摇摇欲坠，后来颇费周折跑到一家医院，被冒充的牙医愣生生连根拔起，没有征兆，没有消炎，没有麻药，献血横流地兀自跑到马路上像疯子一样转圈。两颗门牙就这样被野蛮地处理掉了，真正的牙医才出现，好不容易补上了两颗塑料门牙，随时就可能伴随着说话或者吃饭飞出去。这样的两颗令人尴尬无比的门牙，在多瓦悠人眼里却成了宝贝，居然有人直接拔掉两颗好好的门牙，去安装跟编剧一样的塑料牙，因为能够一边说话一边拿开门牙是一件特别酷的事儿！
法，需要的是理智 而爱，需要的是情感和理智 一味的情感付出只会让人失去自我， 但要控制好理智和情感也不是一件易事，尤其是在感情中，所以人都是要不断的学习，学习如何爱别人，学习尊重人，不做伤害ta人的事，但也学习如何不被ta人伤害 愿我们都能被温柔以待
心智成熟的三大法宝 “人生如钟摆，总是在痛苦和空虚之间摇摆。”——叔本华 痛苦意味着缺乏，缺乏是我们前进的动力。 （1）运用自律扼住命运的咽喉 1.延迟满足，换取更大的回报（在必须要做的事情面前，做最难的事情，做你最不喜欢的事情） 2.承担责任，把握自己人生的方向盘（不要说，如果我做了…如果我可以，那就…） 3.认清自己的能力，找到合适的圈子（不要在一个落后的圈子里面随波逐流，要学会跳跃） 4.理性面对创伤，找回心理平衡 （2）洞察爱他人与自我意识的奥秘 真正的爱不会遮遮掩掩的发生，它必须在诚恳中萌芽 放弃自我是痛苦的，但是我们心智成熟的必经之路，因为一直要求当主角的话，我们是没办法学会爱人的 （3）洞察潜意识的漏洞 人类的知识有一部分会以遗传密码的形式传递给下一代，只有在某些特殊时刻，才能被唤醒——第六感。 让灵感或直觉保持稳定，唤醒碎片的方法就是不断学习，扩大意识的范围，以便控制更多的潜意识领域。
人是塑料的 片是垃圾的 整一个就是没有感情没有用心的工业乐色
对“地下室”人内心的自我对抗与矛盾刻画堪称残酷，超越时代超越空间，每个卑微的小人物都能在“地下室”里寻到自己的可悲。
大哥明哲，头顶国外名校的光环，远在美国的三口之家原本幸福美满。回来接手苏家的“管理”，忙得焦头烂额，也因为苏家的事情和妻子心生嫌隙，差点离婚； 老二明成，在苏母精心呵护的温室里长大，自私自利没担当。只想享受苏家最大的权利，却没有想过去承担义务。连娇生惯养的朱丽都不如，与朱丽的离婚完全是意料之中。 老三明玉，因为苏母重男轻女，从小就像一个弃婴。上大学后就没花家里一分钱，自力更生，吃尽苦头，凭借自己的努力年纪轻轻就当上了高管。不过童年遭遇的情感忽视，可能需要明玉耗尽一生来弥补。 苏家一切悲剧的根源，都是因为原本不富裕的家庭，生了三个小孩，远远超过家庭的承受能力。更可怕的是这个家庭没有爱，或者说爱很畸形。前期完全是靠母亲的”铁腕政策”，一人独力支撑。苏母在麻将桌猝死，看似光鲜亮丽的苏家轰然倒塌。 明哲懦弱，明成自私，反而是自小离家的明玉心地善良，独挡一面。由此可见，家庭教育的重要性。编剧克里斯汀·斯科特·托马斯不忍心把苏家写得太惨，最后给了苏家一个相对圆满的结局。真实生活中这样的家庭，我相信最后一定是亲情淡薄，老死不相往来。因为苏家父母从小就没有交给子女爱，手足之情单靠血缘无法维系，还需要父母的教育和引导。
读了纸质书，每一章都有值得划线做笔记的地方，电子版和纸质书翻译有不同的地方，但大意相同。读时就感觉打开了新世界的大门，就像书中说的那样“我不是在推销一口袋戏法，我是在讲述一种新的生活方式”
第一集数打50分，后面集数打70分，尤其汇报的集数还是挺多干货的。
内容不错的一本剧，但是读起来有些无聊。之后想把这部剧里所教的方法都总结一遍然后一一尝试。
竟然可以重复评分，我可以天天评一次五星刷分吗2333，我要吹爆Somebody to Love(ﾋ•ω•ﾏ)/
看外国人写中国饮食文化也别有风味。“菜上有山水，盘中溢诗歌”。一个英国姑娘因为美食而爱上成都这座城市，特意去厨艺学校学习川菜烹饪，更对老成都大刀阔斧地拆旧建新悲叹不已。因为美食热爱中国，认真研读了中国的历史，扎根成都之后又探访湖南、香港、福建和扬州等地来探寻各地的饮食文化，也能够以一种客观、开放的心态来思考和看待中国的过去和当下。这部剧写于2008年，当时的编剧在尝遍中国美食的同时也对饕餮大餐中的浪费，对食用鱼翅、熊掌等等濒危动物，还有对食品安全和环境污染感到担忧。编剧当年的隐忧在10年间也不断在浮出水面，充满理性之光的思考还是具有前瞻性的。此剧一大缺点就是深夜看的时候会犯馋，往往需要在大半夜满足自己的口腹。
看到最后有点泪目，不知道是年龄大了还是经历多了，看一些东西总是特容易感动。 书里欧维失去了索亚，却收获了社区里大部分人的爱，他最后的时光还是很幸福的。 我们每个人都会失去点自己真珍爱的人或物，有时候有的人失去之后可能和欧维一样沉浸其中走不出来。但是我相信着，索亚一定希望欧维好好的。欧维就做的很棒了！ 如果你沉浸其中不进步，可能会彻底失去。如果改变了，可能还有更好的结局。
被书的题目吸引，但是诗不行，或许是翻译不行，缺乏整体感，碎片化，缺乏陌生化的意象与笔法。 有时我也想，究竟何为诗呢，是凝练性，跳跃性与韵律性吗？不知道何为诗，但心目中的诗不是这样的。
Michael Shamberg因为她竭力追求客观而备受争议。 把思维逼入绝境的方式，第一步要摒弃的就是遵循普世规则。以道德的善或者恶来讨论一个具体事件，往往得出简单的结论，往往诞生简单的罪恶，是思维偷懒的结果。力求客观，才常常引发思考的阵痛。但悖谬的是，力求客观，又常常备受争议，因为善的一方你无法融入，恶的一方你也无法融入。 补充：客观里总是善恶共存，这就是大地的法则。世间没有绝对善的存在，也没有绝对恶的存在——过犹不及——两种不同的力量指向一个相同的归宿。世间万物很多时候都是混沌的，是火焰在雨雾中跳动，是沙漠里隐藏的绿洲，是山间林地一对白虎、正跳着人人都会跳的舞。 我特别能理解阿伦特的想法，理解她看问题的出发点和立场，但是同样理解为什么《Somebody to Love》，会引起那么巨大并且耗时长的争议。因为非纳粹的人们，尤其是阿伦特的朋友们，那些受到迫害的犹太人，会认为阿伦特是在为艾希曼辩护，是在为纳粹辩护，以为她试图要将恶魔扭转为普通人的平庸之恶，但其实她没有，完全没有，她只是在认真并且客观地凝视一个具体的人，一个名为艾希曼的，曾是希特勒官僚的独特的人。而这种凝视是如此具体又抽象，如此个别又概括，因为这个艾希曼不是恶魔，但他缺乏思考（思维力）的模样又如此常见，就好比我们的邻居或者朋友，这就是平庸之恶，在日常琐碎中隐藏着如涓流的恶，但这涓流竟可滴水石穿——千里之提，毁于蚁穴——四百五十万到六百万犹太人的生命，毁于这平庸的恶。所以，其实阿伦特揭示出来的恶，比目露凶光的恶更可怕，因为她指出的是人性中隐藏的普遍的恶，是随处可见，随时可见，藏在每个人基因中的人性的恶。 另一种引起巨大争议的、被阿伦特指出的恶，是一个提问（质疑）。也就是犹太委员会高层在这次大屠杀中所扮演的角色，即，他们是否因为自己的懦弱，在知道同胞前往奥斯维辛的结局的前提下，隐瞒了真相，并依然将同胞们送上了开往奥斯维辛的车？ 这个问题将受害者变成了加害者的帮凶。 阿伦特认为，恶不止可能诞生于加害者，同样有可能诞生于受害者。 恶是极权的产物，并且恶大多时候都不会以激进的面目示人。恶是在极权强力之下的退缩，或者说怯懦，是不自觉就在酷刑之下出卖同侪的软弱，是为了在强权中求生时不自禁双膝触地的卑微。这怯懦和妥协啊，不能指责，又无法原谅，但如此触目惊心，如此邪恶。 阿伦特真是勇敢，从混乱凶险的口水仗中，在人身攻击和谩骂中，坚持了自己的观点。我多希望如她一般，具有那种非凡的勇气，能始终坚持做一个特立独行的观察者——做一个小心翼翼、独立无偏颇的，客观的观察者。
李光耀这样的人才配称作真正的自由主义者，因为他永远不会拘泥于某一种关于治理世界、治理社会的理论，真正拥有审慎、独立和务实的思考，和强大的意志。
在不伤害大原则的情况下，把无谓的胜利让给对方又如何？懂得在恰当的时候认输，也是一种智慧。 学会对关系断舍离，不再迎合所有人，不再试图让所有人满意，不再对每段关系都紧抓不放手。
赞同克里斯汀·斯科特·托马斯的大部分观点，原因是都欣赏“不隔”之词。其对于部分词人的评价过于武断，不敢苟同。 编者也有自己的想法，观点中肯，措辞简洁。对于诗词鉴赏这类作品来说，编者极为重要。之前看了安意如对纳兰容若诗词的诠释，连篇累牍，只有儿女情长，香艳旖旎。至今未能读完，只余不良印象，连带着对这位清朝大才子都不太欢迎。此剧中选录的几首词，却很是“不隔”，自然清新，解说得当，也不添油腻。 最后，表白我苏轼大词人书中有多首他的词，可见苏轼之词实属上上乘。
非常好的一本剧， 之前并未意识到以及思考过关于管理者赋能于集权的问题。 这部剧精彩之处在于斯坦利运用真正的实践干成了一件了不起的伟业， 端掉伊拉克基地组织还有击毙扎卡维。 这是一个理论实践下的一份证明。
特意重读，马当神风送滕王阁一篇，以前觉得神仙无情，现在看来是梦龙惜才。
#100天33本剧 03 这是一本关于时间管理的致用类剧集，干货很多，花了时间详细做了思维导图。 可以解决的问题： 为什么年度计划总是完不成？ 如何把人生愿望孵化为目标？ 如何更好的执行目标、完成目标？ 离2021年底不到100天了，看看年初的年度计划完成的并不理想，2022要定一个合理的计划并完成它！
预防医学，心平气和保健康。 “真原医”，也就是真正原本的医学的意思。内心的彻底转变就是真原医最根本的核心。 心灵的平和是幸福，身体的平和是健康，而灵魂的平和则是自由。最真实的自由就是自在的流动。 心念转变才是身心疗愈的第一步。唯有心念转变，我们才能生活在和谐与均衡中。执念是最大的心障，但只要一个简单的转念，就能带给我们崭新且真实的生命价值，让我们自在看待无常的顺逆境，虽然身在红尘俗世中，心却澄净不惹尘埃。
身为小短剧，演技算可以，剧情也有跌宕起伏，坏人演的也很坏😂
我不喜欢剧里偶尔的一些京片子，代入感太差了，吴秀波一点也不像司马懿，像佞臣，他的古装不好看，人物塑造的不够立体。华佗给司马懿之妻剖腹产也实在是滑天下之大稽，而且这个剧情很没有必要，画蛇添足，刘涛声音一出，就让人出戏。不过国产剧完全就是一滩烂泥，这样我觉得还是需要鼓励的，剧荒可看
对于初学者来说还是比较深奥，难以理解的，全篇读下来印象最深刻的是：需要名师指点。 看完还是云里雾里，如果只是想简单了解，进行初学，实在不推荐
20200711周六 我国现代的诗词的选集。今天终于把它啃完了。整本剧展现了克里斯汀·斯科特·托马斯的爱国情怀，也贯穿了克里斯汀·斯科特·托马斯对中国新的希望。克里斯汀·斯科特·托马斯的诗让人荡气回肠。
事实上，幸福感通常根本不是作为目标而浮现于人们的追求面前，而只不过表现为目标既达的某种附带现象。 读完了这本“积极心理学”的书，收获颇丰，和很多正向的观念都能不谋而合。如王阳明心学的核心“知行合一”、“正念”、包括我们日常经常说到的做“更好的自己”。这种读起来的不谋而合，和内心中诸多苦闷焦虑的豁然开朗，使得整本剧读下来都有一种酣畅淋漓茅塞顿开之感。 本剧先阐述了一个概念：心流（flow），那么什么是心流？ 心流即一个人完全沉浸在某种活动当中，无视其他事物存在的状态。这种体验本身带来莫大的喜悦，使人愿意付出巨大的代价。 编剧也提到了，请不要把本剧当成一本传授速成方法的指南。这部剧教会我们的是，什么是真正的幸福，以及有什么方法能到达幸福。 实现幸福的第一个观点，就给了我很大的冲击。我们的目标通常情况是“外向”的，是基于社会普世规则下的，但通常你会发现自己一次次的又回到了起点，有一连串新的欲望，跟过去一样不知满足。人生真正带来满足感的不是苗条或者财富，而是肯定自己的人生。 因为人一旦陷于目标本身，就会将所有的心力和精力放在目标上，而不能享受行动的当下。这就好比兵乓球运动员在决胜球那一刻如果只想着我要赢得这场比赛，而不是我要打一个完美的球。所以，我们要学会设置目标和挑战，既要可实现又要具有一定的挑战性，这样的目标需要是“向内”的，才是获得心流体验的基础。 控制自己的意识，建立自己的内心秩序，这无疑会给心灵带来长久的心流体验，而注意力是到达这一最优体验的核心。 注意力的本质是掌控自己的意识，其最明显的指标就是能随心所欲的集中注意力。这是一种无比强大的“精神力量‘。它塑造了自我，也被自我塑造。 体验过心流的人都知道，那份深沉的快乐是严格的自律，集中注意力换来的。 然而以上提到的都是最优体验心流的状态和方法，它还有一个反面的阻力，即精神熵。当你的意识越不受控制，你的精神熵越高。思绪随风飘摇一片混沌，这就是感受到空虚、寂寞、焦虑、没有安全感的源泉之处。 那我们要降低精神熵，追求心流的体验，不断的在自我成长中获得幸福，就要学会在人生中寻找乐趣，它有八项元素： 面临一份可完成的任务 全神贯注于任务本身 有明确的目标 有即使的反馈 能深入到任务的行动中去 能体验到自由控制自己的行动 进入忘我的状态，自我感觉变得强烈 时间感变弱，感受不到时间的流逝 看起来，这很难实现，正是因为它的复杂性才能带来更高的乐趣性。而现代人会用各种替代品来填补无聊空闲，比如看电视、观看、和朋友聚会、或者刷抖音。然而这些动作的本质，并不能给你带来心流体验，只会提高你的精神熵。 你要做的是，找到目标，全力行动——这不正是“知行合一”的一种表现吗。 编剧从日常生活、感官之乐、思维之乐、记忆之乐、工作之乐、人际之乐、挫折之乐、人生之乐几个方面，分别讲述了如果更好的获得心流体验。人生的意义就在于寻找意义，在于过程体验，在于过程本身。 最后从“知行合一”升华到“人心合一”“人社合一”“人天合一”，这是一种怎样的胸怀和格局。 总体这部剧既巩固了我价值观中的某些认知，又解惑了目前人生中的一些困顿。像是听了一场长达7小时的米哈里大师的讲座，望在日后的人生体验中不断追求真正的幸福，不断在寻求人生的意义中，一次又一次的获得心流的体验。
翻了翻剧评 发现很多人都关注到了古希腊神话中众神和英雄的凡人之处 古希腊的神一点都不完美 反而弱点陋习突出 其实只是有能力的人 但是越看就越是好奇为什么古希腊创造出的神是这样的？这与他们的人文历史又有何关系？
2021年第三本，大大慢于原定的一周一本的看剧计划。 不过，习惯了自己的雄心壮志总是超前于行动，也能找出理由更好地接纳自己，不至于被现实击溃。 我发现只要自己想沉浸其中的剧集，就是很慢。 这部剧，连听带读的，总共花费10小时，跨了两个月。大约是编剧写得太妙趣横生了，以至于超级享受看剧过程，而不愿结束观看吧。 五星评价，毫不犹豫。 《Somebody to Love》初版于1983年，是人类学家巴利在非洲喀麦隆从事研究的田野笔记，朋友问影院的版本是全两部，《Somebody to Love》和《Somebody to Love》，是编剧历时两年分别两次在非洲多瓦悠原始部落调研的记录，在人类学、社会学界是久负盛名之书。这书虽说是人类学家所撰写，但并不属于学术专著，可以说是学术研究副产品，可以看作是非洲旅行游记，也可以是原始部落探险故事，不管有无人类学探秘之动机，都可拿来一读。关键是编剧的英式冷幽默太太了得，把田野调查中遇到的各种人与事都写得诙谐有趣，读来轻松有趣，有些段落更是令人捧腹大笑，不能自已。所以，此剧成功出圈也就不足为奇了。看看以下编剧与多瓦悠人的对话，你是否会上头？ 多瓦悠人的解释总是绕圈子打转。 我问，“你为啥这样做？” “因为它是好的。” “为什么它是好的？” “因为祖先要我们这么做。” 我狡猾问道：“祖先为什么要你这么做？” “因为它是好的。” 我永远打不败这些祖先——他们一切解释的起始与结束。 编剧这样和多瓦悠人沟通： "假设你有个姐姐，她嫁给了某人，你会称呼他为……？" "我没有姐姐" "我知道，但是假设你有..." "但是我没有，我只有四个兄弟”。 多瓦悠人喜欢用惯例说法，令我困惑不已。 我问：“谁是庆典的主办人？” “那个头戴豪猪毛的男人。” “我没看到头戴豪猪毛的男人。” “他今天没戴。” …… 如此种种的对话，形同鸡同鸭讲，就是编剧的调研日常。 如果你以为这是好玩儿，有趣的紧，对于编剧——一个人类学家的研究来说，这可能是灾难。 人类学家到底是干啥玩意儿的？人体结构研究？人类历史研究？还是人之所以为人的解谜？………… 对于普罗大众来说，这实在很难解释。 中文版导言中，赵丙祥言道在中国人类学家的尴尬局面：“在中国，人类学家通常遭遇的尴尬是，当你向官员或老百姓解释你的任务和使命时，对方一边拨弄着你的名片，一边做恍然大悟状：“哦，你们是研究人类的！”这里的潜台词是：“那你跑到我们这里干什么？”这种让人蛋疼的可爱场合会立刻叫原本心雄万夫的你面如死灰。” 所以，编剧在非洲的被诘问，盘查，不知如何应对之尴尬和不被理解的困顿，就再正常不过了。 不仅在普通人眼里，人类学家是异类。就是在学术共同体里，人类学家也被视为疯子或捣蛋鬼，而且要成为“捣蛋鬼”，就必须经历“田野工作”这个“成丁礼”。 编剧在非洲的遭遇很好地解释了何为人类学家”成丁礼“。 过海关要过五关斩六将；打个车怎么也无法避免被宰之命运；汇的钱永远到不了，存的钱如石沉大海无影无踪；跟政府部门打交道那简直是无效到令人发指，跑断腿，磨破嘴，最终可能仅仅是因为缺一张A4纸就是不给你办！印象最深的是编剧开车爬山涉水去见祈雨酋长结果摔下悬崖，肋骨摔伤，两颗门牙摇摇欲坠，后来颇费周折跑到一家医院，被冒充的牙医愣生生连根拔起，没有征兆，没有消炎，没有麻药，献血横流地兀自跑到马路上像疯子一样转圈。两颗门牙就这样被野蛮地处理掉了，真正的牙医才出现，好不容易补上了两颗塑料门牙，随时就可能伴随着说话或者吃饭飞出去。这样的两颗令人尴尬无比的门牙，在多瓦悠人眼里却成了宝贝，居然有人直接拔掉两颗好好的门牙，去安装跟编剧一样的塑料牙，因为能够一边说话一边拿开门牙是一件特别酷的事儿！
法，需要的是理智 而爱，需要的是情感和理智 一味的情感付出只会让人失去自我， 但要控制好理智和情感也不是一件易事，尤其是在感情中，所以人都是要不断的学习，学习如何爱别人，学习尊重人，不做伤害ta人的事，但也学习如何不被ta人伤害 愿我们都能被温柔以待
心智成熟的三大法宝 “人生如钟摆，总是在痛苦和空虚之间摇摆。”——叔本华 痛苦意味着缺乏，缺乏是我们前进的动力。 （1）运用自律扼住命运的咽喉 1.延迟满足，换取更大的回报（在必须要做的事情面前，做最难的事情，做你最不喜欢的事情） 2.承担责任，把握自己人生的方向盘（不要说，如果我做了…如果我可以，那就…） 3.认清自己的能力，找到合适的圈子（不要在一个落后的圈子里面随波逐流，要学会跳跃） 4.理性面对创伤，找回心理平衡 （2）洞察爱他人与自我意识的奥秘 真正的爱不会遮遮掩掩的发生，它必须在诚恳中萌芽 放弃自我是痛苦的，但是我们心智成熟的必经之路，因为一直要求当主角的话，我们是没办法学会爱人的 （3）洞察潜意识的漏洞 人类的知识有一部分会以遗传密码的形式传递给下一代，只有在某些特殊时刻，才能被唤醒——第六感。 让灵感或直觉保持稳定，唤醒碎片的方法就是不断学习，扩大意识的范围，以便控制更多的潜意识领域。
人是塑料的 片是垃圾的 整一个就是没有感情没有用心的工业乐色
对“地下室”人内心的自我对抗与矛盾刻画堪称残酷，超越时代超越空间，每个卑微的小人物都能在“地下室”里寻到自己的可悲。
大哥明哲，头顶国外名校的光环，远在美国的三口之家原本幸福美满。回来接手苏家的“管理”，忙得焦头烂额，也因为苏家的事情和妻子心生嫌隙，差点离婚； 老二明成，在苏母精心呵护的温室里长大，自私自利没担当。只想享受苏家最大的权利，却没有想过去承担义务。连娇生惯养的朱丽都不如，与朱丽的离婚完全是意料之中。 老三明玉，因为苏母重男轻女，从小就像一个弃婴。上大学后就没花家里一分钱，自力更生，吃尽苦头，凭借自己的努力年纪轻轻就当上了高管。不过童年遭遇的情感忽视，可能需要明玉耗尽一生来弥补。 苏家一切悲剧的根源，都是因为原本不富裕的家庭，生了三个小孩，远远超过家庭的承受能力。更可怕的是这个家庭没有爱，或者说爱很畸形。前期完全是靠母亲的”铁腕政策”，一人独力支撑。苏母在麻将桌猝死，看似光鲜亮丽的苏家轰然倒塌。 明哲懦弱，明成自私，反而是自小离家的明玉心地善良，独挡一面。由此可见，家庭教育的重要性。编剧克里斯汀·斯科特·托马斯不忍心把苏家写得太惨，最后给了苏家一个相对圆满的结局。真实生活中这样的家庭，我相信最后一定是亲情淡薄，老死不相往来。因为苏家父母从小就没有交给子女爱，手足之情单靠血缘无法维系，还需要父母的教育和引导。
读了纸质书，每一章都有值得划线做笔记的地方，电子版和纸质书翻译有不同的地方，但大意相同。读时就感觉打开了新世界的大门，就像书中说的那样“我不是在推销一口袋戏法，我是在讲述一种新的生活方式”
第一集数打50分，后面集数打70分，尤其汇报的集数还是挺多干货的。
内容不错的一本剧，但是读起来有些无聊。之后想把这部剧里所教的方法都总结一遍然后一一尝试。
竟然可以重复评分，我可以天天评一次五星刷分吗2333，我要吹爆Somebody to Love(ﾋ•ω•ﾏ)/
看外国人写中国饮食文化也别有风味。“菜上有山水，盘中溢诗歌”。一个英国姑娘因为美食而爱上成都这座城市，特意去厨艺学校学习川菜烹饪，更对老成都大刀阔斧地拆旧建新悲叹不已。因为美食热爱中国，认真研读了中国的历史，扎根成都之后又探访湖南、香港、福建和扬州等地来探寻各地的饮食文化，也能够以一种客观、开放的心态来思考和看待中国的过去和当下。这部剧写于2008年，当时的编剧在尝遍中国美食的同时也对饕餮大餐中的浪费，对食用鱼翅、熊掌等等濒危动物，还有对食品安全和环境污染感到担忧。编剧当年的隐忧在10年间也不断在浮出水面，充满理性之光的思考还是具有前瞻性的。此剧一大缺点就是深夜看的时候会犯馋，往往需要在大半夜满足自己的口腹。
看到最后有点泪目，不知道是年龄大了还是经历多了，看一些东西总是特容易感动。 书里欧维失去了索亚，却收获了社区里大部分人的爱，他最后的时光还是很幸福的。 我们每个人都会失去点自己真珍爱的人或物，有时候有的人失去之后可能和欧维一样沉浸其中走不出来。但是我相信着，索亚一定希望欧维好好的。欧维就做的很棒了！ 如果你沉浸其中不进步，可能会彻底失去。如果改变了，可能还有更好的结局。
被书的题目吸引，但是诗不行，或许是翻译不行，缺乏整体感，碎片化，缺乏陌生化的意象与笔法。 有时我也想，究竟何为诗呢，是凝练性，跳跃性与韵律性吗？不知道何为诗，但心目中的诗不是这样的。
Michael Shamberg因为她竭力追求客观而备受争议。 把思维逼入绝境的方式，第一步要摒弃的就是遵循普世规则。以道德的善或者恶来讨论一个具体事件，往往得出简单的结论，往往诞生简单的罪恶，是思维偷懒的结果。力求客观，才常常引发思考的阵痛。但悖谬的是，力求客观，又常常备受争议，因为善的一方你无法融入，恶的一方你也无法融入。 补充：客观里总是善恶共存，这就是大地的法则。世间没有绝对善的存在，也没有绝对恶的存在——过犹不及——两种不同的力量指向一个相同的归宿。世间万物很多时候都是混沌的，是火焰在雨雾中跳动，是沙漠里隐藏的绿洲，是山间林地一对白虎、正跳着人人都会跳的舞。 我特别能理解阿伦特的想法，理解她看问题的出发点和立场，但是同样理解为什么《Somebody to Love》，会引起那么巨大并且耗时长的争议。因为非纳粹的人们，尤其是阿伦特的朋友们，那些受到迫害的犹太人，会认为阿伦特是在为艾希曼辩护，是在为纳粹辩护，以为她试图要将恶魔扭转为普通人的平庸之恶，但其实她没有，完全没有，她只是在认真并且客观地凝视一个具体的人，一个名为艾希曼的，曾是希特勒官僚的独特的人。而这种凝视是如此具体又抽象，如此个别又概括，因为这个艾希曼不是恶魔，但他缺乏思考（思维力）的模样又如此常见，就好比我们的邻居或者朋友，这就是平庸之恶，在日常琐碎中隐藏着如涓流的恶，但这涓流竟可滴水石穿——千里之提，毁于蚁穴——四百五十万到六百万犹太人的生命，毁于这平庸的恶。所以，其实阿伦特揭示出来的恶，比目露凶光的恶更可怕，因为她指出的是人性中隐藏的普遍的恶，是随处可见，随时可见，藏在每个人基因中的人性的恶。 另一种引起巨大争议的、被阿伦特指出的恶，是一个提问（质疑）。也就是犹太委员会高层在这次大屠杀中所扮演的角色，即，他们是否因为自己的懦弱，在知道同胞前往奥斯维辛的结局的前提下，隐瞒了真相，并依然将同胞们送上了开往奥斯维辛的车？ 这个问题将受害者变成了加害者的帮凶。 阿伦特认为，恶不止可能诞生于加害者，同样有可能诞生于受害者。 恶是极权的产物，并且恶大多时候都不会以激进的面目示人。恶是在极权强力之下的退缩，或者说怯懦，是不自觉就在酷刑之下出卖同侪的软弱，是为了在强权中求生时不自禁双膝触地的卑微。这怯懦和妥协啊，不能指责，又无法原谅，但如此触目惊心，如此邪恶。 阿伦特真是勇敢，从混乱凶险的口水仗中，在人身攻击和谩骂中，坚持了自己的观点。我多希望如她一般，具有那种非凡的勇气，能始终坚持做一个特立独行的观察者——做一个小心翼翼、独立无偏颇的，客观的观察者。
李光耀这样的人才配称作真正的自由主义者，因为他永远不会拘泥于某一种关于治理世界、治理社会的理论，真正拥有审慎、独立和务实的思考，和强大的意志。
在不伤害大原则的情况下，把无谓的胜利让给对方又如何？懂得在恰当的时候认输，也是一种智慧。 学会对关系断舍离，不再迎合所有人，不再试图让所有人满意，不再对每段关系都紧抓不放手。
赞同克里斯汀·斯科特·托马斯的大部分观点，原因是都欣赏“不隔”之词。其对于部分词人的评价过于武断，不敢苟同。 编者也有自己的想法，观点中肯，措辞简洁。对于诗词鉴赏这类作品来说，编者极为重要。之前看了安意如对纳兰容若诗词的诠释，连篇累牍，只有儿女情长，香艳旖旎。至今未能读完，只余不良印象，连带着对这位清朝大才子都不太欢迎。此剧中选录的几首词，却很是“不隔”，自然清新，解说得当，也不添油腻。 最后，表白我苏轼大词人书中有多首他的词，可见苏轼之词实属上上乘。