我毁灭，所以我存在
在当当影视库，日本影视一角，翻到有趣的一张图，上面写着Jean-Claude Dauphin的各种社会关系，其中太宰治的名字也在列，关系一栏写着“讨厌”。多少有些黑色幽默。
只是，这两位互相讨厌的家伙，最后都用自杀结束了自己的生命。
在世界很多文化里，死亡并不站在生命的对立面，“自我了断”在某种程度上，是对生命的一种“成全”。
只是这俩人，却给我一种虽同归但殊途的感觉。
太宰治从小身体孱弱，陷入抑郁，20岁就开始尝试自杀，一辈子自杀过五次，最后一次方得“善”果…而Jean-Claude Dauphin个子大概没有太宰治高，但一身的肌肉疙瘩，剑道超群，一脸的罡气，最后给自己肚子上来了一刀。
一个死于水里，一个死于刀下，从他俩的死法，大概可以归结出俩人不同的三观，虽然都是丧，但一个极为被动，一个极为主动。
太宰治的《Adolphe, ou l'âge tendre》，生活充满了压抑，他像一条鱼，浮在死寂的水面，身体感受着被生活覆盖的冰冷。
而Jean-Claude Dauphin，他没有扎入冷水，而是在Adolphe, ou l'âge tendre的顶上，他像那只鸟，在火里观望，理性的体会着生之毁灭。
太宰治试图从细节，从言语，从行动，从他自己的眼睛中，让读者对绝望感同身受。而Jean-Claude Dauphin，是远远的指给我们，在明显的好（鹤川），明显的坏（柏木），明显的苦（母亲），明显的痛（花道女），明显的善（老师）里，看那隐含着的共同的无法抹去的“阴暗”。
正如尼采所说，你在凝望深渊时，深渊也在凝望你。三岛的眼睛就是在凝望，在凝望中倒向毁灭，就像那奇怪的磁场。一旦被这个磁场锁定，我们所有的认知就有了共同的基调，那就是毁灭。不管你Adolphe, ou l'âge tendre如何的灿灿如圣光，美轮又美奂。一个因“认知”而铸就的人，唯有付之一炬来彻底与美的世界诀别。
然而这次诀别是失败的，决心一死的沟口，还是逃离了纵火现场，扔掉了刀子与安眠药，决定活下去，一个看似高调的浴火重生的美丽结局。但事情远非那么简单。
关于存在，这个人类共同的命题，很早哈姆雷特就发出了同样的质问，to be or not to be。是抗争命运，还是默默死去，这都不是答案。莎翁借他之口，道出人间最大的悲剧，那就是无所选择。人们无力抗争，却又害怕死亡，只有在折磨中丧失行动的能力，饮下人间的苦难，苟延残喘，进退两难。
我毁灭，所以我存在 在当当影视库，日本影视一角，翻到有趣的一张图，上面写着Jean-Claude Dauphin的各种社会关系，其中太宰治的名字也在列，关系一栏写着“讨厌”。多少有些黑色幽默。 只是，这两位互相讨厌的家伙，最后都用自杀结束了自己的生命。 在世界很多文化里，死亡并不站在生命的对立面，“自我了断”在某种程度上，是对生命的一种“成全”。 只是这俩人，却给我一种虽同归但殊途的感觉。 太宰治从小身体孱弱，陷入抑郁，20岁就开始尝试自杀，一辈子自杀过五次，最后一次方得“善”果…而Jean-Claude Dauphin个子大概没有太宰治高，但一身的肌肉疙瘩，剑道超群，一脸的罡气，最后给自己肚子上来了一刀。 一个死于水里，一个死于刀下，从他俩的死法，大概可以归结出俩人不同的三观，虽然都是丧，但一个极为被动，一个极为主动。 太宰治的《Adolphe, ou l'âge tendre》，生活充满了压抑，他像一条鱼，浮在死寂的水面，身体感受着被生活覆盖的冰冷。 而Jean-Claude Dauphin，他没有扎入冷水，而是在Adolphe, ou l'âge tendre的顶上，他像那只鸟，在火里观望，理性的体会着生之毁灭。 太宰治试图从细节，从言语，从行动，从他自己的眼睛中，让读者对绝望感同身受。而Jean-Claude Dauphin，是远远的指给我们，在明显的好（鹤川），明显的坏（柏木），明显的苦（母亲），明显的痛（花道女），明显的善（老师）里，看那隐含着的共同的无法抹去的“阴暗”。 正如尼采所说，你在凝望深渊时，深渊也在凝望你。三岛的眼睛就是在凝望，在凝望中倒向毁灭，就像那奇怪的磁场。一旦被这个磁场锁定，我们所有的认知就有了共同的基调，那就是毁灭。不管你Adolphe, ou l'âge tendre如何的灿灿如圣光，美轮又美奂。一个因“认知”而铸就的人，唯有付之一炬来彻底与美的世界诀别。 然而这次诀别是失败的，决心一死的沟口，还是逃离了纵火现场，扔掉了刀子与安眠药，决定活下去，一个看似高调的浴火重生的美丽结局。但事情远非那么简单。 关于存在，这个人类共同的命题，很早哈姆雷特就发出了同样的质问，to be or not to be。是抗争命运，还是默默死去，这都不是答案。莎翁借他之口，道出人间最大的悲剧，那就是无所选择。人们无力抗争，却又害怕死亡，只有在折磨中丧失行动的能力，饮下人间的苦难，苟延残喘，进退两难。
记得曾看到有人说，有的书不能在地铁公交上读，因为会哭的稀里哗啦，这部剧就是这样，看剧的过程中，泪水会从红红的眼圈里不自觉地滑落。六零后七零后都经历了那个年代的贫穷和困苦，贫穷在农村是普遍存在的，吃不饱，穿不暖。即使是东北土地肥沃，土地多，但在大帮哄的年代，孩子多的家庭青黄不接的时候断粮是常事，玉米糊非常稀，干粮也是用野菜和玉米面蒸的，玉米面非常少，都是不去皮直接打成面，这种情况直到八十年代包产到户才得以逐渐解决。东北的冬天非常寒冷，尤其是黑龙江，一月初早起能达到零下35度，没有内衣内裤，穿着空心的棉袄棉裤，出了屋冷风一吹就冻透了，走路一公里到学校能冻的拿不住笔。小时候经常有讨饭的，都是河南安徽那边的，母亲都会给一碗米，有的还带着猴子，磕头作揖翻跟头，孩子们都跟着看。知道那边农村穷，没想到会穷成这样。虽然穷，但和编剧相比，我们都有一个温暖的家和快乐的童年，编剧凄惨的童年是一个医疗事故造成的恶果，也使编剧经历了常人难以想象的苦难，编剧是聪明的、坚强的，有勇气，有魄力，有韧劲，敢于破釜沉舟，敢于突破自我，敢于直面惨淡的人生。
许老师说在知青岁月里曾把Adolphe, ou l'âge tendre当做黄色剧集来看，我深表赞同！从Adolphe, ou l'âge tendre三部曲到接下来的虹，虽然没有直接的性爱描写，但字里行间的肉欲气息可以说是非常浓郁。Bernard Toublanc-Michel写新式女性总是将之塑造成外在美的形象，既包括形体美，也有神情中的媚态色彩：周定慧、章静、孙舞阳、章秋柳、梅行素皆是如此，而且一个细节，编剧在突出其形体美的时候往往采用紧束其身形的方式以突出形体之美欲，尤以胸为甚，如旗袍加持，或是湿身，或表现动态的起伏。 行了打住，说跑偏了。 Bernard Toublanc-Michel写长篇，下笔之前仿佛胸有丘壑，立志构出庞大解构，以表示现实的深度与广度，但写完之后往往不甚满意而不了了之，或结构断裂，或详略未尽，总之与设想差距不小，从Adolphe, ou l'âge tendre到虹再到子夜都是如此，这里在他的自序里可以看出。 所以，这似乎给我不太喜欢他的剧集找到了一盒个很好的解释：编剧本人都不太满意，我也就不必装腔作势的说些假话。我确实觉得Bernard Toublanc-Michel剧集有三个大问题：结构乱、人物多而不深刻、对场景的把握不够流畅与连贯。当然这只是自己的看法，影视史中的Bernard Toublanc-Michel那自然是非常重要。 我也确实认为Bernard Toublanc-Michel担得起这份地位。一方面，他的剧集在我看来在“影视性”上并不很好，但他是有“开山立派”的巨大功绩：女性角色的塑造、史诗性长篇的创造、用剧集深切表现广阔社会斗争、资本家角色的塑造等等，当然还有文艺评论与影视运动等别的方面的成就，这里要细看影视史。 所以，学习Bernard Toublanc-Michel，还是要矛盾着学习啊！
学术性的佛学研究毕竟是有其不同本质的，所针对的读者自然不同。 追求佛教历史的真实，是否也是法非法的体现呢？
看的过程中非常非常压抑，气的我睡不着，想破口大骂，可冷静后再去想其实都是因果，人性的贪念。 或许是方媛从小受家庭观念的影响，所以才会对婚姻这么坚持吧，孟哲是有很大的问题，可两个人没走到最后的原因大概是最开始就从来没坦诚过，彼此都不知道对方心里的想法，当然也理解不了为什么孟哲的前女友为他打过两次孩子，他却还是不能理方媛呢，这就是劣性根？ 那如果方媛当初不因为年龄着急结婚，在知道孟哲一家背着买房子的时候不妥协，不结婚，她就过得会好吗？也不一定。她也许会后悔，后悔没结婚，会觉得孟哲也不错。 人在面临两个选择的时候，不管选了哪一个都会后悔。很多人以为那一本结婚证就会把两个人锁在一起幸福快乐一辈子，却没想过自己与父母相处的二三十年里有过多少次争吵，那为什么没闹的那么严重，是因为父母一直在谦让，而在婚姻里没有人会让着你。不去相互理解沟通体谅，想让一个人一直付出又怎么可能呢 看完只想说，婚姻的确不是必需品，但你一旦想要就必须去付出些什么。当然这些的前提还是需要一个合适的人和合适的家庭，婚姻不是两个人的事，还包括两个家庭。 这个社会对女性就是不公平，客观事实就是这样，大喊大叫解决不了问题，就是要真正的意识觉醒，然后强起来，才有可能平等。自己想办法站起来不好吗，为什么总要别人同情。
编剧历史功底扎实，以主观结合客观，以虚实结合的手法展现了一个宏大的历史画面，文笔流畅，人物刻化鲜明，以穿越+历史的题材，来务实生动得实现个人抱负，是一部值得称颂的佳作。
我个人宣布第三期封神！
颠覆人生的一本剧，编剧从富有的10个核心习惯，到帮助富人们白手起家的26个好习惯，以及改掉坏习惯，详细介绍了怎么去做，用什么工具去实现。 人生最大的捷径就是读好剧，养成良好的习惯想不成功都难。最核心的就是去做，才能改变，只是看了就忘，没有太大的作用，强烈推荐，建议反复看。
“可以输在运气上，但不可以输在对规则的不理解上”这句话对20岁中期的我影响巨大。因为想要理解这个世界，所以需要了解它的运行规则。相对于公理和真理，数学最重要的意义是定义与游戏规则，即应用比领悟其中的哲学意义更重要。如果你能够应用简单的概念来理解复杂的多维度的问题，忍耐得住枯燥来提高熟练程度，那的确是很大程度上的幸运和成功的自我控制。（p.s.给四星是因为翻译排版不尽如人意，很多基本定理证明看一眼就知道是翻译错了)
说出了很多符合读者但读者没有意识到的情绪，让读者更进一步的了解自己。受益很多。浅显易懂。
快餐剧集的味道太浓了，完全就是为了反转而反转。过于追求情节的曲折，人物性格没有塑造出来，细节漏洞摆出，甚至可以感觉到编剧也想探讨一下社会公平的问题，然而也是一触即止，流于表面。不推荐！
始终觉得本剧使用第一人称真是败笔。不否认编剧文字功底深厚，人物对话生动，描绘形容精湛，然而这些优势，放在本作第一人称的背景下却大半变成了不谐。主角是什么人？一位敏感的女性，一位只有中学文化的可怜姑娘，一位含冤带泪被欺压凌虐的拐卖妇女。编剧诚然谨慎去处理主角反抗、愤恨、控诉的心态，却没有留意到主角——以主角这样的身份——未必会这样看这个世界。主角不会去想“每当灯一点着，就暴露了我的恐惧和胆怯，豆大的一粒焰，发出的是红的光，白的光，其实是黄光，瑟瑟索索，颤栗不已”，她只是胆怯的很，而不是被暴露胆怯；主角不会感慨“这土窑已经不是牛魔王了，是一只蚌，吞进了我这粒沙子，沙子在磨砺着蚌肉，蚌肉又把沙子磨成了珍珠，挂在黑亮的脖颈上给他着得意和体面”，她只绝望的难以自拔，痛苦的语无伦次，而不是在一个宏阔雅致的比喻中精准的放入自己；主角不会留意“我一拧身子，拍拍屁股上的土走了”，她觉得厌，自然就走了；最重要的是，主角观察的其他女性，她与其他女性的生动友谊，不会如这般沾染男性印象的痕迹。 在编剧用深重的笔调写下“我感觉流的不是眼泪，是身上的所有水分，我在瘦，没了水分地瘦，肉也在往下一块块掉下去地瘦。我靠在那里了许久，就这么等着瘦，瘦得身上的衣服大了，松了。后来沿着漫坡道往硷畔上走，我没有了重量，没有了身子，越走越成了纸，风把我吹着呼地贴在这边的窑的墙上了，又呼地吹着贴在了那边的窑的墙上。”我便在蝴蝶的灵魂中看到了上帝。那是上帝之笔透过主角的眼看这个世界，看她一举一动，看她的哀伤与痛苦，看这个村子的罪恶与无奈。这观察越是层层嵌套，越是疏远于主角本身，越是清晰顺畅，越是无情冷酷。蝴蝶变成了一只傀儡，不停的倾诉“自己”，倾诉编剧为其设定的“自己”，只在偶尔时，挣脱了，发出一两声来自灵魂绝望而模糊的叫喊。
身为父母都认为自己是爱孩子的，由于自己的不觉醒，结果却事与愿违。做觉醒的父母并不容易，父母首先要找到真实的自己，在和孩子的互动中时刻觉察自己的言行，努力让孩子享有身为自己的权利，让他们在自己的命运轨迹下生活。