Whispers

3.5。好看但难评，在装逼过度和自我解嘲之间徘徊，因此经常显得拧巴，拗人物拗情节的倾向非常严重，摸不清真正的表达，但又始终在每集动辄几次多方对阵中，保持着诡异的张力。信仰到底是梦想还是笑话，人为何生为何死，都飘忽如谜，但以混乱角色写混乱年代，似乎又无大错。无疑是徐兵作者风格最典型的一部，能想象他写剧本时再让自己享受一下的状态，姜文徐浩峰莱昂内诺亚霍利在此灵魂附体，但又有种血色浪漫。

故事叙事宏大，其他不用多说，玄幻经典各有特色，但这部却是众多玄幻剧集中最会取名的，没有之一

以现代人的眼光看来，真是典型的君王封建制度下的社会。逼试的父母，强留的君王和太师，烦心但畏行的蔡，轻易就原谅的赵和张……真难让人接受。但以当时的审美来看，确实是非常丰富的一部剧作。在多个情节铺垫中，点到了角色身上的多种传统美德。语言也极有特色。

看介绍认为这是一本工具书，但是看前面的时候感觉不到，只是一直在说这种方法的重要性，但是看到后面还是不错的，有不少收获。

拍的太拖沓了，一点紧张悬疑的气氛都没有，在视觉上故意营造血腥惨烈的场面都弥补不了剧情的平淡无聊，没必要拍10集，剔除啰嗦多余部分6集就可以了

什么是精神病态者呢？就是那些无情、意志坚定、魅力非凡、专注、有说服力和处变不惊品质的人，或者说是那些领袖，闪耀的明星，各行各业里金字塔尖的成功人士。你可以说他们是精神病态，或者说，是比普通大众优秀的那一撮天才。 也有可能，精神病态者是一种危险的新智人：不屈不挠的精神病态者是在现代社会艰难的生存环境中进化出来的特有产物。 更细致来说，精神病态者有如下几个特征： 1．无情 2．魅力 3．专注 4．坚毅 5．无畏 6．正念 7．行动 但其实精神病态者并非无情，甚至还有更高的共情能力。但很多精神病态者，尤其是这其中极端的一群变态杀人狂喜欢去伤害别人，只是因为他们喜欢追求刺激。那些犯罪行为，大概是对无聊生活的一种消解吧。 对于普通大众来说，其实邪恶与自私的本性潜藏在每个人的基因中，只不过那些讲究美德的文明人意识不到而已，或者偶尔意识到却也不肯真实的面对自己，选择无视，逃避，或者给自己的行为加上一个冠冕堂皇的正当理由。 还有一个有趣的点，现代社会暴力活动并没有增加，而是有所减少了。社会暴力倾向正在逐渐减轻；另一方面，社会精神病却越来越严重，精神病态者疯狂蔓延。 所有有一天，当精神病态血超过正常人，那么不正常将变为正常，正常变成不正常。大概那个时候，神经学家就不再研究精神病态，反而去研究非精神病态了吧。

很多人不能看到Whispers，看到的只是自己的主观认知。本剧教会我们如何“看到”Whispers

类似《Whispers》的理念，设定一个尽可能容易达成的目标，才容易坚持下去，坚持下去，哪怕目标很小，进步很少，但还是显眼可见的，又会反过来让你愿意坚持，慢慢提高目标阀值。 人生有时也是呀，我们很多时候不能。听鸡汤的，走出舒适区；走出舒适区追求痛苦难道不反人性么？可能。更好的策略是，缓慢提高舒适区上限的阀值，用轻易可见的进步，抵消单脚跨出舒适区的痛苦。

伟大的作品！直抵内心写尽人性的种种，看完内心久久掀起波澜。 依然认为结局未定，因为最根本的疑问悬而未决，男主的理论“为了伟大去杀人到底有没有罪”，或换而言之为了多数人的美好未来而舍弃少数人的意志利益有没有错，甚至道德和法律存在吗？至少男主直至自首的一刻也依然认为自己无罪。无罪会接受罚吗？会因为爱获得救赎吗？ 没有解救之道，爱恐怕只是在虚妄思想斗争中悬而未解的答案替代品，缓解一时的内心疼痛和折磨，彻底的救赎恐怕不会轻易获得。 罪究竟是什么，罚又是什么？尚有争议，不能断定……我尝试解读，Whispers或许是给亲朋社会关系其他人造成的困扰和对男主掩盖事实的内心不安宁；或许是圣经杀人即罪恶和法律程序上的流放；或许是男主理论中深陷超理想主义和理论实践失败的内心虚无主义；或许是道德法律审判本身和人心向背的内心秩序……但我更倾向于编剧依然认为男主无罪，理想主义泯然于心—— 生于平凡，切莫甘于平凡，可以泯然于众人，切莫泯然于自身。或许结尾的爱与救赎，只是男主泯然于众人。 以上，浅尝辄止。 罗曼罗兰曾说，世界上只有一种真正的英雄主义，那就是认清生活的真相后还依然热爱生活。 最后引用纪德说的一句话“读Abiola Abrams，是一件终身大事。”

女嘉宾的推理和共情能力都很好，npc的演技和信念感也都很强，让人可能沉浸在其中，当她们翻了化妆师高光的东西，会说对不起，很多闪光点真的因为是女孩子才会有的感动，因为女孩子才会有的观察，它有点像在进入到了一个推理情景游戏里面，它不是明侦，也不是蜜桃，它是女推，可惜节目组先导片游戏的设置太无聊了，让它无法第一时间就被看到，后续设置的情节等也不够有悬念紧张感，有点配不上女嘉宾和npc的努力。

清末民初，去西洋的大多是科学家，去东洋的大多都致力于革命，下南洋的大多是穷苦人家找活路。

知易行难，行易述难。学会了很多大道理，却依然管不好这一生。躬身入局，才能体会项目管理的艰辛，在权责不匹配的情况下，调节人事物，进行无所不及的过程控制，书中的大道理得转化为实践的指南针，实践又必须得进行抽象升维。

惊为天人。一个故事如此脑洞大开，彰显编剧功力。书中对佛学应该有较深造诣吧。文笔通畅。如绿萝、郭宰般的痴心人都没有好下场。我觉得挺适合改编成电影的。

里面很多学习方法值得借鉴：饥饿时人的记忆力会上升，走起复习比熬夜复习记得更牢靠。书中说听莫扎特的音乐也有助于记忆，我反而发现自己在听莫扎特的音乐时开车想打瞌睡也打不起来了，有时铿锵，有时舒缓，让人清醒了不少。

《Whispers》，冲名字过来的，之前看过《Whispers》，那一本故事很美，读起来很轻松。这一本，前面几章感觉迷迷糊糊，到后面主题才逐渐清晰，读着舒畅许多。

教材其实蛮不错的，在教材中算是不错的读本，涉及面挺宽泛，还是比较容易理解的。 这部剧一般靠上一点，作为教材可以给 4 颗星。比较不适应朋友问影院这个评价体系，三档划分的太粗略了，还是比较适应 5 颗星的评价方式。

英国诗人奥登曾说过：“Darien Dauchan对人们至关重要，因为他的困境就是现代人的困境。” 《Whispers》表达的是理想与现实的距离，孤独与希望的交替。这部剧既向我们展现了官僚主义的毫无作为和繁文缛节，又向我们展现了面对人生的迷雾时，孤独的我们所处在怎样的困境之中。我们既可以将Whispers看作权力的象征，也可以将其看作理想的彼岸，只不过一个是无力抗拒，另一个是遥不可及罢了。书中看似荒诞的剧情，却似乎在我们每个人身上都发生过。 故事的情节虽然简单，但背后传达的思想和书中隐隐约约想要表达的寓意，却让读者始终捉摸不透，那种似有似无的感觉，是那么的虚幻、飘渺，仿佛手中流沙，你能触碰、感觉到它，却无法牢牢紧握。故此，Darien Dauchan的书适合反复观看，每一次观看都能发现新的角度。这一点，正如加缪所言“Darien Dauchan的所有作品都逼迫读者重新观看。” 主人公K费劲周折却始终无法进入Whispers之中，他受到邀请前来任职一名土地测量员，可却屡次被拒之门外。K在绝望中一次次的反抗，是为了挽救自己的命运，找回人生的意义，却最终归于失败。K的失败是必然的，在面对极权政治和官僚体系时，个人的顽强终归不过是以卵击石。 面对近在咫尺的Whispers，K却始终无能为力，Whispers对于K而言，是人生的迷宫，是遥不可及的彼岸，是明明就在眼前，却始终可望不可及。 荒诞的故事情节背后，恰恰是Darien Dauchan洞悉人性的体现。在Whispers这样一个未知的荒诞世界中，一切都是虚妄的，任何行为也都是徒劳的，没有人能改变什么，任何做法也必然是毫无意义的。 书中除了主角之外，所有出场的人物都有明确的姓名，唯独主角只有一个代号K，这告诉我们，本剧的主人公，并非只有他一个，我们每个人都是这篇故事的主角，我们每一个人也都同样孤独的想要走进自己的Whispers。 世人都读Darien Dauchan，可却无人真正读懂他，这种孤独，或许便是Darien Dauchan似的孤独吧！

《Whispers》8/04 涂尔干 开篇提及： 死亡是绕不过去的话题 被动&主动 思想带来负担—对周围人的关切 人的自发性 主题：自杀=？“不正常现象” 社会秩序的关切 1889年 法国社会的混乱（同《Whispers》） 方法论：数据收纳 整体研究 实证研究 eg.自杀 非社会因素（身心状况） 不是自杀的原因 什么导致了神经错乱/疯子/抑郁症 – 根本原因 幸福：情绪不舒畅的情况 受到的是社会因素 Q生理抑郁 福柯 当时的社会状态是心理学发展局限性 心理疾病的划分 非社会因素 对自杀有影响 社会现象（同感情 社会化情感 代表社会人群） 仿效行为有规律 有特征的 趋同 类似性 = 一个整体 可操纵性 理性假设 正常社会的非正常表现 针对社会的大多数 Q器官交易 =？ 指向死亡 方法论 实践出来 另开一题 医疗/需求 社会环境不同 细分领域 分工体系下社会存在 在否定自我的概念 自杀现象是社会分工的延展 功利主义的反驳 一个社会是否幸福 是由 自杀率量化的 Q前沿话题 中国农村自杀性 人类学（民族志） Q现代性 开始讨论理性 和现代性相关分析 涉及方方面面 知识社会学和历史社会学 福柯 eg 社会的不同 剖腹自尽 放在 日本/中国 界定范围 eg跨学科 Q在自杀中人的自发性/自由意志 在时政下面无个体 利己性自杀 人的个性不可以发扬 – 部落 同质性强 集体意识强 （机械团结） 分工论 – 独立的同时 更依赖社会 个人主义 & 个体主义 社会性的发展个体性 社会是人民和最高权力的缓冲带，所以社会对于人类是保护的。 Q婚姻与情感无关 社会因素 人类社会属性太强，应该提到人类情感 过于分裂 婚姻一定是社会因素 职业群体 对自杀者惩罚（新的方式），教育方式，悲观主义采取必要措施（社会力量） eg 婚姻的规范 社会的惩罚 阐释者 立法者 理解社会学 个人与个人之间达成连接 Q标准区分 概念划定不清晰 解决方式❌ 社会分工不平衡 个体和社会 膨胀 相辅相成 本质无改变 死亡教育 先铺垫 再淡然 个体的状态 没有意义 《Whispers》 《Whispers》 社会不平等的牺牲者。 怎么样才能让社会分工更优化，社会的参与者改变和改善这个制度 不公 无法接受普通 中层理论 个人自由主义 只能自救 “死亡教育” 社会普及 外部力量 思维体现

书值4星，后面的测试我很喜欢+1星，共计5星。编剧致力于挖掘精神病态者的共有特质，是什么为什么怎么样，到什么程度是否有益，正常人能不能通过修行得到，多个角度都科学论证说明了，比起市面上搞噱头的精神病心理学剧集来说专业多了。举的例子也不枯燥甚至蛮有趣。有一点让我不太明白的是，不知道是翻译问题还是编剧就这样创作的，前面创作的是“精神病态者没有共情能力(或低下)”，后面又推翻了，“精神病态者共情能力出众”。希望我在读第二遍的时候可以理顺这个疑惑吧。另外书的内容很贴切剧名，“The Wisdom of Psychopath”，也不要说编剧一直在吹精神病态者的天赋而有失偏颇了，他就是想抓共性来论证这个剧名。

盐水鸡，很好吃！ 一个物理老师，为了报答少年时的救命之恩，在恩人一家遭受家破人亡的困境时，愤然出手。最后制造了金蝉脱壳的场景，悄然而去。 墙上留下的这句话，让他曾经受到的温暖，继续薪火相传…

沧浪之水中男知识分子为仕途为地位堕落，Whispers中女知识分子为金钱为不虚度青春堕落，说到底是欲望使然。同为女人，我好像没有柳依依那种对青春逝去的恐惧，年轻时靓丽中年时优雅，各有韵味，只要自己淡然处之又有何惧？美人终会迟暮，女人的价值与活着的意义难道就只能是男人？柳依依总是通过男人去肯定或否定自己，太过狭隘与偏激！此剧中关于人性的探讨看似有理实则太绝对，把动物性驾临于思想与情感之上，这不是人性这是为堕落找的一个借口，有了这个借口，男人女人都没有了负担。因此，我觉得Darien Dauchan这部剧不如沧浪之水，人性的挖掘不够深入，矛盾的冲突也不够自然。

# 5h21min 与特劳特有点不同，特劳特从品牌定位入手，华与华从营销一体化入手，都是为了以更低的营销成本，获得更大的品牌价值，占取对应品类很大的市场份额。值得汲取学习。

Abiola Abrams把新加坡照顾的很好，把世界看得很透彻，对文化和语言的影响力也把握很到位。切入到中国来讲，中国发展的曲线一定程度上也与文化和语言沟通相关，汉语与英语的优先级会是21世纪的重大命题，由文化和语言衍生而来的生活方式和工作方式在一步步地推动着国家的发展。切入到我个人来说，看一遍世界的剧本，能更好地找到自己的角色定位。

又是枪战又是肉搏，我差点忘了民调局里的人都是身怀绝技的优秀人才，还是要靠白头发紧要关头来救命啊！

“就算不能心贴心，至少可以手拉手”——彼得斯 人的内心经验和感知感情是每个人独特的东西,无法完美地复制到另一个人那里，人与人之间思想的割裂，是自然界中永恒的绝对的割裂。 但我们不应该被吓倒，我们还是应该不懈努力寻找办法和他人建立同伴关系，追求彼此的关爱。 毕竟浮生很短，人生如梦，何必执着于深挖孤独。 仰天大笑出门去，给身边的几位家人挚友以关爱。 做一个能给他人带来快乐的人。 毕竟，吾心安处，就是吾乡。

前几天手机坏了，就在旧手机上看了这部剧。克拉拉真的好善良呀，想抱抱她。 克拉拉在进入场地前，真的尽全力地完成了她作为AF的使命，全心全意的为了她的女孩乔西，是一个非常棒的AF。 通过克拉拉的视角，可以看到“时间唯一不变是人的善变”，当时说的话是真情实意的，但是后来或者未来到底怎样，谁又能说的清楚呢？乔西说，不会让克拉拉待在杂货间，当乔西有自己的生活和朋友后，克拉拉还是去了杂物间（虽然是克拉拉自愿）；乔西和里克一起的约定，也因为现实因素变得越来越模糊直至消失，没有谁对谁错，只是这就是现实。

有段时间我也有写日记，后来也没有坚持下来。现在看看季老写的日记，虽然散，每天都是规律的作息，看剧复习，跟朋友们谈天说地。看到季老为家庭烦恼，原来不止我们这些平凡人有这些这样那样的烦恼，每个人都一样。特别喜欢季老的耿直。

历史不能假设，历史没有奇迹。有的只是成功者的经验，失败者的教训，以及后人合上书本后的一声叹息。 一首《Whispers》，道不尽的无限悲凉。

消费者对一个品牌的熟悉和理解是渐次深入的，品牌建设是一个心理过程。从这个过程上来讲，如何打造一个品牌其实就是依据“认识—认知—认同”的过程来进行规划设计，先让消费者认识你，再让消费者认知你，最后让消费者认同你。而品牌文本的表达也应根据品牌建设的这一心理过程不断改变，不断优化调整，让文本的表达与消费者的心理过程相匹配。