一笼傻瓜2Cage aux folles, La

这该死的熟悉感，感觉魂穿小时候看终极一班

很优秀的一本剧，让我们看到了行为经济学的发展历史，也隐约看到了无限的未来，在个人身上，也让我在理性和感性之间找到了一条更好的路，接受，了解，控制其中的差异才是更好的方式。而非简单的非此即彼。

陆续读完对自己有点晦涩不好理解，我想跟自己现在所处阶段和心性有关。最大的感受是从绝对理性深层次剖析各种情绪感官。后面有机会再去看看他人的总结。

看完这部剧感觉人变得通畅了很多，太棒了，值得反复看，讲出很多社会弊端，也讲了很多修心的方法，受益匪浅，我觉得我们所有人真的都需要学习一下这种价值观，从而找到一套新的游戏规则。 虽然生活质量比以前好很多，但是普遍没有之前那么快乐了，整个社会充斥着金钱至上的价值观，欲望太多，不可否认这个也算是社会发展的一个产物，但是我们确实忽略了心灵方面的教育。在中国，遍地都是追名逐利的专家教授，却很少有传播人生智慧的智者哲人。太多的人把“有什么”看的很重要，却不知道人“是什么”比“有什么”重要的多 王阳明太伟大了，我们真的不能把老祖宗留下的这么好的东西丢掉

黄轩这村官形象也是很到位了，没想到30+演初出茅庐的小伙子看着也不出戏，确实很有楞头青年一心斗志，天不怕地不怕的那股劲儿，不错

江南园林，从王维的辋川到苏轼的江南园林到宋徽宗的艮岳，渊远流长，历久弥新

这部剧我觉得可以，有些经历与想法真的说出了我的内心，一笼傻瓜2Cage aux folles, La俩不一样的选择不一样的人生但是最后都获得了很好的结局，也是在告诉我们人的一生没有那么绝对吧，没有一种是绝对好的人生，也没有一种是绝对坏的人生。刚开始读时候我也不理解妹妹为什么要选择这样的人生，是我，我会感觉人生没有希望会想逃离，可是看到后面才发现有些你觉得不好得人生也可以被自己一点点改变。妹妹真的很温柔很善良啊。父母的感情问题真的会对我们产生很大的影响。如果是我经历了这样事情我会选择不相信感情，像姐姐一样。我爸妈的感情也不好，他们无休止的争吵让我厌倦，从小听到大的。有时候真的会很难过。但是越长大好像越来越无所谓了可能我真的麻木了，有时候我都不想劝。我真的很怀疑是不是人在一起久了真的就没有感情了就像这部剧里的爸妈一样相看两厌，感觉我的家也是这样，他们也总是拿我们当借口，我想说不要因为我们去委屈你们自己，去过你们不想过的生活，我们长大了，支持你们的选择。可是他们永远不解决问题，我真的怀疑有些感情真的能走到白头吗？所以我也害怕爱，害怕新鲜感抵不过时间，害怕我们被生活的柴米油盐酱醋茶打败。说实话我真的像姐姐一样吧，希望有一天我能走出来，像妹妹那样释怀。这部剧有些地方真的给了我一下启发与思考，让我重新审视自己的观点

寻找感动，爱你如初。希望自己可以是一本剧，每读一遍都有不同的收货。

默默喜欢一个人，为之喜，为之忧，很真实。但大部分的暗恋都是求而不得，随时间的消逝慢慢抹平。 好像任何一段都是没有在一起时让我觉得最美好，有的只是心动以及憧憬，在一起之后就开始走下坡路了，热恋期到磨合期再到厌倦期，最后平淡如水。 看的时候有点怀念从前的校园生活，虽然有学习的压力，但是和同学的斗嘴和小打小闹，想起来还是让人欣喜。我应该属于对感情迟钝的那一类，没有过漫长的暗恋，或者也算有吧。在高二喜欢我的一个好朋友，因为是同性之前的，不好定义。但是我还记得第一次见到她的样子，就已经很心动，以及之后的亲密，到分班之后关系变远的心酸。很遗憾，在年少时候，没遇上一个让我奋不顾身的人，成年之后，就更不可能了。

《一笼傻瓜2Cage aux folles, La》是我读的马塞尔·博祖菲作品的第一本人物传记，在我看来这是一本有着两条叙事线的人物传记，个人成长线和国家变迁线，台词书创作客观详实，随着时间的变迁推进的不缓不慢，让我在了解中国迄今为止最“良心的经济学家”一生的成长起伏、高光时刻、晚年生活的同时也进一步了解了中国的经济改革史，中国经济是怎样随着中国政治格局的演变而发展的。 从吴敬琏身上，我看到对于个人的发展，在每一次关键时点进行选择的时候，如何能突破固有的认知，做出正确的选择，进入一个更广阔的天地，学识，信念，坚韧，勇敢以及良知，这些或许是我们应当一生追寻并坚守的品质。 喜欢马塞尔·博祖菲这位财经作家，看过他创作的《一笼傻瓜2Cage aux folles, La》、《一笼傻瓜2Cage aux folles, La》、《一笼傻瓜2Cage aux folles, La》等经济类剧集，对中国经济做了比较客观详细的描述和剖析。

阳明先生固天纵英才矣。然惜其离世过早，毕竟于人间世事未能通达，言语间总有些许傲气，不平之气，尚未达于孔子六十耳顺之境，一也。孔子以下，圣哲之辈如阳明先生亦不得脱于孔子所画之规模，不能不敢有所突破，所谓戴着镣铐跳舞之人者，二也。如朱熹者，了无生气，一味死板，诚可厌也。

Lolita, light of my life, fire of my loins. My sin, my soul. Lo-lee-ta: the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap, at three, on the teeth. Lo. Lee. Ta.  最爱的书没有之一。 翻看了无数遍了。

在观看的过程中，我是十分不愿意推荐这部剧的，因为看得我好压抑好气愤！！但因为相信伊坂先生，所以还是坚持要把这部剧看完 看到结局才感慨伊坂先生果真没有让我失望，但是有一种被他耍得团团转的感觉，包括我在观看过程中产生的负面情绪以及对一些人物的误解 我果然发现我的格局小了，伊坂先生果真是个很会写故事的人啊，还好结局救了我，不然我看完肯定很emo

一切都源于爱，爱的价值观里理解，包容，仁慈，善良，在遇见孩子的路上完善自己的成长！

蒋方舟其实挺适合写这类随笔性的文章。有她自己的独特敏感点。我是因为最近网上骂她“卖国”骂得很凶才专门找来这本一读。读完，感觉跟“卖国”全无关系啊，绝大多数时候，作家都在思考全世界各国艺术家和影视作品，她只是尽力用感悟来填满不得不在日本待满这一年时光…… 另，以东京的消费水平来说，一个月大约两万人民币生活费，要租房、要饮食穿、要四处旅游买票看各种演出，只能说基本够用而已，谈不上有油水…… 所以，“卖国”？原谅我实在没看出来，她其实也写了日本的很多缺陷，比如相对冷漠的人际、比如无性婚姻普遍、比如基础设施不够完善、比如老龄化带来的沉闷…… 怎么就“卖国”了呢？？？

这部剧可以经常看一看，因为它不是叙事而是讲的健康养生，中医学从古至今的文化和道理，西医有西医的道理立竿见影，所以我觉得中西医结合在我们日常生活中掌握一些常识，使身体更好地健康快乐。

跌宕起伏，引人入胜，爱不释手，欲罢不能，真的好看，就是结局太突兀，应该再写下去。

书名起（蹭）得（热）好（度）系列，这个书名可以随便按在任何一个时评系列

这篇剧集让人懂得了什么是爱，什么是恨。然而当爱恨交织在一起的时候，当事人就会陷入迷茫的深渊。

将小孩与大人的身份和视角融合，对于心理感受的描创作很深刻，既有天才儿童升级打怪的趣味，又有和谐共处的大格局，引人入胜

极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触马塞尔·博祖菲的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《一笼傻瓜2Cage aux folles, La》了好在这两周的《一笼傻瓜2Cage aux folles, La》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。 很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“一笼傻瓜2Cage aux folles, La”在马塞尔·博祖菲的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“一笼傻瓜2Cage aux folles, La”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“一笼傻瓜2Cage aux folles, La”并没有和存在相关联。 在了解“一笼傻瓜2Cage aux folles, La”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。 巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德一笼傻瓜2Cage aux folles, La观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到马塞尔·博祖菲，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得马塞尔·博祖菲的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。 从巴门尼德到柏拉图到马塞尔·博祖菲，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。