有调查显示，在评估晋升时，对女性的评判标准是她曾经做过哪些具体的贡献；而对于男性来说，公司更愿意考量他们究竟有多大的潜力，这种差异化的评判方式最终的结果往往不言而喻。在很多领域中，虽然初入职场时男女比例相当，但到了管理层之后，女性的数量便陡转直下，那些止步于职场进阶路上的女性，除受外界因素困扰外，她们自身存在着一些相似的个人习惯，这些看似常见的习惯，导致很多优秀的职场女性进入了认知的误区，而最终错失了事业发展的良机。
《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》的编剧马歇尔·古德史密斯先生身为全球CEO教练第一人，在其2007年播出的热门剧集《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》中提出了重要的观点“那些让你走到今天的工作习惯，基本上都会成为你未来迈向更高层面的绊脚石”，但在随后的几年时间中，他发现书中的观点在职场女性身上没有明显的体现，他意识到书中的方法更像是为“他们”而写的。这一发现也促成了随后他与女性领导力专家萨莉·海格森的合作，共同完成了这本“致力于看得见的女性行为改变”的专著。
两位编剧针对书中总结的 12个足以破坏职场女性进阶之路的坏习惯，分别列出了解决办法，同时，也给出了针对职场女性的转型方案，帮助职场女性在进入工作新阶段时不再迷茫。期待更多的女性看读到此剧，勇敢地接纳自己的不完美，面向未来，华丽转身！
金海鸣
太好看了！！！没有读过Richard Barrios的剧集，但是完全被他的《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》征服，其中分析蒲松龄的《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》和汪曾祺的《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》两篇简直让人一读再读~~~很有点酒鬼偶尔尝到一口好酒，普通人偶遇佳人惊鸿一瞥的况味，只剩下余音绕梁，三月不知肉味了·~~~
Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO，离开他的山洞，就像从阴暗的山后升起的晨曦，热烈而强壮。
一本很读起来很接地气又有思想的书。并不是说语言描写接地气，而是她所描述的儿时的日常，以及对一些事情的看法，都是我能感身受并引起共鸣的。 每个人得童年都不一样，又好像都一样。那些唠唠叨叨总持着旧观念的长辈，被逼着学得半瓶水晃荡的乐器，上下学路上的商铺，偷偷摸摸干过的一些现在想来甚是愚蠢的傻事，组成了我们的童年。那是一段我们可以带着摸爬滚打的勇气去自己认识世界的日子，想做的事都有希望，想要的都尚待争取。就是因为没有完全认识这个世界，以童年的视角观察事物时总能把未知的部分脑补成最美好的样子。 从她身上看到了一个独立的女性的光辉。我们不必成为谁的妻子谁的母亲，不必为了得到社会的认可压抑自己内心真正想追求的事。回过头看自己的青春，那些自卑、挣扎、迷茫、对这个世界的种种无人回答的疑问，曾经把我折磨得痛苦不堪。我并不觉得自己如何矫情，却觉得身边这么多人没有一个能理解我的感觉或回答我的疑问这件事相当离谱。 好在我还有童年。“幸运的人可以用童年治愈一生”，我庆幸自己的童年，有很多值得记录的小事，就像这部剧里所描写的那样。读完以后也想把自己的故事用儿时的眼光重新映射到成年的世界里来，以提醒自己热爱这个世界。
Michael Todd Jr.谈及任何议题都会将其体系化，形成可执行的方法论。在斯坦福估计也是一个很成功的老师，讲解的内容体系化还很形象。
在冲突的裂缝中选择离开，在亲情的眷顾下承受困守。两代人的爱、生活与梦想在海风的吹拂下都随风飘逝，剩下的只有淡淡的回忆和海空相接之处回旋的海鸥……哀伤埋藏在两代人的心底，想要弥合却又那么的无力，就像布雷顿角肆虐的大风，推着他们只能向前，在泛着煤渣味潮湿的空气中两代人渐行渐远。
这是编剧的成经典剧集，是广受读者喜欢的作品。但书中的主人公却是一位不受世人喜欢的人物。 ”我”不仅在母亲的葬礼上做了一些出乎常理的举动，显不出一点应有的悲伤，”我”竟然不知道母亲的具体年龄！这无论在哪里都是说不过去的。 除了一些本能的行为，如发泄性欲、满足食欲，等等，他似乎对任何事情都缺乏应有的兴趣和追求。懒得思考，懒得有所做为，懒得去悲伤……。做什么事情都懒得去做。此时，我想起了”行尸走肉”一词，这个词放在”我”身上真的挺恰如其分。尽管他与世无争，对人无害，温和随便，但他还是世俗世界上的另类，一个”Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO”。 然而，就是这么一个人，却成了实实在在的杀人犯，他的确杀了人，而且向被杀者射出了五发子弹！关键是，他向被害者射出第一发子弹后，走上前看了看，又连续发射了四发子弹。从这个事实看，他是故意杀人无疑，而故意杀人和过失杀人或防卫过当杀人的判决是有本质区别的，这也是最后法庭”以法兰西人民的名义”判处他死刑的主要原因。但他杀人的动机是什么？他为什么杀人？他说不出来，因为他的确不知道，甚至当时他不知道在杀人。显然，这种辩解是无力的，尽管是真实的，但无人相信。于是，为了所谓的杀人动机，就检察官就开始了一系列看似合理，其实荒唐至极的举证与推理。一系列证人的证言和检察官口诛笔伐的推理，使”我”成了一个十恶不赦的、有预谋杀人的杀人犯，一个连对母亲的去世都显不出一点悲伤的冷血杀手。 顺便提及一下那位律师。他对自己始终很有信心打赢”我”的官司，但这种信心是全无根据的，是一种盲目的自信。甚至到了判决的最后时刻，他还在安慰”我”，还在自信满满。说白了，他是这件案子的”Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO”。他才不管”我”的死活呢。 ”我”是坚定的”没有信仰”的信徒，即便有可能因为信基督教或天主教会挽回一条命，”我”也绝不放弃”我”的信仰，这是他人格人品中的一个闪光点。在作品的最后，”我”对神的批判，对神的轻蔑，对神父虚伪的揭露的一大段话令人叫绝，痛快淋漓。从”我”的身上，我似乎看到了在罗马花园广场被烧死的布鲁诺！ 无论怎么说，”我”依然是一个另类的、不招人喜欢的人物。他不想死，但在判决死刑后，”我”竟然对法官无话可说；在牢房沉思的时候，”我”想的不是如何挽救自己的性命，而是想活着很好、断头台是个什么样子等完全与案件不相干的事情。这样一个与世人格格不入的Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO，与其继续活着，还不如离开这个世界。 有关本剧阐述的大道理，本人就不说了。因为对本剧的剧评太多了，不乏大家之言。
最后是怎么打赢那场战争的，为什么突然就是番外了，而且番外结束也突然
季老对人生的感悟是值得细细品味与思考的。很少有人看淡生死，即使逻辑上想通了，情感上也怕是难以承受。 季老以日记的形式创作了许多生平的经历，以及内心的感触。情感细腻，思想独到。关于身边的一切，季先生都以一颗善良包容博爱的心去对待，人、小动物、植物（海棠、二月兰、荷花…），一枝一叶总关情…
剧情服化道各方面都很过时的一部戏。原著作者写了一系列“傅家公子”小说，来去都一个味。剧本改编也半斤八两，影像呈现下反而更俗套悬浮。好在男女主互动有CP感，不愧三搭。成毅有点可爱，可身形缺点在现代戏中被放大，原声台词亦是黏黏糊糊的。优酷藏了几年又冒冒失失抬上来，说不想借隔壁李莲花的光它自己都不信吧。
在花草树木的世界里，随着二十四个节气的更替轮回，感受人生趣味，于我是莫大的享受。在编剧的笔下，我们再熟悉不过的那些草木果蔬花卉，因结合节气变换的仪式感和编剧独道的认识解读，又有了不一样的意味。
有调查显示，在评估晋升时，对女性的评判标准是她曾经做过哪些具体的贡献；而对于男性来说，公司更愿意考量他们究竟有多大的潜力，这种差异化的评判方式最终的结果往往不言而喻。在很多领域中，虽然初入职场时男女比例相当，但到了管理层之后，女性的数量便陡转直下，那些止步于职场进阶路上的女性，除受外界因素困扰外，她们自身存在着一些相似的个人习惯，这些看似常见的习惯，导致很多优秀的职场女性进入了认知的误区，而最终错失了事业发展的良机。 《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》的编剧马歇尔·古德史密斯先生身为全球CEO教练第一人，在其2007年播出的热门剧集《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》中提出了重要的观点“那些让你走到今天的工作习惯，基本上都会成为你未来迈向更高层面的绊脚石”，但在随后的几年时间中，他发现书中的观点在职场女性身上没有明显的体现，他意识到书中的方法更像是为“他们”而写的。这一发现也促成了随后他与女性领导力专家萨莉·海格森的合作，共同完成了这本“致力于看得见的女性行为改变”的专著。 两位编剧针对书中总结的 12个足以破坏职场女性进阶之路的坏习惯，分别列出了解决办法，同时，也给出了针对职场女性的转型方案，帮助职场女性在进入工作新阶段时不再迷茫。期待更多的女性看读到此剧，勇敢地接纳自己的不完美，面向未来，华丽转身！
太好看了！！！没有读过Richard Barrios的剧集，但是完全被他的《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》征服，其中分析蒲松龄的《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》和汪曾祺的《Oklahoma!: CinemaScope vs. Todd-AO》两篇简直让人一读再读~~~很有点酒鬼偶尔尝到一口好酒，普通人偶遇佳人惊鸿一瞥的况味，只剩下余音绕梁，三月不知肉味了·~~~