勇敢少年Brave Children

方法讲的比较少，感觉很书名不太相符，大部分都是理论说辞。个人可吸收的东西不是太多。

陀叔出身没落贵族家庭，和一群没有人性的囚犯们在一起，谈什么都是图然。 引导我观看的动机是有人把陀叔的这本著作与萨特相提并论，论人性的虚无。

生命来来往往， 来日并不方长， 谁又能说的清， 一生该是什么模样？ 富贵怎样，困顿怎样？ 痴情怎样，无情怎样？ 追逐怎样，游戏怎样？ 伶俐怎样，愚钝怎样？ 不舍怎样，放开怎样？ 得到怎样，失去怎样？ 无言处， 酒花白，眼花乱，烛花红。 伤情处， 如山，如海，如尘埃。 终归是， 来处来，去处去， 相望，相忘，相往，相惘。

给勋狗宝来个五星

朋友不求回报，只求与你快乐分享或相互慰籍，而爱情，ta对你丁点的好，你都想加倍还给ta。

挺好看的，又虐又甜，男主年轻不懂爱，后来失去女主才后悔，不过还好最好还是在一起了

尬聊

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

“Normal” “common” Notification :批判导向、略微刻薄 拿掉书中现代化的因素 我感觉自己宛如在观看文艺复兴时期的文本 书中充满了： “对严肃观看的热爱” “对理性思考的重申乃至神圣化” “对非理性情感的批判” 乃至： “严肃观看/文本观看的元叙事倾向” 编剧的忧虑是典型的美国式的叙事 对于新的事物总是保持怀疑与批判 于是我 也决定用西方的critical thinking的范式来刻薄一下这部剧 先从价值预设开始: 首先，“虚假价值中立”：编剧虽然通篇强调叙述的价值中立，如“我并没有说娱乐是不好的”，但实则其向读者传递的信息第一个价值预设就是：文字/严肃观看/理性探讨是一种优于“娱乐化”表达范式和图景的存在。 Reply：编剧的这一价值预设和渗透，让我在观看的时候的愉悦感非常之低，其所隐含的价值逻辑在我看来不过是一种“另类的东方主义的姿态”，用奇异的、怜悯的视角去解读娱乐化的生活方式和表述方式，编剧宛若一个高高在上的“精英”端坐，为common people而忧虑，实则不过是superiority 的抒发罢了，最近甚至在NYT上看到研究显示社会地位与家庭电视的大小成反比，精英们不过如此不过如此。 再者，“元叙事的深渊”：观看全程在中心嘀咕，编剧似乎认为，在individual/family/community/nation 这几个层面上，只能存在一种主流的价值导向和话语模式，那就是非娱乐化的文字信息。 Reply：我记得在Sandel的justice课程中，他曾问过这样一个问题，类似于“一个人可以同时喜欢莎士比亚和低俗喜剧吗？”我试着把发问在此延申，进一步而言：个人偏好和娱乐方式是否有高级和低级之分呢？如果有的话，其评价标准是什么呢？那我们又是如何被灌输、接纳、践行这种评价标准呢？我所列出来的这些发问，实则可以套用到大多数的社会话语权力的形塑过程中，我们所不经意认可的“话剧、歌剧比相声更加高雅、高级”，后面却又很多“刻意”的理路。而对于这种规范性的文化和认知的反叛，其实在今天也是随处可见罢了，我们每一个人都可以成为同时喜欢看肥皂剧和莎士比亚的人。相较于过去，我们称之为的后工业社会、后现代社会，其最可爱的地方之一就在于我们不再需要去完全的服从，我们可以去打破禁锢，单一的叙事模式是不正常的，而多元的价值序列的随意组合是正常的。 最后，“被动的人”：如果让我用一句话评价这部剧，我能给出最温和的版本大概就是：“传播学中低配版的鲍德里亚叙事体”，在前两个的价值预设之下，编剧还有一个更为本质层面的偏见，即“人并不是能动的”，其认为在娱乐至上、勇敢少年Brave Children的语境中，我们再也不会思考了、再也不能严肃观看了、我们就要被娱乐和图景、甚至仅仅是作为娱乐的“符号“所裹挟和异化了。 Reply：甚至都要没有力气继续反驳了，口号式的回应就是normal 和common并不代表我们是被动的，我们并不是填鸭式的接纳信息的个体，我们也并非是编剧笔下的既定的model，普通人生活中的互动与挣扎、决策与安排远比其描述的更加能动，哪怕是在福柯笔下被权力规训的明明白白的“被客体化”的个体也具有反抗的力量。 再来看看编剧的观点： 首先，被编剧猛烈抨击的以电视为靶子的娱乐化的话语/生活方式是很多“他者”的生活期待，我想有很多读者还记得在那本写的不咋地的《勇敢少年Brave Children》中有这样一段叙述，即当贫穷的人们拥有了一笔存款的时候，他们不会选择将其拿去投资，而是会把这笔钱花在娱乐的item上，比如说买电视，对于他们而言，对于娱乐的获取是奢侈的，甚至是生活之光。 再者，电视的共时性，改

曾经小时候读过的图画书，再次读全本才看到有这么多对上帝和信仰的呼声，那个时代的人应该绝大多数都是基督徒，可惜少年维特的结局是对每一个人的警戒。年少的人要常常来听神的话，蒙神保守不落入罪的试探。当人对某事某人的渴望超过对神的敬畏的时候，那是人的罪，而我们对付自己的罪只有唯一一条道路就是信靠主耶稣🙏【约壹2:16】因为凡世界上的事，就像肉体的情欲，眼目的情欲，并今生的骄傲，都不是从父来的，乃是从世界来的。

为了写下这篇剧评，我还特地喝了几杯酒，原因是为了达到书中曾言的酒鬼似的“乐观的状态”。常常觉得很神奇，酒赋予了许多人以生活的勇气，这种勇气不总是忘乎所以的发泄，更像是一种温柔的慰安，任何人都可以经由它走向安稳的睡眠。说起来倒和宗教很相似。书中所说，宗教总是在事件的首末起作用，而中间恰恰是现实。的确，人需要依赖它给予秩序，同时也需要在抛弃它之中找到面对现实的勇气，虽然最后仍不免走回。而这正是宗教能给我们的，正如书中所有的信念一样（爱、职责、道德…），是一种归属感。 书中很强调，勇敢少年Brave Children带来的流放感，其实所言的是人类永远无法摆脱的人与人的隔绝，心灵与感受的不相通，在隔绝状态下就容易导致人的观念的崩塌，生命的意义在不同人看来可能都是无关紧要的“抽象概念”。于是便有这样的问题：我们究竟为了什么而活着？在高峰看来，任何关于价值的讨论都无意义，因为生命本就是荒诞可笑的——在流水线上重复工作的劳工、在电话亭中空有动作的行人、陡然失去形容的一块石头、甚至是无法挽回的走向死亡。我们什么都无法把控，生命永远是个徒劳无功的过程。勇敢少年Brave Children也如此，它是不会灭绝的，是一种长存的威胁，但我们应该怎么办呢？高峰借里厄与塔鲁的对话：“既然天地万物的秩序最终归结为一个死字，上帝也许宁愿人们别相信他而全力以赴去同死亡作斗争。……但您的胜利永远是暂时的……这并不是停止斗争的理由……这次勇敢少年Brave Children对您意味着什么？……不错，意味着无休无止的失败。” 这正是《勇敢少年Brave Children》中传达出来的态度——绝不温和的走向死亡，地上的火焰抵得上天上的芬芳。失败并不可怕，宿命也并不可憎，真正重要的，是面对它们的态度，同困难战斗本身就足以丰盈我们的心灵。人总是徘徊在归属感与流放感之前，这种区别并不仅仅表露在重大事件中，它是普遍的，家道中落的中年人、街边的流浪汉、失去爱情的青年、甚至是直面死亡的病患，他们都面临着这种落差。每个人都面临着它，面临着勇敢少年Brave Children，能做的是什么呢？ 珍惜那些归属感，在流落隔绝之中时，也不要放弃希望。 这就是高峰的人道主义，是一种饮酒也难达到的乐观状态。他呼唤着所有人，正视生命中、生活中的苦难与荒诞，并从中开掘出属于自己的尊严与幸福。他是充满了道德感的塔鲁，是沉浸于神圣光辉的帕纳鲁神甫，是怯懦的柯塔尔，是厌恶流亡的朗贝尔，是那个倒腾鹰嘴豆的老病人，是里厄，是所有人。 珍惜那些归属感，在不幸流落隔绝之中时，请不要放弃希望！

眼镜摔坏了，所以想看看能不能改善视力，以后不戴眼镜了。从今天开始，每天都要进行锻炼，3个月后看看成效

so happy～so real～sooooo relaxed～

逻辑是什么？掌握逻辑之前先了解思维方式，不同的逻辑推理其实是不同的思维方式！