编剧名字有点难记，以为是剧集然而是散文、理论性作品。每一篇都关于写作的步骤：构思、想象，掺杂的每个小故事也很动人，最喜欢Heading for Heaven那篇。
最后写作家更像是评论家，一开始还以为是枯燥的传记，所以很惊喜见到那么多喜欢的作家。我发现所有好的作品中宁静广阔的色彩大多是在与自然的思考中得来的。热爱自然，关心人类。
马京川
民生状态永远是执政的后果，善于及时反省改进政策，才能使福泽之水流向该到的地方，也让水上行舟平稳安宁
*~那时^花开~*
从美国政府的战略角度讲述了朝鲜战争的来龙去脉，侧重于对战争背后复杂的政治博弈的叙述
学者路易
首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。
个人对《Heading for Heaven》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。
实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？
怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。
胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。
人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？
一直从斯图尔特·艾尔文的文字里看到的是对待万物的温柔，看见就是路边的一朵小小野花也是美的，如初春的阳光般温暖。
而从（Heading for Heaven）这部剧的文字里，我看到了生命的无常，生活的无奈，活着的悲苦。
斯图尔特·艾尔文看清了生命的本质—人生不如意事十之八九，又给了我们希望，我们也可以常想一在无常中，在无奈下，在悲苦中过好这一生。
编剧名字有点难记，以为是剧集然而是散文、理论性作品。每一篇都关于写作的步骤：构思、想象，掺杂的每个小故事也很动人，最喜欢Heading for Heaven那篇。 最后写作家更像是评论家，一开始还以为是枯燥的传记，所以很惊喜见到那么多喜欢的作家。我发现所有好的作品中宁静广阔的色彩大多是在与自然的思考中得来的。热爱自然，关心人类。
民生状态永远是执政的后果，善于及时反省改进政策，才能使福泽之水流向该到的地方，也让水上行舟平稳安宁
从美国政府的战略角度讲述了朝鲜战争的来龙去脉，侧重于对战争背后复杂的政治博弈的叙述
首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。 个人对《Heading for Heaven》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。 实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？ 怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。 胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。 人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？
一个天生无法感知情绪的“怪物”，一个身体健康的正常少年，两个人生长环境不同，个性也极其不同。 “天生的？这句话是世界上最没意义的话。”坤说。 外婆与母亲给我的爱，与坤阴差阳错产生的友情，班上女同学度萝给我带来的痛感。一步步地刺激影响了我的大脑，那些关于情绪的词，最终不再只是摆在我面前的冷冰冰的印刷体，我终于成为“人”。 整篇剧集描写的是一个爱可以缔造生命奇迹的善的故事。 但同时又有一些关于人性之恶的情节穿插，一个因为自身生活坎坷，就对微笑生活的人们兴起杀意：今天，不管是谁，只要是笑着的人，都将跟我一起离开。六死一伤后，警察在那个男人的住处看到了他留给这个世界的遗言。 男同学把陷害同学偷钱而当做有趣，其他同学在得知真相后却没任何人向被冤者道歉。甚至总有“不管真相是什么，反正这样放任允以修，他还是会惹事的”之类的话出现在他们的聊天群组里。 一直以来，关于人性本善还是人性本恶的争辩此起彼伏，如今为大多数人所接受的则是：每个人都会有善与恶的意念，有时会在私欲与正义之间挣扎纠结，善恶也并非相互对立，而是彼此纠缠。 相信善的力量，提防恶的存在。 有人选择黑暗，我们坚守光明(借用唐探3的一句话）。
追剧评大家都说很好，但我觉得并没有什么很有指导意义的落地做法…不想看剧的小伙伴，读读别人的剧评就好了…
缺一星给翻译，感觉看的不顺畅，应该是翻译的锅。书里一些关于城市活力的观点还是很在线的，一些理论感觉有点牵强甚至一味的抨击正统的城市规划理论了，整本剧讲了很多，但是还是觉得一些事没有讲清楚，不够让人信服。总的来说还是值得一看！
但愿本剧教我关注我自身超过这部剧，进而关注一切事物超过我自身。愿再读时能做到。
让人惊叹国学博大精深，即使周游世界列国，研究世界各国文明聪明智慧如斯的辜老先生为我中华文明倾倒摩拜，有教授中教授之称的陈寅恪也是如此，让我辈对国学历史一无所知之人对几千年的文化批判和鄙视必须重新审视和思考，中国人过着一种高雅的精神生活，即使最最普通的老百姓也有道德的恬静，他们如小孩般生活单纯纯真，讨厌逻辑细节，但是他们忠君爱国，爱好和平，几千年凝练出来的文明让人民不需要太多管治，人人都顺服有礼，这是我中华文明进化几千年后的高度智慧，是西方列国结束战争的最佳良药。透过辜老先生的视角，觉得成为一个中国人真是赚大发了。
只要是为了自己真心喜欢的人改变自己的傲慢又或者是偏见即使是高贵自私的人也可以做出一点的牺牲去迎接自己的爱情。
很棒的一本心理学剧集，跟着蛤蟆先生一起去看了心理医生，也跟着蛤蟆先生一起回忆自省了在今天之前的各个时段的自己，有很多可以改进自修的地方，愿自己也越来越好，最后套用一句蛤蟆先生选择的自我象限，愿我好，你也好😊
一直从斯图尔特·艾尔文的文字里看到的是对待万物的温柔，看见就是路边的一朵小小野花也是美的，如初春的阳光般温暖。 而从（Heading for Heaven）这部剧的文字里，我看到了生命的无常，生活的无奈，活着的悲苦。 斯图尔特·艾尔文看清了生命的本质—人生不如意事十之八九，又给了我们希望，我们也可以常想一在无常中，在无奈下，在悲苦中过好这一生。
1、投资源于生活，观察和发现。 2、不要相信任何专业投资者的投资建议，独立思考。 那些喜欢做预测的人总会在他们预测对了之后告诉你他是对的。 3、定期对企业的经营情况做追踪，市场调研和分析，并重新调整组合的持仓。 4、业绩，永远是业绩。当前的pe对应的业绩是否合理，通常来说未来保持x%的增长率对应x倍PE是比较合理的。未来有什么因素能让企业保持该增长率？产品占营收的比重是多少，影响多大。 5、给企业进行分类，不同企业的成长阶段对应的估值不同，基于成长速度，在快速扩张时高速发展给的估值往往很高，当增长乏力估值便会迅速下来。 6、关注企业的存货（货值是否增加存在滞销情况，采用lifo和fifo对利润的影响等）、净现金（债务情况）、公司机股东自由现金流。 彼得林奇思维非常灵活，建议很具有实操性，并且给出了许多活生生的真实例子，也可以说是彼得林奇的“自传”了。