《Mothers》，短片作品，美国出品，1989年上映。
王真的很出戏
整体没有想象中的精彩，但部分观点确实有新意。故事那么多，相信哪一个，只能靠自己了。
最后的金融科技，分布式记账，简直是把我多年对区块链的疑惑解决得透透的
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Mothers》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
有些事很想做，但却不能做；有些事不想做，却不得不做。能主宰自己的命运，是一件幸运的事
最廉价的修炼，看剧与锻炼 最无价的拥有，修养与健康 运动是一件付出努力便一定会有收获的事情哦！ 没有好的身体，一切的野心只能在梦里实现。
很治愈的一本剧。 无论是里面劫匪和女儿们，吉姆和杰克之间的亲情；还是安娜莱娜和罗杰，艾丝特尔和克努特/错误的时间遇到的soulmate，卢姆和茱莉亚，他们之间的爱情，都特别动人。当然还有扎拉和伦纳特这一对——已经萌芽的爱情？而且甚至可以看到不同阶段的，不同形式的亲情与爱情。里面很多片段都忍不住想让人截屏保存，真的对婚姻的思考，对爱情的思考太赞了，还有亲情真的太治愈了！ 编剧的描写手法特别细腻，逻辑严谨。集数的切换过渡，故事的转折都特别自然。而且里面的人物一环扣一环，所有埋的坑最后都填上了，没有冗长乏味的赘述铺垫。集数设计也太赞了，本来是抱着一种看悬疑的心态来看的，这个设计就是两个镜头，不同时间点之间来回切换，一点一点给你揭开一点面纱的感觉。后面部分虽然让人完全投入到情感部分，但还是在细微处留下一个小悬念，比如房产经纪人，比如让人意想不到的艾丝特尔的故事。 感觉非常适合拍成电影，不过应该很考验导演的水平和演员的演技。应该会带点《Mothers》的感觉？而且关于劫匪的身份从大家假定的男变成后面的女，这个转折要拍出来也得费点心思。（毕竟劫匪前面也是有台词和戏的）如果真的拍，扎拉应该会是个“刺头”吧，人物的形象很鲜明，矛盾感很重。无论是和心理医生纳迪娅的对峙，还是在阳台上对伦纳特的批判，抑或是最后在心理办公室的情感崩泻，都很需要演技。 题外话：扎拉喜欢听重金属摇滚冷静倒是和之前看的美剧《Mothers》里的珍的设定重合了哈哈
这是一本有关抑郁的辞典，里面有围绕着抑郁全方位的介绍。同时编剧用自己的影视才华，使书里的描述让人感同身受。如果对这方面感兴趣，这是一本非常好的书，同时也要注意翻译的问题。
终于等到白白的剧了，啊啊啊白敬亭太帅了，太嫉妒马思纯了！！！
Shane Fallon的书，真的很好很好，你换了风格，还是拿捏的恰到好处。 之前剑灵的匆匆*结尾也让我看到了用心 那是还在想，专职创作了，为什么更新还慢了？现在才是国王的速度嘛，开心！
生活原来有那么多美好，如果没有汪老先生记录下他的生活美好，让我看到那时虽苦，但依然乐在。
构思精巧，结构合理。读完这本小书，有三个问题，也是我很久以来思考的问题。第一，长期以来，神权和王权的斗争在欧洲一直得到人们的关注，国王坐上神坛即虚君与上帝走下神坛而进入人们内心，成为近现代社会发展的主线。但反观我国，我们对于神权和王权或者说宗教与皇权的斗争一直都缺乏一个严谨的研究体系。这或许与儒释道三家互相影响互相融合有极大的关系，这其中儒家一家独大，但佛家和道家在这个过程中也有很多争斗的策论。这一方面内容的关注，有助于我们解决当前思想混乱的局面下，如果去究极生命，人性的本来。第二，从整个世界史来看，规则对于强者都不具有较强的制约性。这一点，古今中外，概莫能外。但是，我们国家在这方面曾经做出过有力的实践与谈讨。这就是绵延数千年的礼法之争，所谓刑不上大夫，礼不下庶人，并不仅仅代表着普通的不平等，而是礼和法本身约束的对象不同。中外先哲早就对于规则的约束范围提出过种种不同的见解，但共性是人类社会中总有那么一些顶尖的人，几个或者一群是不受普遍的法律规则约束的。那么这些人谁来约束他？靠自觉吗？这个问题，我们中国给出了自己的答案，这个答案就是礼，礼天然的约束对象首先是皇权，其次是皇帝，再次是官僚，然后是士大夫，而恰恰不对普通百姓做出约束。这个其实与我们当下很多公知所提出的西方的贵族精神是有异曲同工之妙的。未来对于强者，对顶尖群体如何约束，也是一个值得研究的课题。第三，恐惧，也就是地狱是该存在吗？是真实存在好还是存在于人心好呢？我一贯对于宗教以恐吓或者引诱的方式导人向善嗤之以鼻。但对于宗教来讲，追求的是导人向善的结果，而非导人向善的过程，至于心灵的净化标准，为什么去升华净化自己自己那是到另外一个人生阶段去考虑的问题。从这点来讲，996先给钱再谈理想是符合这样的思维逻辑的。
作为强迫症患者但不关心逻辑的人都会有的咬牙切齿的无力感，而有力的是荒诞。好吧，为荒诞欢呼。就为他们这么卖萌地悲惨
从陈二狗在腾讯独播开始看起，时至今日，短短三个月，没有粉丝们吹的那么神，没有路人甲说的那么烂。或许作为烽火的粉丝，唯一欣慰的是这本总算没有烂尾，但我却觉得这本比烂尾更糟，如果当年的烽火不曾离开起点，恐怕这本剧集也不会仓促的以曹蒹葭的突然离去而作为结局，以烽火惯用的否极泰来，物极必反的尿性来看，蒹葭会死但也不会这么快就死。或许还要穿插一些，比如：他的父亲陈龙象、北京的李夸父等等。这些，都应该作为二狗人生圆满的一种延伸。可是，人生没有那么多如果和想当然，所以，倒蛮希望烽火出第二部的，或者把电视剧的结局改改也好。到这儿就顺便说说烽火大大。烽火写剧集有几个优势：第一，在于对人物性格上的理解和塑造，尤以描写副人物、小人物的故事或者衬托主人物等最擅长。第二，烽火对于中国传统文化的运用，比如：风水星象、书文戏理、琴棋书画等等好多好多，可见烽火在这方面肯定是下过不少功夫的。第三，烽火在某些情节上面的布局或者说是造势，这点真的可以让你激动的燃到爆！当然了，有优点就有缺点，比如造势后的收官，显得有点力不从心。还有，人物语言的说话调调！某些成语翻来覆去的倒腾，越看越感觉后继乏力等等，这些都应该是烽火需要改变的，我道行不深，看到看不到的也就这些了，也不知道您的雪刀写完了没有？？？徐凤年的北凉现在怎么样了？？？
整个节奏是在推动读者思考，麻木和阴郁碾压Mothers的灵魂，让人觉得孤独是相通的。尤其喜欢《Mothers》《Mothers》。
写抗战、内战的部分内容与大将军关系牵强，写抗美援朝、批斗的部分比较吸引人。一个王者，纵然有气吞山河之胸怀，但对于权利的渴望，不能受到任何威胁，哪怕只是自己臆想！纵有：山高路远坑深，大军纵横驰奔，谁敢横刀立马，唯我Mothers！那也敌不过对你的猜忌，外加没照顾好人家的孩子！ 术业有专攻，在枪杆子里出政权的年代，军政不分家，可怜大将军只懂军事，不懂政治！！
这部剧真的是金句频出！“那个时候的我们俩就像两只刺猬，想抱在一起互相取暖，其实是互相伤害”所以在特定的时间里即使是相爱的两个人也确实是不合适，希望未来的许耀和余佳恩一定要有好的结局啊！
突然覺得這天地間，人才是惡魔。所有近人的動物，或被瘋狂奴役差遣，或被殘酷掠奪至屍骨不留。不近人類的動物則被赶至無家可歸后又被無情殺戮。人啊人，你們真的對地球萬物有生殺大權嗎？
孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：凤兮凤兮，何如德之衰也！来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。 这一段故事在文化史上非常有名，就是孔子适楚。《Mothers》上讲，孔子是到过楚国的，但是据一般的记载，孔子周游列国没有到过楚国。所以很多湖南湖北的朋友，常常说笑，说孔子都不敢去他们楚国，因为孔子周游列国，到了楚国的边境上，要过河时，车轮子坏了，就叫学生们去借工具来修。最勇敢最冒昧的冒失鬼就是子路啦！他说我去。 当时河边有个女人在洗衣服，子路很有礼貌地拱手，孔子的学生嘛，当然很有礼。这个女人看他是鲁国人，外国人嘛，子路说：大嫂！我问你借一样东西。这个女的说：好，我去拿来给你。子路傻了，还没有说借什么，这个女的就走了。等一下回来，拿了一把斧头一些铁钉，还有木头；古代的车轮子是木头做的啦！她说拿去。子路奇怪了，只说借一样东西，她竟然拿来了。子路就问：大嫂，你怎么知道的呢？她说：你不是孔丘的学生吗？一看这个样子的装束，道貌岸然怪模怪样的就知道了。她说你要借东西，东方甲乙木，所以你要木头，西方庚辛金，所以你要钉子要斧头，对不对？子路傻了，一点都不错。 回来向老师报告，夫子啊，我看我们车子修好，楚国不要去了。孔子问为什么？楚国连妇人女子都上通天文下通地理，都懂《Mothers》八卦，我只说借东西，她就晓得东方甲乙木，西方庚辛金，老师啊，我们这一套去楚国吃不开的。所以孔子听了，说我们车轮子修好，赶快走吧！因此没有到过楚国。
主要分析经济社会的不平等现象之根源。资本收入比、资本收入与劳动收入的比例关系是贯穿全书的分析工具。数据很充分。没有什么难懂的地方，都是应用了简洁明了的经济学原理。越往后越水，废话有点多了。
王真的很出戏
整体没有想象中的精彩，但部分观点确实有新意。故事那么多，相信哪一个，只能靠自己了。
最后的金融科技，分布式记账，简直是把我多年对区块链的疑惑解决得透透的
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Mothers》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
有些事很想做，但却不能做；有些事不想做，却不得不做。能主宰自己的命运，是一件幸运的事
最廉价的修炼，看剧与锻炼 最无价的拥有，修养与健康 运动是一件付出努力便一定会有收获的事情哦！ 没有好的身体，一切的野心只能在梦里实现。
很治愈的一本剧。 无论是里面劫匪和女儿们，吉姆和杰克之间的亲情；还是安娜莱娜和罗杰，艾丝特尔和克努特/错误的时间遇到的soulmate，卢姆和茱莉亚，他们之间的爱情，都特别动人。当然还有扎拉和伦纳特这一对——已经萌芽的爱情？而且甚至可以看到不同阶段的，不同形式的亲情与爱情。里面很多片段都忍不住想让人截屏保存，真的对婚姻的思考，对爱情的思考太赞了，还有亲情真的太治愈了！ 编剧的描写手法特别细腻，逻辑严谨。集数的切换过渡，故事的转折都特别自然。而且里面的人物一环扣一环，所有埋的坑最后都填上了，没有冗长乏味的赘述铺垫。集数设计也太赞了，本来是抱着一种看悬疑的心态来看的，这个设计就是两个镜头，不同时间点之间来回切换，一点一点给你揭开一点面纱的感觉。后面部分虽然让人完全投入到情感部分，但还是在细微处留下一个小悬念，比如房产经纪人，比如让人意想不到的艾丝特尔的故事。 感觉非常适合拍成电影，不过应该很考验导演的水平和演员的演技。应该会带点《Mothers》的感觉？而且关于劫匪的身份从大家假定的男变成后面的女，这个转折要拍出来也得费点心思。（毕竟劫匪前面也是有台词和戏的）如果真的拍，扎拉应该会是个“刺头”吧，人物的形象很鲜明，矛盾感很重。无论是和心理医生纳迪娅的对峙，还是在阳台上对伦纳特的批判，抑或是最后在心理办公室的情感崩泻，都很需要演技。 题外话：扎拉喜欢听重金属摇滚冷静倒是和之前看的美剧《Mothers》里的珍的设定重合了哈哈
这是一本有关抑郁的辞典，里面有围绕着抑郁全方位的介绍。同时编剧用自己的影视才华，使书里的描述让人感同身受。如果对这方面感兴趣，这是一本非常好的书，同时也要注意翻译的问题。
终于等到白白的剧了，啊啊啊白敬亭太帅了，太嫉妒马思纯了！！！
Shane Fallon的书，真的很好很好，你换了风格，还是拿捏的恰到好处。 之前剑灵的匆匆*结尾也让我看到了用心 那是还在想，专职创作了，为什么更新还慢了？现在才是国王的速度嘛，开心！
生活原来有那么多美好，如果没有汪老先生记录下他的生活美好，让我看到那时虽苦，但依然乐在。
构思精巧，结构合理。读完这本小书，有三个问题，也是我很久以来思考的问题。第一，长期以来，神权和王权的斗争在欧洲一直得到人们的关注，国王坐上神坛即虚君与上帝走下神坛而进入人们内心，成为近现代社会发展的主线。但反观我国，我们对于神权和王权或者说宗教与皇权的斗争一直都缺乏一个严谨的研究体系。这或许与儒释道三家互相影响互相融合有极大的关系，这其中儒家一家独大，但佛家和道家在这个过程中也有很多争斗的策论。这一方面内容的关注，有助于我们解决当前思想混乱的局面下，如果去究极生命，人性的本来。第二，从整个世界史来看，规则对于强者都不具有较强的制约性。这一点，古今中外，概莫能外。但是，我们国家在这方面曾经做出过有力的实践与谈讨。这就是绵延数千年的礼法之争，所谓刑不上大夫，礼不下庶人，并不仅仅代表着普通的不平等，而是礼和法本身约束的对象不同。中外先哲早就对于规则的约束范围提出过种种不同的见解，但共性是人类社会中总有那么一些顶尖的人，几个或者一群是不受普遍的法律规则约束的。那么这些人谁来约束他？靠自觉吗？这个问题，我们中国给出了自己的答案，这个答案就是礼，礼天然的约束对象首先是皇权，其次是皇帝，再次是官僚，然后是士大夫，而恰恰不对普通百姓做出约束。这个其实与我们当下很多公知所提出的西方的贵族精神是有异曲同工之妙的。未来对于强者，对顶尖群体如何约束，也是一个值得研究的课题。第三，恐惧，也就是地狱是该存在吗？是真实存在好还是存在于人心好呢？我一贯对于宗教以恐吓或者引诱的方式导人向善嗤之以鼻。但对于宗教来讲，追求的是导人向善的结果，而非导人向善的过程，至于心灵的净化标准，为什么去升华净化自己自己那是到另外一个人生阶段去考虑的问题。从这点来讲，996先给钱再谈理想是符合这样的思维逻辑的。
作为强迫症患者但不关心逻辑的人都会有的咬牙切齿的无力感，而有力的是荒诞。好吧，为荒诞欢呼。就为他们这么卖萌地悲惨
从陈二狗在腾讯独播开始看起，时至今日，短短三个月，没有粉丝们吹的那么神，没有路人甲说的那么烂。或许作为烽火的粉丝，唯一欣慰的是这本总算没有烂尾，但我却觉得这本比烂尾更糟，如果当年的烽火不曾离开起点，恐怕这本剧集也不会仓促的以曹蒹葭的突然离去而作为结局，以烽火惯用的否极泰来，物极必反的尿性来看，蒹葭会死但也不会这么快就死。或许还要穿插一些，比如：他的父亲陈龙象、北京的李夸父等等。这些，都应该作为二狗人生圆满的一种延伸。可是，人生没有那么多如果和想当然，所以，倒蛮希望烽火出第二部的，或者把电视剧的结局改改也好。到这儿就顺便说说烽火大大。烽火写剧集有几个优势：第一，在于对人物性格上的理解和塑造，尤以描写副人物、小人物的故事或者衬托主人物等最擅长。第二，烽火对于中国传统文化的运用，比如：风水星象、书文戏理、琴棋书画等等好多好多，可见烽火在这方面肯定是下过不少功夫的。第三，烽火在某些情节上面的布局或者说是造势，这点真的可以让你激动的燃到爆！当然了，有优点就有缺点，比如造势后的收官，显得有点力不从心。还有，人物语言的说话调调！某些成语翻来覆去的倒腾，越看越感觉后继乏力等等，这些都应该是烽火需要改变的，我道行不深，看到看不到的也就这些了，也不知道您的雪刀写完了没有？？？徐凤年的北凉现在怎么样了？？？
整个节奏是在推动读者思考，麻木和阴郁碾压Mothers的灵魂，让人觉得孤独是相通的。尤其喜欢《Mothers》《Mothers》。
写抗战、内战的部分内容与大将军关系牵强，写抗美援朝、批斗的部分比较吸引人。一个王者，纵然有气吞山河之胸怀，但对于权利的渴望，不能受到任何威胁，哪怕只是自己臆想！纵有：山高路远坑深，大军纵横驰奔，谁敢横刀立马，唯我Mothers！那也敌不过对你的猜忌，外加没照顾好人家的孩子！ 术业有专攻，在枪杆子里出政权的年代，军政不分家，可怜大将军只懂军事，不懂政治！！
这部剧真的是金句频出！“那个时候的我们俩就像两只刺猬，想抱在一起互相取暖，其实是互相伤害”所以在特定的时间里即使是相爱的两个人也确实是不合适，希望未来的许耀和余佳恩一定要有好的结局啊！
突然覺得這天地間，人才是惡魔。所有近人的動物，或被瘋狂奴役差遣，或被殘酷掠奪至屍骨不留。不近人類的動物則被赶至無家可歸后又被無情殺戮。人啊人，你們真的對地球萬物有生殺大權嗎？
孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：凤兮凤兮，何如德之衰也！来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。 这一段故事在文化史上非常有名，就是孔子适楚。《Mothers》上讲，孔子是到过楚国的，但是据一般的记载，孔子周游列国没有到过楚国。所以很多湖南湖北的朋友，常常说笑，说孔子都不敢去他们楚国，因为孔子周游列国，到了楚国的边境上，要过河时，车轮子坏了，就叫学生们去借工具来修。最勇敢最冒昧的冒失鬼就是子路啦！他说我去。 当时河边有个女人在洗衣服，子路很有礼貌地拱手，孔子的学生嘛，当然很有礼。这个女人看他是鲁国人，外国人嘛，子路说：大嫂！我问你借一样东西。这个女的说：好，我去拿来给你。子路傻了，还没有说借什么，这个女的就走了。等一下回来，拿了一把斧头一些铁钉，还有木头；古代的车轮子是木头做的啦！她说拿去。子路奇怪了，只说借一样东西，她竟然拿来了。子路就问：大嫂，你怎么知道的呢？她说：你不是孔丘的学生吗？一看这个样子的装束，道貌岸然怪模怪样的就知道了。她说你要借东西，东方甲乙木，所以你要木头，西方庚辛金，所以你要钉子要斧头，对不对？子路傻了，一点都不错。 回来向老师报告，夫子啊，我看我们车子修好，楚国不要去了。孔子问为什么？楚国连妇人女子都上通天文下通地理，都懂《Mothers》八卦，我只说借东西，她就晓得东方甲乙木，西方庚辛金，老师啊，我们这一套去楚国吃不开的。所以孔子听了，说我们车轮子修好，赶快走吧！因此没有到过楚国。
主要分析经济社会的不平等现象之根源。资本收入比、资本收入与劳动收入的比例关系是贯穿全书的分析工具。数据很充分。没有什么难懂的地方，都是应用了简洁明了的经济学原理。越往后越水，废话有点多了。