The Rogue Stallion

没有一个无穷的世界，无穷小是不存在的，浩瀚宇宙有个最小尺度，在它之下空无一物。空间量子与时空泡沫混合，事物的结构诞生于交互信息，编织成世界不同区域间的关联。 科学是不可靠的，因为它提供确定性。科学又是可靠的，因为它提供给我们目前所能拥有的最好的答案。因为科学意识到我们的无知，于是科学又变得可靠。

黄河在流到中游的时候，才想起来它从没有好好看过高洁凛冽的青藏高原，没有欣赏过黄土高原的千山万壑，于是，它开始追忆，想要回头，却成了别人的灾难。我们总是不顾一切埋头向前走，遇到阻碍才会抬起头来，然后发现我们一路走来错过了许多风景，于是，开始伤感，开始频频回头。于是，回忆泛滥成灾。 不管是因为什么，会走的人终究会走，要来的人终将会来。 开始的时候觉得无论如何，让姜河跟江海在一起吧，他们的名字都是那么登对。他们默契十足，他们比肩站在别人无法企及的高度，他们的眼里心里，都只装得下彼此。江海爱姜河这件事，不管编剧给了多少干扰，我从一开始都确认无疑。只是，姜河对江海，是那种非常非常喜欢，喜欢到别人一靠近都觉得是抢的地步，可远远达不到爱，对啊，你相信吗，我说姜河不爱江海。 如果爱可以理智，如果爱可以潇洒，哪里会有那么多人因为爱而感伤？姜河觉得江海和田夏天在一起了，于是她毅然决然就走了，从没回头，也从没想过回头。但遇到顾辛烈，他给她感动，给她温馨，给她浪漫，让她一点一点找回了那些尘封已久的记忆，让她一点一点靠近自己的心。然后她发现，爱情不一定需要惊鸿一瞥才能发生。

时隔3年，终于在今年1月份播出了这部剧，来之不易，向编剧致敬。全书中提到的具体事件都没有使我感到震惊，唯一使我感到震惊的是这并不是小概率事件，在韩国n号房会员出现的概率就相当于我们在路边看到出租车的概率，原来“兽性”无处不在。日本有《The Rogue Stallion》，韩国有《The Rogue Stallion》，我们呢？只是还没爆出来罢了，毕竟人渣是无处不在的。但是我坚信中国迟早会在这一点上，处理的比世界绝大多数国家都要好，让那些躲在黑暗里的老鼠无处可逃！

我个人觉得这部剧语言上虽说较之前有重复，但仍不失为一本好剧，首先从题目上有很大的升华，强调了人格的重要性，并且给我们指明了改变的可能性和方向，让我们更有勇气面对性格的缺陷同时有信心调整和改变，更为重要的是Beth Buchanan老师的文字一如既往真实，注重感觉以及注重感觉对每个生命成长的重要性，，最后强调了自性化的部分，即本我的源动力，让我们清晰的明白了不仅仅是成人后很多人活得如同行尸走肉，而是在出生后生命的本我就被养育者控制的悲哀，对生命胜出更多的感慨以及给做父母的人在满足自己的全能自恋和孩子的全能自恋上提出了更大思考的空间，书中许多观点我个人很喜欢。

尝试一下朋友问影院的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。

2021 没有高低起伏的情绪，整本剧的文字都维持在一个气压上面，是那种“于无声处听惊雷”的感觉。这是编剧极具智慧的语言风格。情绪上的极简、温和的包容、平静的智慧。看剧是想说多读不同人的著作，他们的想法、诉说应该有很大的差异吧。本剧编剧又给我留下“原来还有这样的人哇，他是怎么做到的呢？”事实的根源其实很简单，就是在行动中思考每种观点的不同。整本剧读下来就跟看湖的感觉差不多，平静而深邃。

这哪是耽改剧啊，明明是耽美剧)

叔本华早就说过，“生命是一团欲望，欲望不满足便痛苦，满足便无聊，人生就在痛苦与无聊中摇摆。”与其满足后心生厌倦，不如让自己保留一份遗憾，在夜深人静时，静静怀念那个求之不得的人吧。 梅艳芳在歌里唱：“但凡未得到，但凡已失去，总是最登对”。唱歌的人太执迷，听歌的人不妨看破一些，那些已失去的，不必再怀念，那些未得到的，最后都释然。这，才是佛家说的放下吧。 若人生处处是目标，未免缺了点啥

合上了最后一页，抚书难舍，思绪还久久追随飘荡在小镇水路的航船上，还沉浸在樱花纷飞的早春略冽中的情绪中。这部剧集我可以把其称为:一首主线平和而用平实细腻的语言对俩个已进入人生未年的发小间日常的相处及各自经历的过往片断的回忆交织而成的生命之歌，一对性格迥异的老头的形像生动的凸现于字间，尽管俩人有着不同的个性和相异的人生观，但并不妨碍其彼此长久的友情，个性随意天性开朗叫源的做手工头簪师傅和一辈子在银行工作到退休的性格沉稳内敛的在妻子女儿眼里近乎无趣木纳的父亲的国政，在俩个近乎风烛残年的老朋友的日常中充满的是儿时的斗趣和朋友间的关爱和依赖，间或文字中对小镇水乡的风情描绘，会让你仿佛也置身于那坐置身于屋中也能听得到的绕屋而过的潺潺水流声及窗外传来的船只过往的突突马达声。 剧集也犹如涓涓流过心田的小溪在叙说一段人生的晚景，人生好短，但如果能遇到有趣的人和与之一起成长一起变老的朋友也是算够幸运，所谓相知相伴之人，就是时常吵吵，又时常拌拌嘴，可一旦有事却永远充满关切并和你站一边的的人，我想源和国振俩个老爷子就属于这样的俩个人。

“我那天约了别人”，多么糟糕的回复！ 不懂沟通，真的处处是坑！ 很多人拒绝别人时，往往回复“我那天约了别人”，这是不太妥当的回复。 比如，你约朋友周日见面，如果朋友回复你“周日约了别人”，你作何感想？ 一般人的心理感受是不舒服的，内心想：“怎么别人的优先级比我高？”所以，拒绝别人时，慎用“那天，我约了别人！” 我们来对比下两种回复： 你问朋友“这周日有空吗？” 1.朋友回复“周日，我约了别人” 2.朋友回复“周日，我时间上不太方便” 第2个回答比第1个好在哪里？ 第1个，拒绝的理由太细化，太清晰，很容易让对方产生对比或内心的不舒服； 第2个，拒绝理由简洁，不再细化：时间不方便，有可能是开会，有可能是出差，也有可能约了别人。但不会让朋友感觉到，“别人比他重要”。 总之，沟通是个技术活：假话不说，真话如何说，都是技术！说话方式不对，好事弄巧成拙。 所谓情商高，应该是能提前预判对方的感受，真诚、明确地传达给对方，同时，让对方感到很舒服

书里的写是满满的情！有情有义的Beaver是这样被姥姥培养出来的，是这样面对人生，面对别人的，有情有义使一个人的心灵富足，使人的心不麻木，能够感知大自然的美丽，感受到天地间的大哲理，感受到真情，也能够付出真情！这样的人生是无憾的，是美丽的！

鉴于这部剧以及Andrew Shephard先生的思想，对世界观形成中的青年人可能会产生消极影响，不作推荐。

穿插很多历史事件和人物。中外，现代，近代，民族，个人，文化，运动等很多领域的都有牵扯。有趣