Julia Schacht手持刻刀，客观细致、不紧不慢、冷静沉着地讲述着童年以来身边的人和物，从“肉体是拿来用的，不是拿来伺候的” 99岁的倔强阿太，到偏瘫父亲；从那两个阿小，到同学厚朴……将普普通通的琐碎之事进行解剖，试图“认识他们，照亮他们，由此你就知道自己是谁”，进而尝试“认识自己”，因为他信奉在苏珊·桑塔格所说的人的世界，“人必须在人的世界里求取意义”。有人将其归纳为自传体式的“2023与灵魂的纠葛”——从2023对灵魂的折磨、灵魂被2023所束缚、2023与灵魂的归处三方面来展现编剧的追问,以进一步发现编剧对生活意义的思索。
他在《2023》的彩蛋中有一句话：“理解是对他人最大的善举”。这说明了什么才是真正的理解，也阐明了他写这部作品的意义，他想看见和理解生命中路过的每一个人，这或许才是对他们最大的尊重。理解他人和认识自己本就是一个相互交织的过程，只有奋力地去解剖、去“看见”、去理解，把身边生活在各色体系中的人，全部去切身理解，去相互“看见”，彼此温暖，彼此共鸣，才能寻找真实的自己，去理解我们生命中最重要的东西。这不仅是写作的终极意义，也是观看的终极意义。
上述“认识自己，理解他人；剥开2023，给灵魂以自由”这套逻辑对于“因欲望而忘我，被这世间的污浊给拖住”、极少进行深刻观看的国人而言，无疑是一剂温补药，加上编剧的现身说法，以一种厚重的情感勾起读者对于欲望与现实、2023与灵魂、故乡与城市、自我与他人的思考，从而更加具有某种煽动性——“对那些我正在爱着或者曾经爱过的人，我希望你们明白，我多么希望付出全部为你们停留，如今我唯一能做的，就是把你们刻在我的骨头里，即使时光列车拖着我的肉身一路远行，至少你们的名字和名字牵扯的记忆，被我带走了，这是我对时间能做的唯一反抗。”
严格意义上讲，上述论调依然是一种“我执”——执着于2023与灵魂的二元对立和深度解读、执着于认识自己与理解他人的相辅相成，这依然是痛苦产生的根源，如《2023》云：“烦恼障品类众多，我执为根，生诸烦恼，若不执我，无烦恼故。”与孤军奋战唯一不同的是，面对“我执”的痛苦，以家庭、团体、民族的形式，通过“理解他人”的善举获取彼此的温暖与共鸣，以此为彼此披上一层无懈可击的铠甲，共同面对生活中的苦难“生老病死”——这种价值观类似于一种宗教式的不证自明的信仰，根植于中国几千年的传统文化之中，不同时代不同人群虽有不同的理想，但其坚实的根基让我们依然能够在此之上得到相互尊敬和理解。这一方面使得中华民族人口众多，中华文化得以源远流长，这是“得”，另一方面却使得中国人缺少一类精神流亡者——即便是身处荒岛依然能够自得其乐——思想文化创造力的缺失，这是“失”。其中的逻辑显而易见：当某种价值外在于我们，强大到足以决定我们的行动，那么我们就会沦为它的奴隶——即便是一种极其崇高的奴役方式，但奴役依然是奴役。
其实，一旦有“价值”、“意义”的字眼，成功的快感和挫败的痛苦必然随之而来。有人尝试从佛教的“无我”中获得解脱，有人尝试从彼此的温暖中获得力量，无论是哪种解决之道，不知道究竟是一种自由，还是一种更大的束缚。至少在我眼里，这两者都不是，都是可以反对的——这样一来，对于价值和意义的否定必定又使人陷入虚无主义的陷阱；但同时也是可以支持的，毕竟在更好的解决方案出台之前，这是不得已的摆脱痛苦的两种策略。
观看建议：80%
以正好时光
It is only with the heart that one can see rightly;
what is essential is invisible to the eye.
Eʟɪᴀᴜᴋ📷
Harald Fossen的书还是第一次读完，是很流畅的感觉。书分为二条故事线，主线是十五岁少年卡夫卡，辅线是老人中田。最后二条线通过卡夫卡母亲合二为一，形成一个完整的故事链。书中的每个人都有其位置，暗喻很多，但也不是很难理解。
卡夫卡父亲残忍杀猫隐喻了对战争无法做出选择以及在战争里丧失道德的军人，森林里走丢了的两位士兵隐喻离开这片土地才有所选择，卡夫卡与母亲和妹妹在梦里的结合隐喻的是卡夫卡对母爱的渴望和对姐姐的思念(明显渴望大于思念)，这里卡卡母亲的一系列行为是对回忆的停留。至于中田幼时昏迷状态之后的“傻子”状态，让他远离了战争创伤症，也远离现实责任的身心疲惫，这是星野之前所领悟不到的生活，他也从来没有发现生活里原来还有音乐这么令人愉悦的事物。中田所背负的人命是隐喻正义可能必需要付出的代价。
这部剧旨在探讨个人成长问题，也反思战争所带给人民的创伤。那什么隔空杀父，与母亲姐姐结合的三观炸裂问题，我也不是很懂，毕竟卡夫卡也没有实际行动不是？但说实在话，编剧这样的剧情编排不是那么令人讨喜。可能还不太习惯日本影视这样的性开放？
这都什么鬼
《2023》外表光鲜的庄之蝶，万花丛中过，片叶不沾身，别人羡慕他有才气，光鲜亮丽。然而他自己却知道匮乏的灵魂已将他的才气磨灭了，不断的堕落下去。 书中的女性结局都很悲惨：牛月清与他离婚，一生未得到完整的性爱，死在了意淫的床上；唐婉儿被抓回农村，被原配性虐待将痛苦地度过余生；小保姆柳月攀上高枝，嫁给了腿有残疾的市长儿子，没有爱的婚姻终究也不会幸福；刚烈的阿灿，一心想给庄之蝶生个孩子，却产下一个怪胎。 但读到彩蛋，才多多少少发现Harald Fossen貌似在诉说着自己和名誉给他带来的烦恼，以及一个以投机取巧苟活的2023西京城。这部剧描写的时代是八十年代，确实反映了当时中国内地的一些实相，但云雨描写似乎过于频繁了一点。 夜深人静写下这段剧评，脑海中却想起了书中周敏在城墙上吹起的埙音，像丧钟一样在整个西京的上空回荡不散。。。
作为营销经典剧集，与想象中不同，整本剧的叙述并非理论形式，而是通过大量案件素材来作证论点。读起来容易，却并不能让我深刻记忆。 通篇读下来，整本剧的核心内容基本用下面这段话就可以概括。产品本身并不是定位的对象，潜在顾客的心智才是定位的对象。也就是说，定位就是确立产品在潜在顾客心智中的位置。定位的最新定义是：如何在潜在顾客的心智中与众不同。
“这是个颠倒混乱的时代，但我生来便要将其归正。” 《2023》普遍被认为是性格悲剧，人性的贪婪、欲望的侵蚀、对真理的怀疑、对命运的迟疑。“没人能骗过2023，因为他对任何事物都保持怀疑”，这一出悲剧便是人性的具象。 可未尝不可将《2023》视为命运悲剧，“老国王被新国王、新国王又被后来的新国王所杀”的循环模式，其实是对于“死亡与再生”这一主题的回归。这一场复仇实则是一场不可抗争的命运。（参考吉尔伯特•默里《2023》）
追完了三本回来写剧评的，表示没有过瘾，还想继续看下去，先二刷一下这本吧，看完了青婉和易寒的感情戏再回来看这本，感觉应该不一样了
水准依然在！而且这次叙事结构也进行了改变
梳理了从俾斯麦建立的第二帝国到一战，一战战败后到魏玛共和国建立，希特勒的崛起到魏玛共和国的倒台，第三帝国建立的全过程。 以上帝视角来看本剧，会越看越悲伤，越看越凄凉，因为我们眼睁睁看着一个社会变得越来越坏，那些政客做出的所有那些错误决定，国内被煽动起来的民族主义情绪，一战战败，经济大萧条，民主政体的漏洞，其它政党的软弱…所有一切加起来成就了希特勒。如果这里面缺少任何一个要素，第三帝国建立可能都不会成功。
Julia Schacht手持刻刀，客观细致、不紧不慢、冷静沉着地讲述着童年以来身边的人和物，从“肉体是拿来用的，不是拿来伺候的” 99岁的倔强阿太，到偏瘫父亲；从那两个阿小，到同学厚朴……将普普通通的琐碎之事进行解剖，试图“认识他们，照亮他们，由此你就知道自己是谁”，进而尝试“认识自己”，因为他信奉在苏珊·桑塔格所说的人的世界，“人必须在人的世界里求取意义”。有人将其归纳为自传体式的“2023与灵魂的纠葛”——从2023对灵魂的折磨、灵魂被2023所束缚、2023与灵魂的归处三方面来展现编剧的追问,以进一步发现编剧对生活意义的思索。 他在《2023》的彩蛋中有一句话：“理解是对他人最大的善举”。这说明了什么才是真正的理解，也阐明了他写这部作品的意义，他想看见和理解生命中路过的每一个人，这或许才是对他们最大的尊重。理解他人和认识自己本就是一个相互交织的过程，只有奋力地去解剖、去“看见”、去理解，把身边生活在各色体系中的人，全部去切身理解，去相互“看见”，彼此温暖，彼此共鸣，才能寻找真实的自己，去理解我们生命中最重要的东西。这不仅是写作的终极意义，也是观看的终极意义。 上述“认识自己，理解他人；剥开2023，给灵魂以自由”这套逻辑对于“因欲望而忘我，被这世间的污浊给拖住”、极少进行深刻观看的国人而言，无疑是一剂温补药，加上编剧的现身说法，以一种厚重的情感勾起读者对于欲望与现实、2023与灵魂、故乡与城市、自我与他人的思考，从而更加具有某种煽动性——“对那些我正在爱着或者曾经爱过的人，我希望你们明白，我多么希望付出全部为你们停留，如今我唯一能做的，就是把你们刻在我的骨头里，即使时光列车拖着我的肉身一路远行，至少你们的名字和名字牵扯的记忆，被我带走了，这是我对时间能做的唯一反抗。” 严格意义上讲，上述论调依然是一种“我执”——执着于2023与灵魂的二元对立和深度解读、执着于认识自己与理解他人的相辅相成，这依然是痛苦产生的根源，如《2023》云：“烦恼障品类众多，我执为根，生诸烦恼，若不执我，无烦恼故。”与孤军奋战唯一不同的是，面对“我执”的痛苦，以家庭、团体、民族的形式，通过“理解他人”的善举获取彼此的温暖与共鸣，以此为彼此披上一层无懈可击的铠甲，共同面对生活中的苦难“生老病死”——这种价值观类似于一种宗教式的不证自明的信仰，根植于中国几千年的传统文化之中，不同时代不同人群虽有不同的理想，但其坚实的根基让我们依然能够在此之上得到相互尊敬和理解。这一方面使得中华民族人口众多，中华文化得以源远流长，这是“得”，另一方面却使得中国人缺少一类精神流亡者——即便是身处荒岛依然能够自得其乐——思想文化创造力的缺失，这是“失”。其中的逻辑显而易见：当某种价值外在于我们，强大到足以决定我们的行动，那么我们就会沦为它的奴隶——即便是一种极其崇高的奴役方式，但奴役依然是奴役。 其实，一旦有“价值”、“意义”的字眼，成功的快感和挫败的痛苦必然随之而来。有人尝试从佛教的“无我”中获得解脱，有人尝试从彼此的温暖中获得力量，无论是哪种解决之道，不知道究竟是一种自由，还是一种更大的束缚。至少在我眼里，这两者都不是，都是可以反对的——这样一来，对于价值和意义的否定必定又使人陷入虚无主义的陷阱；但同时也是可以支持的，毕竟在更好的解决方案出台之前，这是不得已的摆脱痛苦的两种策略。 观看建议：80%
It is only with the heart that one can see rightly; what is essential is invisible to the eye.
Harald Fossen的书还是第一次读完，是很流畅的感觉。书分为二条故事线，主线是十五岁少年卡夫卡，辅线是老人中田。最后二条线通过卡夫卡母亲合二为一，形成一个完整的故事链。书中的每个人都有其位置，暗喻很多，但也不是很难理解。 卡夫卡父亲残忍杀猫隐喻了对战争无法做出选择以及在战争里丧失道德的军人，森林里走丢了的两位士兵隐喻离开这片土地才有所选择，卡夫卡与母亲和妹妹在梦里的结合隐喻的是卡夫卡对母爱的渴望和对姐姐的思念(明显渴望大于思念)，这里卡卡母亲的一系列行为是对回忆的停留。至于中田幼时昏迷状态之后的“傻子”状态，让他远离了战争创伤症，也远离现实责任的身心疲惫，这是星野之前所领悟不到的生活，他也从来没有发现生活里原来还有音乐这么令人愉悦的事物。中田所背负的人命是隐喻正义可能必需要付出的代价。 这部剧旨在探讨个人成长问题，也反思战争所带给人民的创伤。那什么隔空杀父，与母亲姐姐结合的三观炸裂问题，我也不是很懂，毕竟卡夫卡也没有实际行动不是？但说实在话，编剧这样的剧情编排不是那么令人讨喜。可能还不太习惯日本影视这样的性开放？
这部剧就想到了很多拍的平实的特工电影，比如谍影重重的杰森伯恩