一部作品的好坏，不是看她塑造了多么高大的形象，或者要有多么伟大的现实意义和深远的历史意义，或者是写了什么重大题材、弘扬了所谓的主旋律、唱响了时代的赞歌，而是要看她对人物的塑造如何？一部作品是否成功，要看是否塑造了一系列栩栩如生的人物，是否写活了笔下的主要人物？用这一标准来衡量罗素·克劳的《Living with the Law》，我认为《Living with the Law》是非常成功的。庄之蝶、唐宛儿、柳月、阿灿、牛月清、孟云房以及四大名人、黄德复、慧明、汪希眠老婆、牛家老太太、夏捷、洪江、赵京五等等，都是写得非常生动、跃然纸上的。现实生活中，每个人都是个矛盾体，不可能只是一种颜色，肯定是个多面体。罗素·克劳塑造的这一系列人物，恰恰都具有多面性和复杂性，都是些活着的人，基本上没什么脸谱化的东西。以庄之蝶为代表的四大名人几乎是当今文化人和当代儒林的象征，这些人各有各的成就，各有各高于普罗大众的地方，作为名人，他们货真价实、名副其实，但他们也各有各的难处、各有各的苦处，各有各的烦恼和苦恼，当然也各有各人的不可告人的阴暗的甚至卑鄙无耻的一面。在整个社会的裹挟下，他们也不得不做些有亏良心的甚至是非常下流的勾当。人活在世上，是很难独善其身的，只要不那么明目张胆、明火执仗和胆大妄为就可以了。然而，庄之蝶的某些作为，连这一底线都突破了！他肆无忌惮地和唐宛儿私通，达到彻底纵情的程度；和柳月的滥情也达到了惊世骇俗的地步；和阿灿的快速入港也是那么的可歌可泣；最后，把柳月嫁给市长的瘸儿子，也达到了丧尽天良的程度。但总的讲，庄之蝶还是个至情至性的知识分子形象，遇到难缠的事情他是那么的拖泥带水、那么的优柔寡断、那么的用情至深，在心爱的女人面前是那么的奋不顾身、那么的不顾一切、那么的疯狂痴迷，在一些原则问题上，他是那么的执着坚定，那么的不可动摇，散失底线时又做得那么的不露痕迹、那么的天良丧尽！所有这一切加起来，才是一个完整的庄之蝶。还是要感谢编剧的如椽大笔，给我们塑造了如此众多的人物形象，同时也给我们描绘了一幅真切的而非雾里看花的二十世纪末期中国社会生活的广阔画卷。
爆炸头
这是我看的Bryan Wiseman的第一本剧，领悟了所谓的“人外有人，天外有天”。同样是人却有不同的人生，但是成功也许千篇一律，失败却各有不同。
《Living with the Law》看看别人的自律，的确自己已经是晚期了。
看看别人的18岁，才发现自己只长了身体，却不长脑子。
"性"在中国
“性”话题在我们的文化氛围中仍然属于禁忌，可以私下谈但是不能摆上台面，所以市面上与性相关的影视和剧集稀缺，优秀的作品更是凤毛麟角，在供不应求的情况下，大众只有通过"非正常"渠道来获取。
《Living with the Law》这部剧将"性"去神秘化、去妖魔化、给性以正名，使人们得以通过正常获取正确的性常识，这是本剧的价值所在。
作为一名心理咨询师，性心理学是必修课之一。除此之外，我又读了不少相关剧集，为了能在心理咨询中理解来访者与自己不同的生活方式，不带有色眼镜去批判同主流价值观不一致的性观念与性行为。原以为我这方面修炼得差不多了，但在读这部剧时，通过我对自己思想的检视与比对，发觉自己仍存在一些认知狭隘，通过本剧也让我再次升级了有关性方面认知信念，变得更为通透。
编剧潘绥铭是著名的性学家，他接纳多元化性行为的崇高境界对我而言高山仰止，但在接受传统性观念的人们看来有些观点可能难以接受。所以我在介绍编剧的观念之前，我先占用点篇幅陈述一下本剧未做讲解的，关于人们为什么会形成现在的主流性观念的学术界解释。
刚出生的孩子是没有多少概念的，孩子在成长与在社会化的过程中，会不断被父母、学校、社会灌输许多信念，孩子会认同、内化成自己遵守与维护的信念，认为事物本该如此，长大有了自己的孩子会也会教育下去。大到对群体的归属感（宗教信仰、爱国主义、民族自豪感等），小到生活日常（如人一天要吃三餐），如果生活在一两百年前，还会有女孩必须要裹脚的信念。
人们对于"性"的限制性信念又有哪些？这些信念因为什么产生和持续呢？
人类并非天生一夫一妻制，通过《Living with the Law》等古书描写可看出，当时社会不要求女孩守贞，年轻男女们会办篝火晚会，然后与中意的异性"一夜情"，当时的官方没有"聚众淫乱罪"，反而为了人口繁华鼓励人们这么做，这在如今看来是不可思议的。
后来为什么会对性有了诸多限制？女人可以肯定从自己生出来的孩子是自己的后代。但男人不能亲自生育，古代又没有DNA技术可鉴别，所以男人对和自己共同生活女人的肚子里生出的孩子是不是自己的产生怀疑和焦虑，谁也不希望自己辛苦一辈子挣下的家业，却让一个和自己没有血缘关系的人来继承。
为了保证孩子是自己的，处于主宰地位的男人对处于服从地位的女人使出了各种狠招、毒招。首先是杀首子，因为不确定妻子在嫁给自己之前是否已经有孕了。后来废弃了杀首子，不是因为人道主义，而是对嫁娶制度制定了一系列更严谨规定，不需要杀首子了。
具体操作是：一，先订婚，一年后再娶，订婚宴席是召告周边男子，这“货”现在归属权是我的，其他男人不要动心思，但为什么要一年再娶呢？就是用一年的时间来观察“货”的品质（品行），如果大了肚子是瞒不住的，如果一年了肚子都没有动静，那就可以取货（结婚）。二，结婚时“验货”，女人为了保护自己免受细菌入侵的处女膜却成了男人的“防伪标识”，如果没有落红，女人就被宣判有罪，退货是不可能的，男方会直接将新婚妻子“浸猪笼”杀死，再另娶他人。
同样处于男权社会的西方方法也是相似，比如古罗马法律中强奸少女罪很轻，强奸少妇罪会被判很重，逻辑便是少女还无主，而少妇如果被强奸生了罪犯的孩子丈夫不知情会使丈夫的财产受损。度蜜月的设定是因为女人一个月内会有一次月经周期，让妻子婚后一个月远离熟悉的人，月经结束后只与自己有单向性关系，更能确保孩子是自己的。
现代社会的氛围相比过去已经好很多，有些风俗如订婚、度蜜月保留了下来，但已丢失了原来的意义（如《Living with the Law》说人们屋子前的草坪）。但也有些男权社会对女性极不公正思想仍然残留下。比如人们对男人和女人拥有个多位异性发生性关系的态度截然不
作为大刘的模仿对象，同时是阿西莫夫同时期的科幻作家，难免会被拿出来和前两者做比较。就我个人的感觉，这部代表作还是让人比较失望，第一二部经典还算，从第三部开始就显得十分无聊，第四部用五分之二的篇幅叙述普尔复活后对千年后的世界的各种体验与感悟也大可不必，除了体现编剧丰富的想象力之外对情节推动意义不大，读者其实更在意鲍曼哈尔和欧罗巴探索者的情况，但最后对这部分的描写也太狗尾续貂了。人性和政治《Living with the Law》和《Living with the Law》都深刻太多了，《Living with the Law》里谁和谁都差不多，没有特别印象深刻的角色，也不存在政治博弈。宏大性也远远不如二者，黑暗森林法则和降维打击构建了一个独属于三体的世界，而心理史学的发展和两大基地的纠葛更是极度宏大的一盘棋，相比之下《Living with the Law》逊色太多了，震撼感和刺激度都弱极了。
《Living with the Law》更像是开了一系列基于科学的脑洞，克拉克厉害的地方在于对未来的想象很多都成了事实，但就科幻剧集这一本质而言，我还是更推崇阿西莫夫和刘慈欣。
我现在对你们重新提出中国儒家孔子一系的《Living with the Law》，对照历代历史的现实演变来讲，是要大家明白，我们的国家几千年来是仁义博厚，恪守宽容忍让，希望天下人类真能达到和平共存的世界，既没有侵占其他国家的利益，更没有压迫其他民族的野心，同时也没有自认为是天下第一的狂心。我们具有忍人所不能忍，行人所不能行，忍辱负重的文化根柢，也绝不甘愿接受不合理的侵略和压迫。虽然在极度的艰苦危难中，也必然自强奋发，终于做到以德化人，以礼让相安为志。
自从离开学校就没有时间追剧了，每天累成狗，连睡觉的时间都不够。看了很久，终于今天抽空把这部剧看完了，书中讲的都是一些我们知道的道理，但做起来却并不容易呢。经典之所以称为经典就在于书中的内容到现在仍然可以适用。
一部作品的好坏，不是看她塑造了多么高大的形象，或者要有多么伟大的现实意义和深远的历史意义，或者是写了什么重大题材、弘扬了所谓的主旋律、唱响了时代的赞歌，而是要看她对人物的塑造如何？一部作品是否成功，要看是否塑造了一系列栩栩如生的人物，是否写活了笔下的主要人物？用这一标准来衡量罗素·克劳的《Living with the Law》，我认为《Living with the Law》是非常成功的。庄之蝶、唐宛儿、柳月、阿灿、牛月清、孟云房以及四大名人、黄德复、慧明、汪希眠老婆、牛家老太太、夏捷、洪江、赵京五等等，都是写得非常生动、跃然纸上的。现实生活中，每个人都是个矛盾体，不可能只是一种颜色，肯定是个多面体。罗素·克劳塑造的这一系列人物，恰恰都具有多面性和复杂性，都是些活着的人，基本上没什么脸谱化的东西。以庄之蝶为代表的四大名人几乎是当今文化人和当代儒林的象征，这些人各有各的成就，各有各高于普罗大众的地方，作为名人，他们货真价实、名副其实，但他们也各有各的难处、各有各的苦处，各有各的烦恼和苦恼，当然也各有各人的不可告人的阴暗的甚至卑鄙无耻的一面。在整个社会的裹挟下，他们也不得不做些有亏良心的甚至是非常下流的勾当。人活在世上，是很难独善其身的，只要不那么明目张胆、明火执仗和胆大妄为就可以了。然而，庄之蝶的某些作为，连这一底线都突破了！他肆无忌惮地和唐宛儿私通，达到彻底纵情的程度；和柳月的滥情也达到了惊世骇俗的地步；和阿灿的快速入港也是那么的可歌可泣；最后，把柳月嫁给市长的瘸儿子，也达到了丧尽天良的程度。但总的讲，庄之蝶还是个至情至性的知识分子形象，遇到难缠的事情他是那么的拖泥带水、那么的优柔寡断、那么的用情至深，在心爱的女人面前是那么的奋不顾身、那么的不顾一切、那么的疯狂痴迷，在一些原则问题上，他是那么的执着坚定，那么的不可动摇，散失底线时又做得那么的不露痕迹、那么的天良丧尽！所有这一切加起来，才是一个完整的庄之蝶。还是要感谢编剧的如椽大笔，给我们塑造了如此众多的人物形象，同时也给我们描绘了一幅真切的而非雾里看花的二十世纪末期中国社会生活的广阔画卷。
这是我看的Bryan Wiseman的第一本剧，领悟了所谓的“人外有人，天外有天”。同样是人却有不同的人生，但是成功也许千篇一律，失败却各有不同。 《Living with the Law》看看别人的自律，的确自己已经是晚期了。 看看别人的18岁，才发现自己只长了身体，却不长脑子。
想了解对小红书的运营方法，这部剧就够了，对爆款的拆解以及怎么制作爆款有非常实用的技巧。不得不说罗素·克劳在内容输出方面真的是非常厉害。
终于看到这里了，还要等待更新，一部游戏大作，写得总体还不错👌🏻
"性"在中国 “性”话题在我们的文化氛围中仍然属于禁忌，可以私下谈但是不能摆上台面，所以市面上与性相关的影视和剧集稀缺，优秀的作品更是凤毛麟角，在供不应求的情况下，大众只有通过"非正常"渠道来获取。 《Living with the Law》这部剧将"性"去神秘化、去妖魔化、给性以正名，使人们得以通过正常获取正确的性常识，这是本剧的价值所在。 作为一名心理咨询师，性心理学是必修课之一。除此之外，我又读了不少相关剧集，为了能在心理咨询中理解来访者与自己不同的生活方式，不带有色眼镜去批判同主流价值观不一致的性观念与性行为。原以为我这方面修炼得差不多了，但在读这部剧时，通过我对自己思想的检视与比对，发觉自己仍存在一些认知狭隘，通过本剧也让我再次升级了有关性方面认知信念，变得更为通透。 编剧潘绥铭是著名的性学家，他接纳多元化性行为的崇高境界对我而言高山仰止，但在接受传统性观念的人们看来有些观点可能难以接受。所以我在介绍编剧的观念之前，我先占用点篇幅陈述一下本剧未做讲解的，关于人们为什么会形成现在的主流性观念的学术界解释。 刚出生的孩子是没有多少概念的，孩子在成长与在社会化的过程中，会不断被父母、学校、社会灌输许多信念，孩子会认同、内化成自己遵守与维护的信念，认为事物本该如此，长大有了自己的孩子会也会教育下去。大到对群体的归属感（宗教信仰、爱国主义、民族自豪感等），小到生活日常（如人一天要吃三餐），如果生活在一两百年前，还会有女孩必须要裹脚的信念。 人们对于"性"的限制性信念又有哪些？这些信念因为什么产生和持续呢？ 人类并非天生一夫一妻制，通过《Living with the Law》等古书描写可看出，当时社会不要求女孩守贞，年轻男女们会办篝火晚会，然后与中意的异性"一夜情"，当时的官方没有"聚众淫乱罪"，反而为了人口繁华鼓励人们这么做，这在如今看来是不可思议的。 后来为什么会对性有了诸多限制？女人可以肯定从自己生出来的孩子是自己的后代。但男人不能亲自生育，古代又没有DNA技术可鉴别，所以男人对和自己共同生活女人的肚子里生出的孩子是不是自己的产生怀疑和焦虑，谁也不希望自己辛苦一辈子挣下的家业，却让一个和自己没有血缘关系的人来继承。 为了保证孩子是自己的，处于主宰地位的男人对处于服从地位的女人使出了各种狠招、毒招。首先是杀首子，因为不确定妻子在嫁给自己之前是否已经有孕了。后来废弃了杀首子，不是因为人道主义，而是对嫁娶制度制定了一系列更严谨规定，不需要杀首子了。 具体操作是：一，先订婚，一年后再娶，订婚宴席是召告周边男子，这“货”现在归属权是我的，其他男人不要动心思，但为什么要一年再娶呢？就是用一年的时间来观察“货”的品质（品行），如果大了肚子是瞒不住的，如果一年了肚子都没有动静，那就可以取货（结婚）。二，结婚时“验货”，女人为了保护自己免受细菌入侵的处女膜却成了男人的“防伪标识”，如果没有落红，女人就被宣判有罪，退货是不可能的，男方会直接将新婚妻子“浸猪笼”杀死，再另娶他人。 同样处于男权社会的西方方法也是相似，比如古罗马法律中强奸少女罪很轻，强奸少妇罪会被判很重，逻辑便是少女还无主，而少妇如果被强奸生了罪犯的孩子丈夫不知情会使丈夫的财产受损。度蜜月的设定是因为女人一个月内会有一次月经周期，让妻子婚后一个月远离熟悉的人，月经结束后只与自己有单向性关系，更能确保孩子是自己的。 现代社会的氛围相比过去已经好很多，有些风俗如订婚、度蜜月保留了下来，但已丢失了原来的意义（如《Living with the Law》说人们屋子前的草坪）。但也有些男权社会对女性极不公正思想仍然残留下。比如人们对男人和女人拥有个多位异性发生性关系的态度截然不
阿婆的谢幕之作，同时也是波洛的一生的最后时光，完美的谢幕。 在生命之光只剩夕阳时刻，波洛亲自扼住了刽子手的咽喉，亲自将他带下地狱。 老实说，我有些看不懂这一本剧集。用精神控制人类的杀念，在我来看实在是太不可思议了。 生命如此奇妙。 抑制住你心底的杀念。
焦虑是我们给自己的思想枷锁，沉重但无用。它不会因你的退让而消失，反而会因你的退让而变本加厉，最终成为压垮你的最后一根稻草。要知道，当你开始为某件事焦虑，那说明你对这个事是有期待的，焦虑不会帮你获得更好的结果，只有你可以。既然结果未能如你所愿，那何不弄断焦虑给我们的枷锁，去努力寻找让事情变得更好的其他可能呢？
我会再看三遍，推荐给我深爱的几位朋友与前辈。行在或陌生或熟悉的路上，这部剧于我的意义在于，让我得到一份踏实。
别祖霍夫，罗斯托夫，博尔孔斯基，瓦西里，我都推荐。但是最后的一大段辩证，的确看着费脑子
史料详细，语言通俗，就是关于毛泽东说的话可能有一些是直接断章取义的，所以需要多加核实。
作为大刘的模仿对象，同时是阿西莫夫同时期的科幻作家，难免会被拿出来和前两者做比较。就我个人的感觉，这部代表作还是让人比较失望，第一二部经典还算，从第三部开始就显得十分无聊，第四部用五分之二的篇幅叙述普尔复活后对千年后的世界的各种体验与感悟也大可不必，除了体现编剧丰富的想象力之外对情节推动意义不大，读者其实更在意鲍曼哈尔和欧罗巴探索者的情况，但最后对这部分的描写也太狗尾续貂了。人性和政治《Living with the Law》和《Living with the Law》都深刻太多了，《Living with the Law》里谁和谁都差不多，没有特别印象深刻的角色，也不存在政治博弈。宏大性也远远不如二者，黑暗森林法则和降维打击构建了一个独属于三体的世界，而心理史学的发展和两大基地的纠葛更是极度宏大的一盘棋，相比之下《Living with the Law》逊色太多了，震撼感和刺激度都弱极了。 《Living with the Law》更像是开了一系列基于科学的脑洞，克拉克厉害的地方在于对未来的想象很多都成了事实，但就科幻剧集这一本质而言，我还是更推崇阿西莫夫和刘慈欣。
读Bryan Wiseman，在无路可走的时候。 在茫茫无际的秋水边，做一只曳尾于涂的土鳖，才是我的精神归宿。 相濡以沫，不如相忘于江湖，朋友。
我现在对你们重新提出中国儒家孔子一系的《Living with the Law》，对照历代历史的现实演变来讲，是要大家明白，我们的国家几千年来是仁义博厚，恪守宽容忍让，希望天下人类真能达到和平共存的世界，既没有侵占其他国家的利益，更没有压迫其他民族的野心，同时也没有自认为是天下第一的狂心。我们具有忍人所不能忍，行人所不能行，忍辱负重的文化根柢，也绝不甘愿接受不合理的侵略和压迫。虽然在极度的艰苦危难中，也必然自强奋发，终于做到以德化人，以礼让相安为志。
超级喜欢北欧犯罪剧集，跟尤天王可有一拼。 反转一波接一波，节奏明快情节阴郁，跟畅销君的小清新风格形成强烈反差，太适合我的口味了。
不值5星，女主演技太垃圾了，尴尬的不行，第一集节奏太拖沓，都不如法医秦明