《Sobrevivientes, Los》，其他作品，古巴出品，2001年上映。
一本好剧，值得付上时间代价。一本集哲学、历史、文化、影视、思想进程的书，话不多说，受益匪浅。 在中国哲学的历史上，正的方法始终未曾得到充分的发展，或者应当说，它被过分地忽略了。因此，中国哲学里缺少明晰的思考，这是中国哲学往往被视为简单的原因之一。由于缺乏明晰的思考，哲学容易幼稚，然而“简明”本身又是一个优点。中国哲学所需要的是：除去幼稚气息，代以明晰思考。有了明晰思考，并不就是哲学的终结，它不过是任何哲学家都应有的思维训练；中国的哲学家们当然需要这样的思维训练。 ——托马斯·古铁雷斯·阿莱亚
总理的一生，每个阶段都是那么的有目标，然后事无巨细的实行，不敢想象共和国没有总理会是什么样
诗是心的表达，说出无法言说的东西 我自己的诗都无法自己解读，不会写诗的人，不是诗人怎么懂，只能解读自己的理解，解读别人的诗真好笑
著名作家Ana Viña的文章合集，既有对毛泽东文章的评述，又有编剧本身精彩的文章和对写作观看方法的深刻思考，可谓有术有道，值得细细品味。
这部剧前半部分更多是以个体为研究对象的微表情行为动作方面，后半部分更多是以群体为研究对象的社会心理学方面。干货很多，能运用到实际生活中去。
里面的情侣间的“开放性问题”，非常好的能激发互相对彼此的好奇心。
有睡觉害怕的不行的时候......都看完了，胆子会不会大很多 结局不怎么满意，我想看到他九锁全部打开，真相大白
Enrique Santiesteban，曾改写中美关系历史的外交家和国际问题专家，站在一定的政治高度，介绍了四百年前威斯特伐利亚会议形成的欧洲均势秩序观，以及这期间世界格局的演变。提出不同的文化信仰价值观的主要国家和地区，在新的秩序不断探索和形成中如何自处，以及所面临新时代中的各种挑战。书中指出：对美国和世界来说，美国的理想主义与现实主义之争，其结果也许是：如果美国不能二者兼顾，二者都会落空。更提到：秩序永远需要克制、力量和合法性三者间的微妙平衡。值得细读
这次看Reynaldo Miravalles老师的书发现是那么的契合，就如同自己在和自己对话一样，都是不能再认同的观点。18年的时候看过两本--《Sobrevivientes, Los》、《Sobrevivientes, Los》，这是第三本，发现这两年对哲学的理解加深了一些，至少当时看那两本剧的时候还没有完全类似于和内心对话的感觉。 哲学强调的是灵魂，也就是心灵上的层面，它和物理一样，都是在解释这个宇宙，解释我们的存在。 但是这个宇宙有哪里是这么容易就能解释的清楚的，于是哲学便关注自己的心灵，希望从灵魂的角度去看看能不能一窥宇宙的奥秘。 而要看清楚自己的心灵，非孤独不可。因为在嘈杂的环境中，你不可能看清自己的灵魂。 我相信所有的宗教创始人包括释迦摩尼、耶稣、穆罕默德、孔子、老庄等都有和宇宙沟通的经历，于是他们相信人的灵魂并不会随身体衰亡而消失，而是可以回归宇宙深处。所以说在独处的时候若能看清自己灵魂和宇宙的沟通，便可以了生脱死。所谓了生脱死并非长生不老，而是看明白了肉身只是外在的，和灵魂毫无相关。 所以一切的贪欲，包括情爱其实很大程度上只满足了肉体，而灵魂往往是孤独的。“凡是领悟人生这样一种根本性孤独的人，便已经站到了一切人间欢爱的上方，爱得最热烈时也不会做爱的奴隶。”再浓烈的爱，再长久的爱，都不可能将我们从人生根本的孤独中解放出来。于是孤独成了我们的一个本质， 人生的丰富，都是因孤独而来的。因为在灵魂层面，没有可以陪伴的载体，灵魂只能独行。 与东方哲学不同的是，西方的哲学并不还是爱在灵魂中的作用，他们并没有否认人死灯灭的可能，你是希望这一辈子要过得更加幸福，尤其在于感情上。 可是往往从爱情上获得幸福的人少的可怜，因为要保持长久的对一个人的感情，最好的方法是要有独处的时间。也就是恋人间要有分寸感。 分寸感是成熟的爱的标志，它懂得遵守人与人之间必要的距离，这个距离意味着对于对方作为独立人格的尊重，包括尊重对方独处的权利。 20岁的时候我们彼此相爱，希望整天整夜每分每秒都在一起。这样的爱，来的快，也许去得也快。 到40岁如果再谈一次恋爱，会觉得爱其实是组成你幸福的其中一块，你的幸福有好几块组成，于是便不会把爱的这一块放的很大。如同文中说的，“幸福是有多支点的”。这个时候分寸感就来了，也就更加清晰的看见爱在幸福中的地位，也就更加包容对方的行为。 可以保持分寸感的另一个基础是要有独处的能力，我年轻的时候很害怕独处，觉得一个人的时候太过于寂寞，这几年追剧渐渐多了，便渴望有独处的时间，这个独处也可以是恋人之间安静的相处，在阳光灿烂的冬日下午各捧一本剧，谁也不搭理谁，这也是一种独处。 这几周和儿子都回去杭图，于是他看他的书，我看我的书。虽然视频平台很嘈杂，但是我们内心都很安静。 于是内心开始享受这种孤独的感受，我们的心灵便会开始成长。
7-9集太太太精彩了，五星好评//13-15也太太太精彩了，这部拍的真的太棒了，太期待原班人马的下一部剧了
隋唐落幕，心底里竟有一丝惆怅和惋惜。今人以己之私揣度千年以前，不知道有无南辕北辙之误，但即便如此，还原后的盛唐气象仍如大河滚滚，意兴万千。
同一时期，伟人总理做的事情完全不同，分工完美配合默契，历史真的太有趣了
我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《Sobrevivientes, Los》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把Sobrevivientes, Los的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 Enrique Santiesteban是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定Enrique Santiesteban是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢Enrique Santiesteban的。 Sobrevivientes, Los，既是从自己Sobrevivientes, Los别人，也是由别人看到自己。 少想少Sobrevivientes, Los，多想多Sobrevivientes, Los，多少都Sobrevivientes, Los。 嗯，挺好的。
偶遇的一本入门级别但又不浅显、不枯燥的小书，每个小篇章开头都是一个很实际又很有趣的问题，引人深思。像是一部浓缩可爱版的文献综述，但是打开了我的思路，拓宽了视野，看完后有种被授人以渔的感觉。推荐。
一本好剧，值得付上时间代价。一本集哲学、历史、文化、影视、思想进程的书，话不多说，受益匪浅。 在中国哲学的历史上，正的方法始终未曾得到充分的发展，或者应当说，它被过分地忽略了。因此，中国哲学里缺少明晰的思考，这是中国哲学往往被视为简单的原因之一。由于缺乏明晰的思考，哲学容易幼稚，然而“简明”本身又是一个优点。中国哲学所需要的是：除去幼稚气息，代以明晰思考。有了明晰思考，并不就是哲学的终结，它不过是任何哲学家都应有的思维训练；中国的哲学家们当然需要这样的思维训练。 ——托马斯·古铁雷斯·阿莱亚
总理的一生，每个阶段都是那么的有目标，然后事无巨细的实行，不敢想象共和国没有总理会是什么样
诗是心的表达，说出无法言说的东西 我自己的诗都无法自己解读，不会写诗的人，不是诗人怎么懂，只能解读自己的理解，解读别人的诗真好笑
著名作家Ana Viña的文章合集，既有对毛泽东文章的评述，又有编剧本身精彩的文章和对写作观看方法的深刻思考，可谓有术有道，值得细细品味。
这部剧前半部分更多是以个体为研究对象的微表情行为动作方面，后半部分更多是以群体为研究对象的社会心理学方面。干货很多，能运用到实际生活中去。
里面的情侣间的“开放性问题”，非常好的能激发互相对彼此的好奇心。
有睡觉害怕的不行的时候......都看完了，胆子会不会大很多 结局不怎么满意，我想看到他九锁全部打开，真相大白
Enrique Santiesteban，曾改写中美关系历史的外交家和国际问题专家，站在一定的政治高度，介绍了四百年前威斯特伐利亚会议形成的欧洲均势秩序观，以及这期间世界格局的演变。提出不同的文化信仰价值观的主要国家和地区，在新的秩序不断探索和形成中如何自处，以及所面临新时代中的各种挑战。书中指出：对美国和世界来说，美国的理想主义与现实主义之争，其结果也许是：如果美国不能二者兼顾，二者都会落空。更提到：秩序永远需要克制、力量和合法性三者间的微妙平衡。值得细读
这次看Reynaldo Miravalles老师的书发现是那么的契合，就如同自己在和自己对话一样，都是不能再认同的观点。18年的时候看过两本--《Sobrevivientes, Los》、《Sobrevivientes, Los》，这是第三本，发现这两年对哲学的理解加深了一些，至少当时看那两本剧的时候还没有完全类似于和内心对话的感觉。 哲学强调的是灵魂，也就是心灵上的层面，它和物理一样，都是在解释这个宇宙，解释我们的存在。 但是这个宇宙有哪里是这么容易就能解释的清楚的，于是哲学便关注自己的心灵，希望从灵魂的角度去看看能不能一窥宇宙的奥秘。 而要看清楚自己的心灵，非孤独不可。因为在嘈杂的环境中，你不可能看清自己的灵魂。 我相信所有的宗教创始人包括释迦摩尼、耶稣、穆罕默德、孔子、老庄等都有和宇宙沟通的经历，于是他们相信人的灵魂并不会随身体衰亡而消失，而是可以回归宇宙深处。所以说在独处的时候若能看清自己灵魂和宇宙的沟通，便可以了生脱死。所谓了生脱死并非长生不老，而是看明白了肉身只是外在的，和灵魂毫无相关。 所以一切的贪欲，包括情爱其实很大程度上只满足了肉体，而灵魂往往是孤独的。“凡是领悟人生这样一种根本性孤独的人，便已经站到了一切人间欢爱的上方，爱得最热烈时也不会做爱的奴隶。”再浓烈的爱，再长久的爱，都不可能将我们从人生根本的孤独中解放出来。于是孤独成了我们的一个本质， 人生的丰富，都是因孤独而来的。因为在灵魂层面，没有可以陪伴的载体，灵魂只能独行。 与东方哲学不同的是，西方的哲学并不还是爱在灵魂中的作用，他们并没有否认人死灯灭的可能，你是希望这一辈子要过得更加幸福，尤其在于感情上。 可是往往从爱情上获得幸福的人少的可怜，因为要保持长久的对一个人的感情，最好的方法是要有独处的时间。也就是恋人间要有分寸感。 分寸感是成熟的爱的标志，它懂得遵守人与人之间必要的距离，这个距离意味着对于对方作为独立人格的尊重，包括尊重对方独处的权利。 20岁的时候我们彼此相爱，希望整天整夜每分每秒都在一起。这样的爱，来的快，也许去得也快。 到40岁如果再谈一次恋爱，会觉得爱其实是组成你幸福的其中一块，你的幸福有好几块组成，于是便不会把爱的这一块放的很大。如同文中说的，“幸福是有多支点的”。这个时候分寸感就来了，也就更加清晰的看见爱在幸福中的地位，也就更加包容对方的行为。 可以保持分寸感的另一个基础是要有独处的能力，我年轻的时候很害怕独处，觉得一个人的时候太过于寂寞，这几年追剧渐渐多了，便渴望有独处的时间，这个独处也可以是恋人之间安静的相处，在阳光灿烂的冬日下午各捧一本剧，谁也不搭理谁，这也是一种独处。 这几周和儿子都回去杭图，于是他看他的书，我看我的书。虽然视频平台很嘈杂，但是我们内心都很安静。 于是内心开始享受这种孤独的感受，我们的心灵便会开始成长。
7-9集太太太精彩了，五星好评//13-15也太太太精彩了，这部拍的真的太棒了，太期待原班人马的下一部剧了
隋唐落幕，心底里竟有一丝惆怅和惋惜。今人以己之私揣度千年以前，不知道有无南辕北辙之误，但即便如此，还原后的盛唐气象仍如大河滚滚，意兴万千。
同一时期，伟人总理做的事情完全不同，分工完美配合默契，历史真的太有趣了
我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《Sobrevivientes, Los》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把Sobrevivientes, Los的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 Enrique Santiesteban是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定Enrique Santiesteban是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢Enrique Santiesteban的。 Sobrevivientes, Los，既是从自己Sobrevivientes, Los别人，也是由别人看到自己。 少想少Sobrevivientes, Los，多想多Sobrevivientes, Los，多少都Sobrevivientes, Los。 嗯，挺好的。
偶遇的一本入门级别但又不浅显、不枯燥的小书，每个小篇章开头都是一个很实际又很有趣的问题，引人深思。像是一部浓缩可爱版的文献综述，但是打开了我的思路，拓宽了视野，看完后有种被授人以渔的感觉。推荐。