The Other Lover

明明是生活中随处可见的点点滴滴，更多的人习以为常而被动选择了忽视，可是罗伯特·埃尔斯·米勒注意到了，也就因此写出了很多平凡又伟大的语言。他写出了每个景色，每个细节，每个心情，对很多人来说，这都是“可望而不可即”的，可以感受到却无法如此细节的描写出来的，这可能就是所说的写作能力吧，他有，所以他被人认可与敬佩，但同时，这种能力是可以被习得的，所以在这方面想表达却又表达不出来的人，或许可以认真学习与研读。 此外，关于本剧内容，确实是随处可见讽刺的影子，有些地方让人感觉怎么能如此明显的讽刺，太假了，但不可否认艺术确实都源于现实，只希望更多的人再看到这个情节的时候会觉得“这也讽刺的太明显了吧”，而不是觉得正常或不知所云；另一方面，就我目前的经历阅历来看，确实也有一部分内容是不太完全领会的，也不用急着否定内容或否定自己，相信充实和提升会带来更多的思考。 最后，因为环境和文化的不同，文中的有些内容还是要辩证看待。

开篇案例就感觉看不下去了，朋友两口子吵架你一上来就把两人都批评一顿？能不能举点接地气的案例

记忆中，孝庄皇太后是一个奇女子，在很早的电视剧中，宁静饰演的角色，年轻的玉儿聪慧活泼，霸气张扬。只是隔的太久，记忆模糊。编剧Max Gail用文字，向读者讲诉了三代帝王，除去历史，更多的是爱而不得的痛苦和痴情。都说君王无情，可此剧看到的是更多的无奈和悲哀。福临六岁登基，玄烨八岁登基，若是没有孝庄皇太后，清朝的帝王早已易主。 比起武则天，孝庄更让人敬佩。一个女子，孤儿寡母想撑起一个家都是不容易的事，何况是一个国家，皇帝尚年幼，朝廷大臣虎视眈眈，说四面楚歌并不过，可孝庄皇太后用自己的胆识魄力，用计谋手段，一次次度过危机。 得不到丈夫的宠爱，儿子早亡，她看中的亲情一次次远离，她是如何一次次咬紧牙关，忍受撕心裂肺的疼痛，忍受抛弃的凄苦。 书中的孝庄皇太后，是一个聪慧过人，谋略过人，胆识过人，魄力过人的奇女子！为儿孙她是和蔼可亲，渴望亲情，守护家园和睦的老人。做太后，她是恩威并重，端庄大气的顶梁柱，是后宫，是皇上的主心骨，她辅佐儿孙，在朝廷中周旋，为国家社稷披肝沥胆。可她克己，有女皇之资，却不贪恋权利！ 可岁月总是无情，感情上的无法圆满，亲情上的生离死别，总会有坎坷磨难。 孝庄的心血和努力，大清近300的历史，离不开她的功劳，在大清的历史上，她功不可没，也让更多后人知道、了解她，也会有很多人欣赏她，心疼她。

文中有一段话特别吸引我，就是拿庙会自然形成地双向流动人群来类比物理上原子无目的、有规律地运动，延伸到在物理学界，对物体运动变换准确预测到一定程度的时候，就能预测人类社会的发展与走向。以此来解释为什么装有复数的大脑能够预测出自然社会将要发生的事情。 最后留给我们悬念或者说是遗憾的是不知道谦人去了哪里，也不知道从羽原大脑预测下的社会最终会变成什么样子。 东野的作品就是这样，明明杀了人的主角却让你讨厌不起来，甚至还希望他们有个好的结局。嗯，我说的是雪穗和亮司。

又是一本琳德赛·瓦格纳的书，不喜欢却还是耐心的读完了，不能说不好，只是不喜欢。

Pros: 欧洲史的巨树被砍到只剩下编剧关注的几根枝桠，因此节奏明快，通俗易读。而且，语言既诙谐风趣，又真挚稳健，纵观全局，反映了编剧历史观的成熟一面。 Cons: 编剧几乎完全没有谈到印度、东亚问题，仿佛这些地区的人对于人类发展毫无影响，历史观彻底局限在欧洲中心。标题过于夸大，不如称之为《The Other Lover》。

不是穿越，不是附身，一场不知何源何起的婚外情演变成变态暴力的阴谋。 所有自己认为的真相都是别人想给你看的。自己是谁，他是谁，都是别人说的。为什么口口声声的相爱，最后却变成了彻彻底底的伤害。人性的恶，因为利己爆发了出来。还好，故事的结尾看起来还算完美，可是想想第二天她会记得吗？ 2018/11/11 Monica

发现这种故事，几乎都能猜到凶手，一般不相关的不会描创作那么多，但是这不妨碍它好看。

编剧一直强调筛选的概念，可是难道不知道书的前期写的充满哲学非常深刻，已经把只喜欢看爽文的人都筛走了吗，留下的都是喜欢有思想的读者啊！后期的书从白秀秀开始突然转变为色情的种马文，又坚持读了上百章，依旧如此，难掩失望，就此弃文。给好评是因为前期堪称神作，太过可惜。

用你我看得懂的语言，读的畅的字句以及描得实的人物和故事阐述了历史的深刻，百看未厌。

少年在欲望与赎罪之间痛苦的徘徊，然而女性角色却十分模糊，以后殖民时代的爱尔兰为背景，半自传体的创作，充满了宗教、文化和认同感的冲突，最后斯蒂芬选择了抛弃宗教（新教和天主教）选择了艺术和自由，但实际上他真的能摆脱权力的牢笼吗？不见得...最后的最后，乔伊斯真是语言的天才！！！（虽然不懂拉丁文，但末章中的日记体我真的喜欢！

丈夫意外死亡，那种悲痛真的难以言喻，编剧用自己的亲身经历，结合心理学的疗愈方法，完成了这部剧，希望帮助更多身处困境的人，拥有复原力，生活除了A选择，还有B选择，当A还没有到来的时候，B所做的一切都是为了实现A，当A回不去的时候，那就接受B吧。

对于女性的“The Other Lover”、“他者”地位的形成原因，编剧阐述道：“女人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。……只有另一个人的干预，才能把一个人树为他者。”也就是说，她认为女人的“他者”地位总是和她的总体“处境”息息相关的，是存在主义的。一是源于父权制度和父权意识。波伏娃认为：“要女人呆在家里的父权制，才确定她是感情的、内向的内在的。”正是在男性意识的主导下导致了女性“内在性”的形成。二是源于女性的“内在控“。从生物学角度而言源于她的生育功能；从历史角度而言源于历史的劳动分工：抚养幼儿。正是生育和抚养幼儿等女性的这种所谓的“内在性”限制了她的“超越性”，使她成为“他者”、“The Other Lover”。因此，波伏娃认为男性是外在的、超越性的自我；女性则是自在的、内在性的自我。 《The Other Lover》所引用的材料丰富翔实，论证相当严密。波伏瓦深谙人类学家关于原始社会的著述，又熟稔精神分析学家、外科医生（包括生物学家、生理学家等）、性学家、批评家、经济学家、东方学家等等的作品，这些引文既能充分为论点作证，又增加了行文的趣味性，使这部学术著作不致显得枯燥乏味。

看到一半的时候的确觉得费先生太过强调社会的(或者说群体的)控制力了，感觉个体就像个被社会掌控的工蜂一样。不过，著书立说立的都是自己的观点，不一定是世界真理。结果到了后面的自序就看到编剧的自我批评了。 我觉得潘老师的那篇序写得很客气，我根本就没看出来有批评的意思。不过可能是我水平不够…… 之前看过《The Other Lover》，但几乎全忘了，有时间再来回顾一下。

速餐，依旧是嚼完了喂给读者的二手宋代诗词课，语言幽默不枯燥，很好读，也挺有意思。参考文献读一读是不错的。