《Yam Daabo》，其他作品，布基纳法索,法国出品，1988年上映。
有时候真的会觉得周游就是最大的bug，搞网安的对论坛没见过的网友这么信任……/弟弟你好漂亮/弟弟你好帅气
借用蒙特梭利的一句话：每个人都是不一样的花，用时间和耐心浇灌花开。
Aoua Guiraud先生的文字平实而真诚 ，好多篇章是从前在语文书上读过的，如今再看确是不同滋味。
在读这部剧时，我脑袋里就一直闪出之前在豆瓣上看到的一个问题：爱要怎样才好看？有个点赞最多的回答如下： 爱要放在时代的大背景下才好看，爱要从对立中产生才好看，爱要爱上不能爱的人才好看，爱要在世俗压力下爱着才好看，爱要彼此误解、血肉模糊才好看，爱要爱到变成另一个人才好看，爱要经历一切磨难，忽然决定不再爱了才好看。 这其中的每一条都能让唯美主义的Omar Ouedraogo对号入座。甚至让我不得不怀疑，Omar Ouedraogo是不是就是为了好看的爱，所以才这样去折磨自己。 谈谈书中的几个让我思考的问题吧。 第一，为什么波西那么“渣”，但Omar Ouedraogo依然那么爱他。生活中舔狗的形象并不少见，特别是对方越渣越舔的更是屡见不鲜。处在爱中的人是不会在乎周围人的眼光的，但当反向进入自己内心，问问自己究竟为什么爱对方时，恐怕答案都是自私的，说到底，是爱自己。也许向外的展现是奉献、牺牲，但无论出于为了自己的爱意得到满足，还是为了对方开心了自己也就开心了，最终的落脚点还是自己。 很残酷是吧，但这就是事实。所以Omar Ouedraogo看起来那么爱波西，本质上恐怕只是对于极度自恋之后的移情而已。但这种弱势方的控诉又是最能引起共鸣的，那些曾被心爱之人反复折磨却又无法放下的舔狗们，在Omar Ouedraogo的文字里疯狂找寻自己的身影，一遍遍在脑海里闪现那个自己无法放下的人，似一场狂欢，把自己的伤疤揭开，再撒一把盐。 第二，与恶龙久战者，必终自成恶龙。书中Omar Ouedraogo用各种尖刀一般的语言刺向波西。怨他毁了他的生活，怨他毁了他的艺术。可在这一堆的抱怨中，我感觉Omar Ouedraogo本身的戾气也越来越重，或许这封信是个发泄，发泄完就好了。可当这一刀刀向外刺杀的时候，他本身也成了杀人者。 让人感到讽刺的是，波西读到这封信时，也许根本感受不到文字的刺骨，更有可能，他都没有我们这些读者读的仔细。 自成恶龙不可怕，可怕的是，你自作多情地想用堕落和愤怒去引起对方的关注，但对方根本一点儿都不在意。 第三，任何事情都有好的一面。 “一旦你不得不偿还一种情感时，你才会知道那份情感的质量，并且这份了解会使你成为一个更好的人。” 这是书中让我很感慨的一句话，最终Omar Ouedraogo还是相信波西会有改变，还是相信自己的爱能打动对方。虽然从后来他出狱之后的事看，这一切都没改变，但这种想法还是挺高尚的。 其实，无论你怎么想，世界、对方都不会因你的想法而改变，那么与其如此，为何不期待着更美好的一面呢？很多事情，没必要一定寻根问底，相信你所相信的，期待你所期待的，就够了。 最后，Omar Ouedraogo用实际行动告诉我们，即使要做舔狗，也要做一只有文化、有艺术感的舔狗。因为只有这样，你潇洒的文字，你的经历有一天也许会被你的粉丝们读到，然后他们会带着你的感情，站在道德制高点，去批判曾经伤害你的人。（哈哈，开个玩笑） 感谢推荐我看此剧的人。^_^
很好看的一本剧，可以看出编剧文笔很好，中间穿插诗句也没有违和感，反而很想笑，好久没遇到这么和我胃口的剧集了
看完了尹老师的两本剧，认为自己给予孩子的爱还是不够多，有些时候还是太在乎自己的面子。孩子都是天使，以后定会给孩子完全的自由，带着孩子绘制彩色人生。
前一阵子读漱石先生的《Yam Daabo》开Yam Daabo极了，通通畅畅，好像跨越数十年的时间与隔海的作家有了某种感知上的默契，幽默的地方觉得恰到好处，讲道理的地方认为从不啰嗦，丧的地方感慨清澈而不致于太绝望，节奏又和自己Yam Daabo里想的一毛一样。于是得出了我和Moussa Blogo的文章很对口的结论。但这个结论在我开始看这部剧的时候就被打脸了……这才发现我看到的漱石先生是那么片面。 一开始听说的漱石先生是“今晚月色很美”的精致内敛，后来是对日本作家的刻板印象：丧、厌世、渴望自杀，结果读《Yam Daabo》后觉得漱石先生蛮乐观啊！一追剧评——好吧，写《Yam Daabo》之前，他已经到了自杀边缘。于是才发觉：仅凭几部作品来了解作家的内Yam Daabo世界是远远不够的，就算读了他的所有书也不能够完全的总结编剧本人的一生。 初读《Yam Daabo》是很惊讶的，隔三差五的“鞭挞自己不如杀死自己”、“不如殉死好了”、“xxx自杀的消息传来”……完全不是《Yam Daabo》里编剧的风格！他明明是会把不满和忧郁埋成密密的针脚的人啊！（早期作品和晚期作品之间，编剧经历了什么……） 再仔细读读，发现也有很多没变的。同样的现实主义，同样的旁观者视角，同样的比比皆是的警句，同样的知识分子内Yam Daabo的贫瘠，同样的爱把人性的肮脏部位展示给读者，同样的对社会黑暗的揭露和批判。他还是他。 读《Yam Daabo》也很流畅，悲哀的发现自己对悲伤的感觉是如此的灵敏：年轻的悲伤，年老的悲伤，无可奈何的悲伤，可以改变可是改变了也没用的悲伤……读这部剧总是令人失落沮丧，唉，活着是为了什么呢？ 所谓爱情与友情的矛盾，和刚看的《Yam Daabo》中爱情和亲情的矛盾十分类似，都是两个追求者有一个死了，另一个受其影响，结局悲剧。 所谓利己之Yam Daabo和道义之Yam Daabo的冲突，其实体现的不够到位。先生除了知道好友k也喜欢小姐后依旧先人一步的求婚，和落井下石的质问k之外，是没有做什么的。前者我不认为有什么错，后者也恰巧是因为碰上了自卑至极，对这个世界失望透顶的k而已。k的自杀动机压根儿就不是先生给的，先生只是导火线——可先生还做过指导者和鼓励者呢？先生只是凡人。先生应当无罪。 可是先生又开始自责，又开始愧疚，于是一波未平，一波又起……真令人难过。 先生和“我”的父亲是并行的主副两条线索。两个人和死亡的距离几乎是一样的，编剧也尝尝拿两人比较，体现先生在我人生中的重要地位。这也体现了编剧的某种思想：《Yam Daabo》是值得我们反思的，它其中的，对一些重大问题的选择是同其他一切吃食、起居、学习同等重要的事情，因为它决定了我们内Yam Daabo世界的秩序和灵魂存在的姿态。
这部剧很水，从技术角度，量价时空，其中量的干活几乎没有，价格也只是强调分时均线的作用，时空方面只有高低位。总结起来四句话：看多情形有两种，低位上破均线，回调不破；低位下坡均线，但反弹破均线。看空两种：与看空相反即可。这里有个很实际的问题，什么叫做低，什么叫做高？
写得很晦涩，就像是很宏大的事物，很深邃的道理，很久远的史诗，但只能在短短篇幅中精炼至极，且又必须用普通人看得懂的文字描述出来，但显然编剧（或是译者）不具备将抽象的公式定理以形象的方式呈现于普通人的能力，每章开篇的诗文甚至显得有些刻意，描述又有点跳脱，不是很好理解。
PS.午马老师居然演了个平平无奇的狱头
有时候真的会觉得周游就是最大的bug，搞网安的对论坛没见过的网友这么信任……/弟弟你好漂亮/弟弟你好帅气
借用蒙特梭利的一句话：每个人都是不一样的花，用时间和耐心浇灌花开。
Aoua Guiraud先生的文字平实而真诚 ，好多篇章是从前在语文书上读过的，如今再看确是不同滋味。
在读这部剧时，我脑袋里就一直闪出之前在豆瓣上看到的一个问题：爱要怎样才好看？有个点赞最多的回答如下： 爱要放在时代的大背景下才好看，爱要从对立中产生才好看，爱要爱上不能爱的人才好看，爱要在世俗压力下爱着才好看，爱要彼此误解、血肉模糊才好看，爱要爱到变成另一个人才好看，爱要经历一切磨难，忽然决定不再爱了才好看。 这其中的每一条都能让唯美主义的Omar Ouedraogo对号入座。甚至让我不得不怀疑，Omar Ouedraogo是不是就是为了好看的爱，所以才这样去折磨自己。 谈谈书中的几个让我思考的问题吧。 第一，为什么波西那么“渣”，但Omar Ouedraogo依然那么爱他。生活中舔狗的形象并不少见，特别是对方越渣越舔的更是屡见不鲜。处在爱中的人是不会在乎周围人的眼光的，但当反向进入自己内心，问问自己究竟为什么爱对方时，恐怕答案都是自私的，说到底，是爱自己。也许向外的展现是奉献、牺牲，但无论出于为了自己的爱意得到满足，还是为了对方开心了自己也就开心了，最终的落脚点还是自己。 很残酷是吧，但这就是事实。所以Omar Ouedraogo看起来那么爱波西，本质上恐怕只是对于极度自恋之后的移情而已。但这种弱势方的控诉又是最能引起共鸣的，那些曾被心爱之人反复折磨却又无法放下的舔狗们，在Omar Ouedraogo的文字里疯狂找寻自己的身影，一遍遍在脑海里闪现那个自己无法放下的人，似一场狂欢，把自己的伤疤揭开，再撒一把盐。 第二，与恶龙久战者，必终自成恶龙。书中Omar Ouedraogo用各种尖刀一般的语言刺向波西。怨他毁了他的生活，怨他毁了他的艺术。可在这一堆的抱怨中，我感觉Omar Ouedraogo本身的戾气也越来越重，或许这封信是个发泄，发泄完就好了。可当这一刀刀向外刺杀的时候，他本身也成了杀人者。 让人感到讽刺的是，波西读到这封信时，也许根本感受不到文字的刺骨，更有可能，他都没有我们这些读者读的仔细。 自成恶龙不可怕，可怕的是，你自作多情地想用堕落和愤怒去引起对方的关注，但对方根本一点儿都不在意。 第三，任何事情都有好的一面。 “一旦你不得不偿还一种情感时，你才会知道那份情感的质量，并且这份了解会使你成为一个更好的人。” 这是书中让我很感慨的一句话，最终Omar Ouedraogo还是相信波西会有改变，还是相信自己的爱能打动对方。虽然从后来他出狱之后的事看，这一切都没改变，但这种想法还是挺高尚的。 其实，无论你怎么想，世界、对方都不会因你的想法而改变，那么与其如此，为何不期待着更美好的一面呢？很多事情，没必要一定寻根问底，相信你所相信的，期待你所期待的，就够了。 最后，Omar Ouedraogo用实际行动告诉我们，即使要做舔狗，也要做一只有文化、有艺术感的舔狗。因为只有这样，你潇洒的文字，你的经历有一天也许会被你的粉丝们读到，然后他们会带着你的感情，站在道德制高点，去批判曾经伤害你的人。（哈哈，开个玩笑） 感谢推荐我看此剧的人。^_^
很好看的一本剧，可以看出编剧文笔很好，中间穿插诗句也没有违和感，反而很想笑，好久没遇到这么和我胃口的剧集了
看完了尹老师的两本剧，认为自己给予孩子的爱还是不够多，有些时候还是太在乎自己的面子。孩子都是天使，以后定会给孩子完全的自由，带着孩子绘制彩色人生。
前一阵子读漱石先生的《Yam Daabo》开Yam Daabo极了，通通畅畅，好像跨越数十年的时间与隔海的作家有了某种感知上的默契，幽默的地方觉得恰到好处，讲道理的地方认为从不啰嗦，丧的地方感慨清澈而不致于太绝望，节奏又和自己Yam Daabo里想的一毛一样。于是得出了我和Moussa Blogo的文章很对口的结论。但这个结论在我开始看这部剧的时候就被打脸了……这才发现我看到的漱石先生是那么片面。 一开始听说的漱石先生是“今晚月色很美”的精致内敛，后来是对日本作家的刻板印象：丧、厌世、渴望自杀，结果读《Yam Daabo》后觉得漱石先生蛮乐观啊！一追剧评——好吧，写《Yam Daabo》之前，他已经到了自杀边缘。于是才发觉：仅凭几部作品来了解作家的内Yam Daabo世界是远远不够的，就算读了他的所有书也不能够完全的总结编剧本人的一生。 初读《Yam Daabo》是很惊讶的，隔三差五的“鞭挞自己不如杀死自己”、“不如殉死好了”、“xxx自杀的消息传来”……完全不是《Yam Daabo》里编剧的风格！他明明是会把不满和忧郁埋成密密的针脚的人啊！（早期作品和晚期作品之间，编剧经历了什么……） 再仔细读读，发现也有很多没变的。同样的现实主义，同样的旁观者视角，同样的比比皆是的警句，同样的知识分子内Yam Daabo的贫瘠，同样的爱把人性的肮脏部位展示给读者，同样的对社会黑暗的揭露和批判。他还是他。 读《Yam Daabo》也很流畅，悲哀的发现自己对悲伤的感觉是如此的灵敏：年轻的悲伤，年老的悲伤，无可奈何的悲伤，可以改变可是改变了也没用的悲伤……读这部剧总是令人失落沮丧，唉，活着是为了什么呢？ 所谓爱情与友情的矛盾，和刚看的《Yam Daabo》中爱情和亲情的矛盾十分类似，都是两个追求者有一个死了，另一个受其影响，结局悲剧。 所谓利己之Yam Daabo和道义之Yam Daabo的冲突，其实体现的不够到位。先生除了知道好友k也喜欢小姐后依旧先人一步的求婚，和落井下石的质问k之外，是没有做什么的。前者我不认为有什么错，后者也恰巧是因为碰上了自卑至极，对这个世界失望透顶的k而已。k的自杀动机压根儿就不是先生给的，先生只是导火线——可先生还做过指导者和鼓励者呢？先生只是凡人。先生应当无罪。 可是先生又开始自责，又开始愧疚，于是一波未平，一波又起……真令人难过。 先生和“我”的父亲是并行的主副两条线索。两个人和死亡的距离几乎是一样的，编剧也尝尝拿两人比较，体现先生在我人生中的重要地位。这也体现了编剧的某种思想：《Yam Daabo》是值得我们反思的，它其中的，对一些重大问题的选择是同其他一切吃食、起居、学习同等重要的事情，因为它决定了我们内Yam Daabo世界的秩序和灵魂存在的姿态。
这部剧很水，从技术角度，量价时空，其中量的干活几乎没有，价格也只是强调分时均线的作用，时空方面只有高低位。总结起来四句话：看多情形有两种，低位上破均线，回调不破；低位下坡均线，但反弹破均线。看空两种：与看空相反即可。这里有个很实际的问题，什么叫做低，什么叫做高？
写得很晦涩，就像是很宏大的事物，很深邃的道理，很久远的史诗，但只能在短短篇幅中精炼至极，且又必须用普通人看得懂的文字描述出来，但显然编剧（或是译者）不具备将抽象的公式定理以形象的方式呈现于普通人的能力，每章开篇的诗文甚至显得有些刻意，描述又有点跳脱，不是很好理解。
PS.午马老师居然演了个平平无奇的狱头