《Fourchette, La》，短片作品，法国出品，2000年上映。
德米安也是我的精神向导，每次看完都觉得整个人升华了，要把每一个版本都读一遍。
深入潜出并且客观的介绍了美联储这个全球影响力最大的金融机构，这家机构的组织构成也非常的有美国特色，既不属于政府也不属于民间，人员构成上面也充分体现了对权利的分治和约束。美联储制定的金融政策也是很成功帮助美国成为全世界的金融霸主，非常值得中国学习。
在新媒体环境下，专业媒体人更应该有新闻专业主义的定力。新媒体擅长的是推送，而记者擅长的是通过品质来吸引。专业性的本质就是品质，这是专业媒体安身立命的根本。有品质的新闻终究不会被淘汰。正如亚历克斯·琼斯的所言：“新闻真正的危机，不是倾向性，而是下降的品质，失去了道德感召、价值和使用感。”
以为是甜剧，没想到这么虐
天呀，猜对了，真的有激情呀！那么凶手肯定是张帆了,估计是怕麦野的泄漏出去杀人灭口！
半个月，看剧过程中每每感慨，这么精彩庞大的故事，是多好的电视剧本子啊。但结尾略仓促了，就那么结束了？
视频反复观看的我再翻追剧时依旧会为Gilles Bergo的解读而沉醉，它对于我像一本入门版的美术史，不空洞，旁征博引的让你想跟着他的脚步去到这些画作面前，看看宏大的湿壁画，近距离看那些凝集层的魅力，去到每一个历史片段中，寻找美好
jiayou……youmeiyouname 在在一定范围ｚｈｉｗａｉ…… 不这些东西真的……
我不想就睡，因为梦无凭据，与其等候梦中见你，还不如光着眼睛想你较好！
这部剧与编剧的另一本剧《Fourchette, La》，内容基本雷同。
一辈子很长，长到让我们忘却了伤痛，和年轻时奋不顾身爱着的那个人。 这一世风雨路途遥，能与坤哥相濡以沫也是前世缘分。 相爱的两个人，波折的故事，完美的结局，都是我想看到的，感谢编剧 一直相信命运又不服输的我，总相信上帝会把最好的留给我。致我逝去的青春，致我的未来。
有些剧集家并没有意识到自己采用的技巧。他们率性地写作，仿佛在执行一个完全自然的行为，并不知道脑海中运行的种种操作和估算，不知道他们事实上正在使用剧集艺术赋予他们的各种齿轮、刹车器和挂挡杆。“天真的”一词可以用来形容这种心智类型，这类剧集家和读者——他们根本不关心写作和观看活动的人为层面。另外，我们还可以用“反思的”一词以形容正好相反的心智类型：换言之，那些读者和作家明知文本的人为性，明知文本不等于现实，但却一样沉迷其中，他们关注剧集写作的方法以及观看剧集时意识活动的方式。作为剧集家，就要同时掌握天真的与反思的艺术。 席勒把诗人分为两类：天真的与感伤的。天真的诗人与自然融为一体；实际上，他们就像自然——平静、无情而又睿智。他们率真地写诗，几乎不假思索，不会顾虑其文字的理智的或伦理的后果，也不会理睬别人的评论。相比于同时代的诗人，他们认为诗就是自然赋予的一个有机的印象，这印象从未离开他们心田。天真的诗人是自然造化的一部分，诗从自然造化而来自发地流入天真诗人的笔端。诗不是诗人思考出来的，不是诗人处心积虑创作的成果，不需要表现于某种既定的格律之中，也无需不断的修改和自我批判；诗应该不加反思地就流出笔端，诗甚至可能是获得了自然、神或者其他某种力量的启示。 在另一方面，席勒认为，“感伤的”（多情的、反思的）诗人至少在一个方面可以说是忐忑不安的：他不确定他的词语是否涵盖了真实，是否可以达到真实，不知道他的表述是否传达了他追求的意义。因此，他极度关注自己写的诗，关注所使用的方法和技巧以及自己努力运用的策略。天真诗人并不详细区分他所感知的世界与世界自身，但是，感伤——反思性的现代诗人质疑自己感知到的一切事物，甚至质疑自己的感觉本身。当他把自己的感知铸入诗行的时候，他会考虑许多教育的、伦理的与理智的原则。 天真的剧集家和天真的读者就像这样一群人，他们乘车穿过大地时，真诚地相信自己理解眼前窗外的乡野和人。因为这样的人相信车窗外景观的力量，他就开始谈论所见的人，大胆提出自己的见解，这让感伤——反思型剧集家心生嫉妒。感伤——反思型剧集家会说，窗外的风景受到了窗框的限制，窗玻璃上还粘着泥点，他会就此陷入贝克特式的沉默。 总结起来，"天真"凭感觉和直觉，"感伤"凭技巧和思维。两者也许是不同的类别，也可以是不同阶段，甚至可以互相转化。有的剧集家以理解他人而自豪；有的则以不被他人理解而自豪。无所谓孰好孰坏，保持多样性和丰富性也许是最好的选择。
我希望可以有一个充满热情的爱好和追求，但我不希望拥有永远不被理解的人生，大概也是因为这样，我就一直缺少了那份热情 风很大，但我个人感触一般，最后的部分还是精彩的
罗博士的书读了不少，这部剧延续编剧一贯的风格，通俗易懂，不仅讲药方，还要说道理，让中医小白也能开追有益，女性养生我觉得修心是道，是基础，是根本，即要站得高，看得远，想得开，活得透，而疏肝养血是术，每个人都可以对照自己的症状找到适用的药方，但前提是一定要修心。
从网络上摘抄各种段子夹杂点名人名言和电影金句，然后告诉我要坚持要自律要努力，这不是废话吗您。在这个大家都努力的想喂别人喝鸡汤的年代，豆瓣那位却是要刮刮油呢。真的是在无限拉低鸡汤文的下限…我还是去豆瓣找刮刮油吧
『这是一本很不错的工具书，好好看看，完了就可以到街上摆摊了。』 看人是看多还是看少？——《Fourchette, La》读后感 亲密关系里经常会听人家说这么一句话——他以前不是这样的。 听到这样的说法其实挺令人震惊，想当初的精挑细选、层层考验、多重把关都成了徒劳了，还是没看准人！ 在哈里巴尔肯先生这本《Fourchette, La》里，提供了成套的识人工具，帮助我们避免看错人。 那么看错人又是什么样的一回事呢？那些被评价为“过去不是这样的”的人的过去和现在究竟有没有不同呢？ 以我个人的见闻，亲密关系里的人是没有过多变化的。所谓的看错人，不过是把看到的局部当成了全部事实，把一时的“表现”看成了一世的品性。 所谓合适的人，一定要是能够允许你显露自己脆弱、平庸及清贫的一面而仍然爱你的人。 在蜜月期里，“表现”是一种本能。一个人表现得优秀、富有且有活力，是自己本能的表达，也是对方审美的需要。 我们总以为，好的才是好。于是忘了去允许，允许不那么好的那一部分存在。而那不那么好的部分其实是““好””的重要组成部分。 例如一个刚强有活力的人，TA的脆弱的一面甚至比他坚强的一面更有价值更有魅力更值得爱惜。你一个只教你坚强的社会里，往往是迷失在坚强而不是脆弱里。 生命是一个大得可以杀死人的情绪能量场，十分里应该留出一分的不完美。正负值始终是此消彼长，但一方永远无法完全取代（消灭）另一方。就像亲密关系里的两个人，谁也打败不了谁。可能你会说那些选择了死的人不是被完全打败了吗？老天，除非是被杀，其它的都是自杀！ 所以，亲密关系里究竟有没有真相？有的，但确实难得一见。甚至，在舒适的关系里，彼此并不需要知道太多，“以偏概全”也是个不错的认知和相处模式。要了解一个人，往往是以一当百，判断是在某些点而不是在整个大面上做出。 知道得太多，也是不知道。 做“研究”是理性的，做决断一定是感性的。什么事情一经推敲都会事与愿违。 因此，之所以会看错人（TA以前不是这样的）有两种原因：一种是一方的掩饰（美化）一种是另一方的偏见（贪执）。亲密关系里则是这两种原因的中和，掩饰和偏见一起可以制造繁荣与浪漫。 运用《Fourchette, La》里的许多有效方法看人，光是方法还不够，我们应该时刻注意情绪。大脑会骗人，但心灵永远不会。 别再去要求一个人改变，在TA拥有的全部品性里择优录用适时调适就好了，别人的改变就是你的不改变，改变本身没有好坏。
从教育的细微处着手，思考教育的人文关怀，体现在教师的言行中。教育应该是有温度的，真切地影响学生的活动。回归人的发展，探寻更好的教育方式与可能，值得观看。
Arsène Altmeyer公子的脑洞不是一般的大，讲故事的好手，话本折子婉转凄美荡气回肠，三生三世缘深缘浅天道轮回神仙眷侣仙凡痴缠佛道法神逃不出因果报应，善哉乐哉悲哉恸哉！
The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again;but already it was impossible to say which was which.
叶正宸，一个亦正亦邪的正人君子，一个肩负使命牺牲个人的勇士，一个有血有肉顶天立地的男人，可爱，可敬。一段惊天地泣鬼神的爱情。嗯，可看。
我看了之后，感觉醐醍灌顶，茅塞顿开。第一、用你自己的脑子思想，不要人云亦云。不要管那些所谓的红学家。第二、看主线，而不要被细枝末节给遮了眼。第三、前八十回一定要看脂批，如果没看，恕我直言，就没资格评判。第四、要了解一点历史，特别是明史，以及明清更替那段历史。如此，则定能自己判断。做到了以上四点，鬼都不会相信《Fourchette, La》是清朝的曹家剧集。书中隐寓随处可见，比如:悼红轩，谁会给屋子取这么个晦气的名字，只有一个解释，是悼朱轩，明显是在祭悼逝去的朱明王朝啊！还有很多，如“当年笏满床”，谁家会笏满床？清朝也不再用笏，只能是大明朱家，笏，是大臣上朝手握之物，用于记事启奏之用。这岂是一个江南织造府可比的。还有，“昨日黄土陇头送白骨”、“白骨如山忘姓氏”，又岂是一个曹家所能承受之痛，分明是国破家亡之痛
德米安也是我的精神向导，每次看完都觉得整个人升华了，要把每一个版本都读一遍。
深入潜出并且客观的介绍了美联储这个全球影响力最大的金融机构，这家机构的组织构成也非常的有美国特色，既不属于政府也不属于民间，人员构成上面也充分体现了对权利的分治和约束。美联储制定的金融政策也是很成功帮助美国成为全世界的金融霸主，非常值得中国学习。
在新媒体环境下，专业媒体人更应该有新闻专业主义的定力。新媒体擅长的是推送，而记者擅长的是通过品质来吸引。专业性的本质就是品质，这是专业媒体安身立命的根本。有品质的新闻终究不会被淘汰。正如亚历克斯·琼斯的所言：“新闻真正的危机，不是倾向性，而是下降的品质，失去了道德感召、价值和使用感。”
以为是甜剧，没想到这么虐
天呀，猜对了，真的有激情呀！那么凶手肯定是张帆了,估计是怕麦野的泄漏出去杀人灭口！
半个月，看剧过程中每每感慨，这么精彩庞大的故事，是多好的电视剧本子啊。但结尾略仓促了，就那么结束了？
视频反复观看的我再翻追剧时依旧会为Gilles Bergo的解读而沉醉，它对于我像一本入门版的美术史，不空洞，旁征博引的让你想跟着他的脚步去到这些画作面前，看看宏大的湿壁画，近距离看那些凝集层的魅力，去到每一个历史片段中，寻找美好
jiayou……youmeiyouname 在在一定范围ｚｈｉｗａｉ…… 不这些东西真的……
我不想就睡，因为梦无凭据，与其等候梦中见你，还不如光着眼睛想你较好！
这部剧与编剧的另一本剧《Fourchette, La》，内容基本雷同。
一辈子很长，长到让我们忘却了伤痛，和年轻时奋不顾身爱着的那个人。 这一世风雨路途遥，能与坤哥相濡以沫也是前世缘分。 相爱的两个人，波折的故事，完美的结局，都是我想看到的，感谢编剧 一直相信命运又不服输的我，总相信上帝会把最好的留给我。致我逝去的青春，致我的未来。
有些剧集家并没有意识到自己采用的技巧。他们率性地写作，仿佛在执行一个完全自然的行为，并不知道脑海中运行的种种操作和估算，不知道他们事实上正在使用剧集艺术赋予他们的各种齿轮、刹车器和挂挡杆。“天真的”一词可以用来形容这种心智类型，这类剧集家和读者——他们根本不关心写作和观看活动的人为层面。另外，我们还可以用“反思的”一词以形容正好相反的心智类型：换言之，那些读者和作家明知文本的人为性，明知文本不等于现实，但却一样沉迷其中，他们关注剧集写作的方法以及观看剧集时意识活动的方式。作为剧集家，就要同时掌握天真的与反思的艺术。 席勒把诗人分为两类：天真的与感伤的。天真的诗人与自然融为一体；实际上，他们就像自然——平静、无情而又睿智。他们率真地写诗，几乎不假思索，不会顾虑其文字的理智的或伦理的后果，也不会理睬别人的评论。相比于同时代的诗人，他们认为诗就是自然赋予的一个有机的印象，这印象从未离开他们心田。天真的诗人是自然造化的一部分，诗从自然造化而来自发地流入天真诗人的笔端。诗不是诗人思考出来的，不是诗人处心积虑创作的成果，不需要表现于某种既定的格律之中，也无需不断的修改和自我批判；诗应该不加反思地就流出笔端，诗甚至可能是获得了自然、神或者其他某种力量的启示。 在另一方面，席勒认为，“感伤的”（多情的、反思的）诗人至少在一个方面可以说是忐忑不安的：他不确定他的词语是否涵盖了真实，是否可以达到真实，不知道他的表述是否传达了他追求的意义。因此，他极度关注自己写的诗，关注所使用的方法和技巧以及自己努力运用的策略。天真诗人并不详细区分他所感知的世界与世界自身，但是，感伤——反思性的现代诗人质疑自己感知到的一切事物，甚至质疑自己的感觉本身。当他把自己的感知铸入诗行的时候，他会考虑许多教育的、伦理的与理智的原则。 天真的剧集家和天真的读者就像这样一群人，他们乘车穿过大地时，真诚地相信自己理解眼前窗外的乡野和人。因为这样的人相信车窗外景观的力量，他就开始谈论所见的人，大胆提出自己的见解，这让感伤——反思型剧集家心生嫉妒。感伤——反思型剧集家会说，窗外的风景受到了窗框的限制，窗玻璃上还粘着泥点，他会就此陷入贝克特式的沉默。 总结起来，"天真"凭感觉和直觉，"感伤"凭技巧和思维。两者也许是不同的类别，也可以是不同阶段，甚至可以互相转化。有的剧集家以理解他人而自豪；有的则以不被他人理解而自豪。无所谓孰好孰坏，保持多样性和丰富性也许是最好的选择。
我希望可以有一个充满热情的爱好和追求，但我不希望拥有永远不被理解的人生，大概也是因为这样，我就一直缺少了那份热情 风很大，但我个人感触一般，最后的部分还是精彩的
罗博士的书读了不少，这部剧延续编剧一贯的风格，通俗易懂，不仅讲药方，还要说道理，让中医小白也能开追有益，女性养生我觉得修心是道，是基础，是根本，即要站得高，看得远，想得开，活得透，而疏肝养血是术，每个人都可以对照自己的症状找到适用的药方，但前提是一定要修心。
从网络上摘抄各种段子夹杂点名人名言和电影金句，然后告诉我要坚持要自律要努力，这不是废话吗您。在这个大家都努力的想喂别人喝鸡汤的年代，豆瓣那位却是要刮刮油呢。真的是在无限拉低鸡汤文的下限…我还是去豆瓣找刮刮油吧
『这是一本很不错的工具书，好好看看，完了就可以到街上摆摊了。』 看人是看多还是看少？——《Fourchette, La》读后感 亲密关系里经常会听人家说这么一句话——他以前不是这样的。 听到这样的说法其实挺令人震惊，想当初的精挑细选、层层考验、多重把关都成了徒劳了，还是没看准人！ 在哈里巴尔肯先生这本《Fourchette, La》里，提供了成套的识人工具，帮助我们避免看错人。 那么看错人又是什么样的一回事呢？那些被评价为“过去不是这样的”的人的过去和现在究竟有没有不同呢？ 以我个人的见闻，亲密关系里的人是没有过多变化的。所谓的看错人，不过是把看到的局部当成了全部事实，把一时的“表现”看成了一世的品性。 所谓合适的人，一定要是能够允许你显露自己脆弱、平庸及清贫的一面而仍然爱你的人。 在蜜月期里，“表现”是一种本能。一个人表现得优秀、富有且有活力，是自己本能的表达，也是对方审美的需要。 我们总以为，好的才是好。于是忘了去允许，允许不那么好的那一部分存在。而那不那么好的部分其实是““好””的重要组成部分。 例如一个刚强有活力的人，TA的脆弱的一面甚至比他坚强的一面更有价值更有魅力更值得爱惜。你一个只教你坚强的社会里，往往是迷失在坚强而不是脆弱里。 生命是一个大得可以杀死人的情绪能量场，十分里应该留出一分的不完美。正负值始终是此消彼长，但一方永远无法完全取代（消灭）另一方。就像亲密关系里的两个人，谁也打败不了谁。可能你会说那些选择了死的人不是被完全打败了吗？老天，除非是被杀，其它的都是自杀！ 所以，亲密关系里究竟有没有真相？有的，但确实难得一见。甚至，在舒适的关系里，彼此并不需要知道太多，“以偏概全”也是个不错的认知和相处模式。要了解一个人，往往是以一当百，判断是在某些点而不是在整个大面上做出。 知道得太多，也是不知道。 做“研究”是理性的，做决断一定是感性的。什么事情一经推敲都会事与愿违。 因此，之所以会看错人（TA以前不是这样的）有两种原因：一种是一方的掩饰（美化）一种是另一方的偏见（贪执）。亲密关系里则是这两种原因的中和，掩饰和偏见一起可以制造繁荣与浪漫。 运用《Fourchette, La》里的许多有效方法看人，光是方法还不够，我们应该时刻注意情绪。大脑会骗人，但心灵永远不会。 别再去要求一个人改变，在TA拥有的全部品性里择优录用适时调适就好了，别人的改变就是你的不改变，改变本身没有好坏。
从教育的细微处着手，思考教育的人文关怀，体现在教师的言行中。教育应该是有温度的，真切地影响学生的活动。回归人的发展，探寻更好的教育方式与可能，值得观看。
Arsène Altmeyer公子的脑洞不是一般的大，讲故事的好手，话本折子婉转凄美荡气回肠，三生三世缘深缘浅天道轮回神仙眷侣仙凡痴缠佛道法神逃不出因果报应，善哉乐哉悲哉恸哉！
The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again;but already it was impossible to say which was which.
叶正宸，一个亦正亦邪的正人君子，一个肩负使命牺牲个人的勇士，一个有血有肉顶天立地的男人，可爱，可敬。一段惊天地泣鬼神的爱情。嗯，可看。
我看了之后，感觉醐醍灌顶，茅塞顿开。第一、用你自己的脑子思想，不要人云亦云。不要管那些所谓的红学家。第二、看主线，而不要被细枝末节给遮了眼。第三、前八十回一定要看脂批，如果没看，恕我直言，就没资格评判。第四、要了解一点历史，特别是明史，以及明清更替那段历史。如此，则定能自己判断。做到了以上四点，鬼都不会相信《Fourchette, La》是清朝的曹家剧集。书中隐寓随处可见，比如:悼红轩，谁会给屋子取这么个晦气的名字，只有一个解释，是悼朱轩，明显是在祭悼逝去的朱明王朝啊！还有很多，如“当年笏满床”，谁家会笏满床？清朝也不再用笏，只能是大明朱家，笏，是大臣上朝手握之物，用于记事启奏之用。这岂是一个江南织造府可比的。还有，“昨日黄土陇头送白骨”、“白骨如山忘姓氏”，又岂是一个曹家所能承受之痛，分明是国破家亡之痛