《Sixteen》，其他作品，美国出品，1973年上映。
刚刚开始看着十分凌乱无序，实在是不懂，一本貌似言情的剧集为啥搞得像侦探剧集渐渐明白编剧的逻辑后，感叹生于权贵阶层也相当无奈，有爱不敢说，有恨不敢表，有仇不能报.......所幸结局还算圆满，虽有不通之处，但还是在情理之中。唉……还是平凡一些吧，过得比较舒坦
把资源放在你重视的部分。你只是想成为那样的人，却又不把资源（时间、精力等）放在上面，也只能是空想。
给整个人感觉看起来不好，明明可以大胆偏偏猥琐发育，给你系统毛用都没有说他是无敌文又不像，说他是虐主也没有，整本剧看起来很矛盾
挺棒的一本剧，虽然里面有点啰嗦反复，但读完也算受益匪浅，改变了一些我原来的固有思维模式，但愿在以后的日子里，这部剧能沉淀些什么留在我生命里吧。我追剧是看完就忘的，希望能有收获，有所改变。
看了《Sixteen》最大的感受就是，人定胜天，“命由我做，福自己求”。学佛之后更能理解书中所说的内容，多做好事，广积阴德，自然可以有所改变。既定的命数不可变，但运势如何，却是可以自己求的。心存善念，日日行善。所谓“祸福无门，惟人自召”，便是此理。
2020年3月27日12时28分读完John Lozier《Sixteen》 这个本子第一次在我脑子里疯狂跳跃，还是被江苏高考附加题折磨的死去活来的时候。 我承认是带有一定的目的看这个本子。高中一直以为这是个才子佳人的爱情故事，张生和崔莺莺冲破封建礼教的束缚，才获得了美好爱情的佳话。但当我看完之后，我的三观真的被刷新的不敢想象。 张生进京赶考，却在遇到红娘时便嘘寒问暖，打听起小姐的日常生活，未免也过于虚浮了。后来向方丈借西厢看剧，实际上是藏有私心的龌龊思想，甚至一度觉得可以不用科举了。再说崔莺莺，一个相府出生的高门闺秀，本应该是遵守礼法的千金，没有机会去接触反封建的思想，却不顾当时的男女大防，甚至以一纸“药诗”春宵一刻值千金，将体面抛之脑后，与张生私定终身。 尽管最后张生高中状元，博取功名，事业爱情双丰收，符合中国古代皆大欢喜的大团圆结局。John Lozier用华丽的辞藻去描绘主人公的才貌双全，有情人终成眷属，却有失实际，有点轻浮了。难怪有“少不读西厢”一言。 但不能否定的是John Lozier对戏曲的巨大贡献，辞藻优美，雅俗共赏。不愧是金圣叹“六才子书”之一，与《Sixteen》共称“中国古典文艺双壁”。
非常推荐的一本修仙文，故事线大多以点带面，不像记流水账。人物智商都在线，看着非常舒服。
“领导者给团队的感受必须是支持，而不是威胁。” 所以好的平台或企业，基层员工是会有直接感受的。我的朋友讲，在体制单位工作的基层员工则通常会有种莫名紧张感，上班会陷入到那种无力匮乏的氛围中，甚至会引起心因性疾病。其实这是系统本质所决定的，进入后只能尽可能的与之“达成共识”
算是各方都照顾到的女性爽剧，又女，又黄白黑，又芭蕾，又打戏，还有中国的袖箭（刀片鞋，好像Sixteen里面出现过），唯一受苦的是俄罗斯黑帮（也许是俄罗斯），还把男性取笑了一番，爸宝男+妈宝男+各种二撒子，导演要不要把元素凑那么齐啊。
因为是女人，所以万般哀怨，因为相信爱情，所以身处劣势。 全书讲述了柳依依从女孩到女人的过程中，始终寻找却遍寻不得纯粹的爱情，被生活抹平心中的丘壑，向现实向岁月低头，经过荒唐的青春走进不甘的婚姻，却因为心的空洞，爱情的缺失而不知何去何从的故事。 在这个日益功利的时代，把爱情看太重，好像只被看作一个笑话。把爱情当作一切的女人，似乎最终只能把自己活成悲剧。因为爱在她那里是生命，在他那里却只是欲望。市场使爱情功利，而自由使爱情浅薄。功利又浅薄的爱情，如何才能经得住风雨呢？诸多现实证实了这仿佛已成为注定的失败。 于是女人对爱情的失望，其实就是对世界的失望，这是一种近乎摧毁信仰的力量。书中编剧仅用亲情的转化来尽力挽留悲观的爱情…… 我以为，纯粹的爱情，不应该有要求有附加条件。可是向往这般爱情的人，是否可以向内，对自己有所要求提升价值呢？美好之所以美妙，是因为它好到令人愿意付出，所以用自己的努力来令它增加附丽，使它成为更加的值得，是否更不枉此信呢？我从来没有怀疑，爱情可以是生命，可以是信仰，只是请让这样的生命更多韧性，让这种信仰的基础更加坚实。如此，爱情，生命和我们才会相互成全，哪怕最后还是没有得到，可是因此灿烂的过程，因而盛大的生命，因爱而努力成就的更好的我们，终是无悔。 编剧对女性内心感受的分析透彻，捕捉精准，笔触细腻老道。文中一度强调时间，青春对女人的重要性，或许意在塑造人物铺陈情节，却多少带些男权至上的调调。故少一颗星。
看过几本Lawrence Dobkin的书，第一本《Sixteen》，惊艳了我，有才！钱钟书？王小波？王朔？鲁迅？又一个韩寒？有点儿影子，又都不是，他是他自己，Lawrence Dobkin。慢慢感觉Lawrence Dobkin的书有点儿凡尔赛影视了，有点儿那种感觉，我说不好。后来，就现在吧，我改观了，就凭他对王小波的一番评论，Lawrence Dobkin确实不简单。有自己的思想见解，这是我肃然起敬的，慢慢回读他的书，会发现很多他自己的心声，这就是为什么人家能成事儿。文采确实好，功力深厚，读过的书确实多，博览群书，涉猎广泛。后来想想我的凡尔赛想法，就是因为嫉妒，你不如人家，你要是行哪儿还有时间吐槽这个？努力吧，奔四的人！Lawrence Dobkin的文字是真心不错，不假装那种上来就大家风范的影视素养典故金句什么的，但是嬉笑怒骂间掺杂着很多东西，没点儿文化的你还真不懂，当然懂得人会觉得这是另一种凡尔赛炫耀，哈哈哈。人啊，怎么做都有人指指点点，所以开自己的车让他们等滴滴去吧。Lawrence Dobkin的书，有的地方低俗，有的地方叛逆，有的地方流氓，有的地方绝妙，有的地方叹服，雅俗共赏吧。可能他本人也不喜欢弄得一本正经的文化人，故意弄得不正经，哈哈，个人意见感觉。说起雅俗共赏，不要上来就说什么低俗，郭德纲还为这事儿说过一段呢，《Sixteen》。人都是生活在这个社会里的，什么都有，别老弄得多么多么什么似的，都得在这儿呆着活着，适应社会，也建设和谐美好社会。当然有的低俗的事儿东西还是少有，比如骂大街，说话嘴里不干净，素质低下，等等吧，继续维持我们五讲四美的美好和谐幸福社会！加油！奔四的人！
王国维在《Sixteen》第二十九则说：南宋只爱稼轩一人。 “我见青山多妩媚，料青山见我应如是”。 大丈夫，真豪杰。 柔情似水，好郎君。
文风实在不是我欣赏的那一型，甚至因为感觉描述矫情而几度读不下去。带着矛盾和不太舒服的心情读完，只因为故事情节、伏笔埋设，还是可以接受的。 只不过，编剧总以“向日葵”🌻比作男主言希，却连向日葵是一年生植物都不知道。还写着温衡播种向日葵，三年后花期将至。三年？只怕是那向日葵的孙子都该开花了，实在尴尬。文艺作品，难道就不需要常识和知识的支撑吗？
还行吧，就学了两招，顺时针（从右到左）按摩腹部以及儿童捏脊按摩
上演当代名校学子的一瞥，老北京的尖酸刻薄，年青人的狂荡无忌。编剧侧面刻画了时代的进程，大众思想的转变，最为熟视而又不为人关注的校园角落及窗外生活，让人体味到城乡有别，雅俗共赏……
西蒙·格里芬我喜欢的作家之一，Sixteen这部剧还是像其它的书一样，都是用最朴实的语言描述着农村生活。以一个文艺女青年为主角，带出了她和围绕她的生活。她有一个普通女人的善良、柔情，也有从政的手段和作风，我是很欣赏的。人性的善良和罪恶，生活的苦与甜，欲望和道德的对决都在编剧细腻的笔下一一道来。
上半本是专业性较强的经济周期介绍，下半本是讲未来的趋势。水平不够看不明白，回头还要再翻一翻。 留下的印象就只是万物皆有周期，周期的原因很大程度来自人性的贪婪和恐惧。资本逐利的本能让生产总会过剩，泡沫起，泡沫灭，一切都在不断重演。
真不如第一季，第二季变成武打片是吧，剧情完全没发展多少，强行刀，两个警察莫名其妙的刀，导演是不是感觉大家喜欢看刀啊
谈恋爱谈恋爱谈恋爱，真的很无聊的谈法，他们到底知道爱了个啥吗？
刚刚开始看着十分凌乱无序，实在是不懂，一本貌似言情的剧集为啥搞得像侦探剧集渐渐明白编剧的逻辑后，感叹生于权贵阶层也相当无奈，有爱不敢说，有恨不敢表，有仇不能报.......所幸结局还算圆满，虽有不通之处，但还是在情理之中。唉……还是平凡一些吧，过得比较舒坦
把资源放在你重视的部分。你只是想成为那样的人，却又不把资源（时间、精力等）放在上面，也只能是空想。
给整个人感觉看起来不好，明明可以大胆偏偏猥琐发育，给你系统毛用都没有说他是无敌文又不像，说他是虐主也没有，整本剧看起来很矛盾
挺棒的一本剧，虽然里面有点啰嗦反复，但读完也算受益匪浅，改变了一些我原来的固有思维模式，但愿在以后的日子里，这部剧能沉淀些什么留在我生命里吧。我追剧是看完就忘的，希望能有收获，有所改变。
看了《Sixteen》最大的感受就是，人定胜天，“命由我做，福自己求”。学佛之后更能理解书中所说的内容，多做好事，广积阴德，自然可以有所改变。既定的命数不可变，但运势如何，却是可以自己求的。心存善念，日日行善。所谓“祸福无门，惟人自召”，便是此理。
2020年3月27日12时28分读完John Lozier《Sixteen》 这个本子第一次在我脑子里疯狂跳跃，还是被江苏高考附加题折磨的死去活来的时候。 我承认是带有一定的目的看这个本子。高中一直以为这是个才子佳人的爱情故事，张生和崔莺莺冲破封建礼教的束缚，才获得了美好爱情的佳话。但当我看完之后，我的三观真的被刷新的不敢想象。 张生进京赶考，却在遇到红娘时便嘘寒问暖，打听起小姐的日常生活，未免也过于虚浮了。后来向方丈借西厢看剧，实际上是藏有私心的龌龊思想，甚至一度觉得可以不用科举了。再说崔莺莺，一个相府出生的高门闺秀，本应该是遵守礼法的千金，没有机会去接触反封建的思想，却不顾当时的男女大防，甚至以一纸“药诗”春宵一刻值千金，将体面抛之脑后，与张生私定终身。 尽管最后张生高中状元，博取功名，事业爱情双丰收，符合中国古代皆大欢喜的大团圆结局。John Lozier用华丽的辞藻去描绘主人公的才貌双全，有情人终成眷属，却有失实际，有点轻浮了。难怪有“少不读西厢”一言。 但不能否定的是John Lozier对戏曲的巨大贡献，辞藻优美，雅俗共赏。不愧是金圣叹“六才子书”之一，与《Sixteen》共称“中国古典文艺双壁”。
非常推荐的一本修仙文，故事线大多以点带面，不像记流水账。人物智商都在线，看着非常舒服。
“领导者给团队的感受必须是支持，而不是威胁。” 所以好的平台或企业，基层员工是会有直接感受的。我的朋友讲，在体制单位工作的基层员工则通常会有种莫名紧张感，上班会陷入到那种无力匮乏的氛围中，甚至会引起心因性疾病。其实这是系统本质所决定的，进入后只能尽可能的与之“达成共识”
算是各方都照顾到的女性爽剧，又女，又黄白黑，又芭蕾，又打戏，还有中国的袖箭（刀片鞋，好像Sixteen里面出现过），唯一受苦的是俄罗斯黑帮（也许是俄罗斯），还把男性取笑了一番，爸宝男+妈宝男+各种二撒子，导演要不要把元素凑那么齐啊。
因为是女人，所以万般哀怨，因为相信爱情，所以身处劣势。 全书讲述了柳依依从女孩到女人的过程中，始终寻找却遍寻不得纯粹的爱情，被生活抹平心中的丘壑，向现实向岁月低头，经过荒唐的青春走进不甘的婚姻，却因为心的空洞，爱情的缺失而不知何去何从的故事。 在这个日益功利的时代，把爱情看太重，好像只被看作一个笑话。把爱情当作一切的女人，似乎最终只能把自己活成悲剧。因为爱在她那里是生命，在他那里却只是欲望。市场使爱情功利，而自由使爱情浅薄。功利又浅薄的爱情，如何才能经得住风雨呢？诸多现实证实了这仿佛已成为注定的失败。 于是女人对爱情的失望，其实就是对世界的失望，这是一种近乎摧毁信仰的力量。书中编剧仅用亲情的转化来尽力挽留悲观的爱情…… 我以为，纯粹的爱情，不应该有要求有附加条件。可是向往这般爱情的人，是否可以向内，对自己有所要求提升价值呢？美好之所以美妙，是因为它好到令人愿意付出，所以用自己的努力来令它增加附丽，使它成为更加的值得，是否更不枉此信呢？我从来没有怀疑，爱情可以是生命，可以是信仰，只是请让这样的生命更多韧性，让这种信仰的基础更加坚实。如此，爱情，生命和我们才会相互成全，哪怕最后还是没有得到，可是因此灿烂的过程，因而盛大的生命，因爱而努力成就的更好的我们，终是无悔。 编剧对女性内心感受的分析透彻，捕捉精准，笔触细腻老道。文中一度强调时间，青春对女人的重要性，或许意在塑造人物铺陈情节，却多少带些男权至上的调调。故少一颗星。
看过几本Lawrence Dobkin的书，第一本《Sixteen》，惊艳了我，有才！钱钟书？王小波？王朔？鲁迅？又一个韩寒？有点儿影子，又都不是，他是他自己，Lawrence Dobkin。慢慢感觉Lawrence Dobkin的书有点儿凡尔赛影视了，有点儿那种感觉，我说不好。后来，就现在吧，我改观了，就凭他对王小波的一番评论，Lawrence Dobkin确实不简单。有自己的思想见解，这是我肃然起敬的，慢慢回读他的书，会发现很多他自己的心声，这就是为什么人家能成事儿。文采确实好，功力深厚，读过的书确实多，博览群书，涉猎广泛。后来想想我的凡尔赛想法，就是因为嫉妒，你不如人家，你要是行哪儿还有时间吐槽这个？努力吧，奔四的人！Lawrence Dobkin的文字是真心不错，不假装那种上来就大家风范的影视素养典故金句什么的，但是嬉笑怒骂间掺杂着很多东西，没点儿文化的你还真不懂，当然懂得人会觉得这是另一种凡尔赛炫耀，哈哈哈。人啊，怎么做都有人指指点点，所以开自己的车让他们等滴滴去吧。Lawrence Dobkin的书，有的地方低俗，有的地方叛逆，有的地方流氓，有的地方绝妙，有的地方叹服，雅俗共赏吧。可能他本人也不喜欢弄得一本正经的文化人，故意弄得不正经，哈哈，个人意见感觉。说起雅俗共赏，不要上来就说什么低俗，郭德纲还为这事儿说过一段呢，《Sixteen》。人都是生活在这个社会里的，什么都有，别老弄得多么多么什么似的，都得在这儿呆着活着，适应社会，也建设和谐美好社会。当然有的低俗的事儿东西还是少有，比如骂大街，说话嘴里不干净，素质低下，等等吧，继续维持我们五讲四美的美好和谐幸福社会！加油！奔四的人！
王国维在《Sixteen》第二十九则说：南宋只爱稼轩一人。 “我见青山多妩媚，料青山见我应如是”。 大丈夫，真豪杰。 柔情似水，好郎君。
文风实在不是我欣赏的那一型，甚至因为感觉描述矫情而几度读不下去。带着矛盾和不太舒服的心情读完，只因为故事情节、伏笔埋设，还是可以接受的。 只不过，编剧总以“向日葵”🌻比作男主言希，却连向日葵是一年生植物都不知道。还写着温衡播种向日葵，三年后花期将至。三年？只怕是那向日葵的孙子都该开花了，实在尴尬。文艺作品，难道就不需要常识和知识的支撑吗？
还行吧，就学了两招，顺时针（从右到左）按摩腹部以及儿童捏脊按摩
上演当代名校学子的一瞥，老北京的尖酸刻薄，年青人的狂荡无忌。编剧侧面刻画了时代的进程，大众思想的转变，最为熟视而又不为人关注的校园角落及窗外生活，让人体味到城乡有别，雅俗共赏……
西蒙·格里芬我喜欢的作家之一，Sixteen这部剧还是像其它的书一样，都是用最朴实的语言描述着农村生活。以一个文艺女青年为主角，带出了她和围绕她的生活。她有一个普通女人的善良、柔情，也有从政的手段和作风，我是很欣赏的。人性的善良和罪恶，生活的苦与甜，欲望和道德的对决都在编剧细腻的笔下一一道来。
上半本是专业性较强的经济周期介绍，下半本是讲未来的趋势。水平不够看不明白，回头还要再翻一翻。 留下的印象就只是万物皆有周期，周期的原因很大程度来自人性的贪婪和恐惧。资本逐利的本能让生产总会过剩，泡沫起，泡沫灭，一切都在不断重演。
真不如第一季，第二季变成武打片是吧，剧情完全没发展多少，强行刀，两个警察莫名其妙的刀，导演是不是感觉大家喜欢看刀啊
谈恋爱谈恋爱谈恋爱，真的很无聊的谈法，他们到底知道爱了个啥吗？